Постанова

від 11.03.2014 по справі 822/464/14

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/464/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М. при секретаріВасилевській К.В. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" звернулося з позовом до Кам'янець-Подільської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2012 року № 0001432342 та № 0001092341.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що працівниками податкової інспекції проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року, за результатами якої складено акт № 1366/221/32057262 від 04.07.2012 року та винесено податкові повідомлення-рішення № 0001432342 від 23.07.2012 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 211 849 грн., та № 0001092341 від 23.07.2012 року, яким визначено суму штрафних санкцій за порушення норм регулювання готівки в розмірі 121 610,85 грн.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, яке полягає у занижені суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за перевіряємий період в розмірі 211 848 грн., а також порушення п. 2.3, п. 2.9, п. 2.11, п. 7.46 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, що призвело до перевищення граничної суми готівкового розрахунку за 02.11.2011 року в розмірі 60 276,52 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДПС у Хмельницькій області № 13770/10/10-218 від 28.09.2012 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ПП "ВКП "Нігинсахкампром" - без задоволення.

З вказаними рішеннями позивач не згідний вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті на підставі висновків акту перевірки, які не відповідають дійсним обставинам справи, а також вимогам Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Податкового кодексу України, Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Нацбанку України від 15.12.2004 року № 637. Під час проведення перевірки позивач надав відповідачу всі необхідні первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт придбання та використання в господарській діяльності долота 151 Т-В та реальності здійснення господарської операції з ТОВ "Оздоровчо - консультативний центр Гармонія" при придбані щебеню, з метою отримання економічної вигоди. Вказує, що відповідачем безпідставно встановлено порушення Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки ОСОБА_3 особисто для власних потреб як фізична особа придбав та оплатив декоративну плитку та штукатурку у ПП ОСОБА_4 Просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задоволити, мотивуючи обставинами, викладеними у позовній заяві та показами свідків.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржувані податкові повідомлення-рішення законними, оскільки факти порушення позивачем вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні та Податкового кодексу України встановлені під час проведення перевірки та зафіксовані в акті. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, яке полягає у занижені суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за перевіряємий період в розмірі 211 848 грн., а також порушення п. 2.3, п. 2.9, п. 2.11, п. 7.46 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, що призвело до перевищення граничної суми готівкового розрахунку за 02.11.2011 року в розмірі 60 276,52 грн. На підставі виявлених порушень складено акт № 1366/221/32057262 від 04.07.2012 року та винесено податкові повідомлення-рішення № 0001432342 від 23.07.2012 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 211 849 грн., та № 0001092341 від 23.07.2012 року, яким визначено суму штрафних санкцій за порушення норм регулювання готівки в розмірі 121 610,85 грн.

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДПС у Хмельницькій області № 13770/10/10-218 від 28.09.2012 року оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ПП "ВКП "Нігинсахкампром" - без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року задекларував валові витрати по господарських операціях : з ТОВ "Промтехметал" ( ідентифікаційний код 37398974) в сумі 3200,00 грн., за перший квартал 2011 року та ТОВ "Оздоровчо - консультативний центр Гармонія" (ідентифікаційний код 33561724) в сумі 917598,00 грн., в тому числі : за 2 квартал 2011 в сумі 115200,00 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 317755 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 484643 грн.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.05.2012 року ТОВ "Промтехметал", ідентифікаційний код 37398974, зареєстроване 24.11.2010 року виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа. Основним видом діяльності ТОВ "Промтехметал" є інші види оптової торгівлі.

Згідно умов договору № 12/03 від 10.03.2011 року ТОВ "Промтехметал" зобов`язане передати товар і належні документи відповідно до замовлень, а покупець (ПП "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром") зобов`язаний отримати товар та оплатити його вартість продавцю.

ТОВ "Промтехметал" виставило позивачу рахунок - фактури № СФ-0000209 від 24.03.2011 року, на підставі договору № 12/03 від 10.03.2011 для оплати за Долото 151 Т-В на суму 3840,00 грн., в тому числі ПДВ 640 грн. 00 коп.

На підтвердження виконання умов вказаного договору сторонами, позивачем надані відповідачу та суду : видаткову накладну № РН-00185 від 24.03.2011 року, податкову накладну № 223 від 29.03.2011 року, платіжне доручення №311 від 16.03.2011 року на підтвердження оплати продавцю за придбане долото.

Доставка придбаного товару (долота 151 Т-В) здійснювалась працівником позивача ОСОБА_7 на легковому автомобілі приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" марки "Renault Kangoo", що підтверджується наказом позивача № 49-к від 15.11.2010 року, посвідчення водія №ПВБ 889717 від 14.12.2007 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № СРБ775853, дорожнім листком легкового автомобіля від 22.03.2011 року, наказом позивача № 30 від 21.03.2011 року "Про відрядження ОСОБА_7".

Вказана запасна частина оприбуткована позивачем по бухгалтерському обліку на рахунку 207 "Запасні частини".

Використання в господарській діяльності приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" придбаного долота підтверджене позивачем наступними доказами : вимогою від 17.07.2011 року, актом від 31.07.2011 року, довідкою про перебування на балансі позивача основного засобу ( обладнання) бурової установки БТС-150 1988 року випуску для виробництва щебеневої продукції.

Окрім цього, на підтвердження здійснення приватним підприємством "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" діяльності по виробництву щебеневої продукції, позивачем наданий суду Спеціальний дозвіл на користування надрами № 3885 від 09.06.2006 року на видобування в Смотрицькому родовищу вапняку, виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, із терміном дії на 20 років.

За змістом п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) валові витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. (п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону).

За змістом п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Досліджуючи правомірність формування позивачем валових витрат по господарській операції з придбання товару (долото 151 Т-В) у ТОВ "Промтехметал" відповідно до договору №12/03 від 10.03.2011 року, суд приходить до висновку, що позивачем надані належні докази на підтвердження реального характеру його відносин з вказаним контрагентом, використання придбаної матеріальної цінності у власній господарській діяльності, а тому приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" правомірно відповідно до вимог чинного податкового законодавства України віднесло до складу валових витрат за перший квартал 2011 року, витрати по придбанню вказаної запчастини на суму 3200,00 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ "Оздоровчо - консультативний центр Гармонія" (Продавець) та ПП "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" (Покупець) укладений договір купівлі - продажу щебеню від 01.06.2011 року, згідно п.1 якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю, а Покупець належним чином прийняти та оплатити продукцію, а саме: щебінь а кількості 40000 тонн по ціні 16 грн. за 1 тонну. Загальна сума договору складає 640000,00 грн. Розрахунок за товар, придбаний в поточному місяці, проводиться Покупцем по виставлених рахунках на протязі 5 банківських днів.

На виконання сторонами умов договору позивачем надані видаткові та податкові накладні, подорожні листи вантажних автомобілів, акт звірки заборгованості станом на 31.12.2011 року. Згідно вказаного акту звірки заборгованості, позивачем взагалі не здійснено проплат по вказаному договору купівлі-продажу. Заборгованість позивача перед ТОВ "Оздоровчо - консультативний центр Гармонія" становить 929315,98 грн.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила господарську операцію по придбанню щебеню.

Судом встановлено, що позивачем правомірно за перший квартал 2011 року сформовані валові витрати по господарській операції з придбання товару (долото 151 Т-В) у ТОВ "Промтехметал" відповідно до договору № 12/03 від 10.03.2011 року.

На виконання вказаного договору ТОВ "Промтехметал" виписало позивачу податкову накладну № 223 від 29.03.2011 року на суму 3840,00 грн., в тому числі ПДВ 640,00 грн.

Позивачем перераховані кошти на поточний рахунок ТОВ "Промтехметал" в сумі 3840,00 грн., в тому числі ПДВ 640,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 311 від 16.03.2011 року.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п.1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, згідно положень яких первинні документи - письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назва документа (форми); код форми; дата і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі); посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Досліджуючи надані позивачем первинні документи встановлено, що останні містять всі необхідні реквізити, наявність яких є необхідною умовою при їх складанні.

Як визначено п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п. 138.4 ст. 138).

Відповідно до п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138 ПК України до складу витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством.

Згідно п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно та в повній мірі включено до складу валових витрат витрати, понесені ним в зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), які в подальшому використовувались в межах господарської діяльності. Факт отримання позивачем товарів підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які засвідчують здійснення платником витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку. Крім того, в судовому засіданні представником позивача надано докази транспортування щебеню у перевіряємому періоді, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

З приводу застосування до позивача штрафних санкцій за порушення норм регулювання готівки в розмірі 121 610,85 грн., суд звертає увагу на наступне.

Судом встановлено, що між ПП ВКП "Нігинсахкампром" та ОСОБА_3 01.11.2011 року укладений договір позики на суму 70000,00 грн. На підставі заяв позичальника йому видано позивачем зазначену суму.

Згідно акту № 2 від 02.11.2011 року ПП ВКП "Нігинсахкампром" закупило у ПП ОСОБА_4 плитку керамічну, вставка мейсон, фриз мейсон на загальну суму 70276,52 грн.

Відповідно до 2.3 Постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується.

Постановою Правління Національного банку України від 9 лютого 2005 року № 32 Про встановлення граничної суми готівкового розрахунку, встановлено граничну суму готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами відповідно до пункту 2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N 637 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за N 40/10320 , у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа позивача № 271/1 від 01.11.2011 року, адресованого ПП ОСОБА_4, бухгалтерської довідки визнано недійсним акт закупки № 2 від 02.11.2011 року, оскільки закупка ТМЦ в ПП ОСОБА_4 на суму 70276,52 грн. була здійснена ОСОБА_3 в особистих цілях і не має відношення до господарської діяльності ПП ВКП "Нігинсахкампром". Крім того, позивачем надані копії бухгалтерських документів, що містять назву "Движение документа Операція 1109(01.11.11)", в якому відображено проведення операції "сторно" по рахунку 372/1 на суму 70276,52 грн., "Движение документа Операція 1110 (02.11.11)", в якому відображена операція "сторно" по рахунку 631 на суму 70276,52 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, п. 2.3, п. 2.9, п. 2.11, п. 7.46 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року, є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення № 0001432342 та № 0001092341 від 23.07.2012 року не відповідають дійсним обставинам справи, прийняті з порушенням норм податкового законодавства, в зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" задоволити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції № 0001432342 та № 0001092341 від 23.07.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 березня 2014 року

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап