Ухвала

від 12.03.2014 по справі 2а-3349/11/2702

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3349/11/2702

12.03.14 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Букуєва М. А.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2 Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі від 14 грудня 1995 року- ,

представник відповідача, Військового комісаріату Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі- Разумов Сергій Васильович, довіреність № 165/07-12 від 31.07.13

представник заявника, Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Севастополі- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Євдокімова І.А. ) від 01.11.13 за заявою Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Севастополі про змінення порядку та способу виконання рішення суду у справі № 2а-3349/11/2702

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95493)

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі (вул. М. Музики, 54,Севастополь,99007)

заявник: Відділ Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Севастополі (вул.М.Музики, 88-А, м.Севастополь, 99029)

про стягнення заборгованості 2245,89

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01.11.13 у справі № 2а-3349/11/2702 заяву Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Севастополі - задоволено.

Встановлено наступний порядок виконання постанови суду від 01.06.2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі про стягнення недоотриманої суми допомоги особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи:

- стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі на користь ОСОБА_2 недоотриману суму допомоги за шкоду, заподіяну Чорнобильською катастрофою у розмірі 2770,62 гривень.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та в задоволенні заяви про змінення порядку та способу виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 12.03.2014 представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній. Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача - Військового комісаріату Автономної Республіки Крим та представник Відділу Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Севастополі не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01.06.2012 по справі №2а-3349/2011 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі задоволений частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі щодо відмови у перерахуванні додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з листопада 2005 року по грудень 2007 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі нарахувати та виплатити позивачу за період з листопада 2005 року по грудень 2007 року додаткову пенсію за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобилської катастрофи, у розмірі 30 % мінімальних пенсій за віком, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з вирахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі залишена без задоволення, а постанова Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01.06.2012 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі залишена без задоволення, а постанова Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01.06.2012 та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2013 - без змін.

28.03.2013 Гагарінським районним судом м.Севастополя виданий виконавчий лист.

Відділ Примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Севастополі звернувся до суду із заявою про заміну порядку та способу виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі додаткової пенсії за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобилської катастрофи, у розмірі 30 % мінімальних пенсій за віком, виходячи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Заява мотивована тим, що така заміна потрібна для виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі в частині виплати недоотриманої суми допомоги за шкоду, заподіяну Чорнобильською катастрофою.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянути також за ініціативою суду.

1 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 5 червня 2012 року № 4901-6 (далі - Закон України № 4901)

Відповідно до ст.1 ч.1, ст. 2 ч.1 Закону № 4901, цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження" (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким зокрема є державний орган, державні підприємства, установа, організація .

Статтею 3 ч.1 цього Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно ст. 7 ч.1 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням особливостей, встановлених цим законом.

Виходячи з положень Закону України № 4901 та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення суми коштів.

Частиною 2 ст. 8 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477-IV врегульовані відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського Суду з прав людини у справах проти України. Так, статтею 17 вказаного Закону передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 26.07.2012 року по справі "Харук та інші проти України" констатував, що Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачає введення процедури, при якій грошові кошти за національними рішеннями можуть бути сплачені Державним казначейством України, якщо боржник (державний орган, державне підприємство або підприємство, примусова реалізація майна якого забороняється) не сплатить борг у строк (пункт 12 рішення).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом вірно застосовано норми матеріального права та змінено спосіб і порядок виконання постанови Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01.06.2012 та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі (ідентифікаційний код 22274962) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) недоотриманої суми допомоги за шкоду, заподіяну Чорнобильською катастрофою.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 199, 205, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01.11.13 у справі № 2а-3349/11/2702 - залишити без задоволення.

Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01.11.13 у справі № 2а-3349/11/2702 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 березня 2014 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська