Ухвала

від 14.03.2014 по справі 910/2298/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/2298/14 14.03.14

За позовомПриватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Якість гарантовано» Простягнення 12 800,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача : не з'явився;

від відповідача: Шишенок Є.А. - директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київська будівельна компанія «Київбудком» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Якість гарантовано» про стягнення 128 000,00 грн. помилково перерахованих грошових коштів.

Ухвалою суду від 14.02.2014 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.03.2014 року.

Представник позивача в судове засідання 14.03.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.03.2014 року подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з поверненням на рахунок Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» всієї суми помилково перерахованих грошових коштів.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідачем 27.02.2014 р. було перераховано на рахунок позивача суму у розмірі 128 000,00 грн., то суд вважає за доцільне припинити провадження у справі № 910/2298/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно положень процесуального закону, повернення судових витрат у випадку припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України), можливе саме у випадку коли спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки в такому випадку відсутній об'єкт справляння судового збору згідно вимог закону.

У всіх інших випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. Зокрема, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача.

Отже, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду), здійснені судові витрати покладаються на нього.

Як вбачається з наданих сторонами документів, спір між сторонами було врегульовано внаслідок перерахування відповідачем суми боргу, проте і виник він внаслідок неправильних дій останнього. У зв'язку з чим, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, оскільки сплату заборгованості було здійснено після подання позивачем позовної заяви до суду.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/2298/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Якість гарантовано» (місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул. Леся Курбаса, 1, корп. 1, кв. 19, код ЄДРПОУ 37832451) на користь Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком» (місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 10, код ЄДРПОУ 24934463) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. На виконання ухвали суду видати наказ.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя О.М. Спичак