Рішення

від 18.03.2014 по справі 904/365/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.14р. Справа № 904/365/14 За позовом приватного підприємства "ВИП-ТОРГ", м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 301 415 грн. заборгованості за договором поставки та 10 707, 72 грн. пені

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВИП-ТОРГ" м. Донецьк звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м. Дніпропетровськ 301 415 грн. заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки №481/29 від 01.03.11р. та 10 707, 72 грн. пені за період з 20.09.13р. по 14.01.14р.

26.02.14р. відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення технічної експертизи документів (протоколу розбіжностей до договору постачання №481 від 01.03.11р.) оскільки в ході внутрішньої службової перевірки з приводу виконання умов договору укладеного між сторонами встановлено, що а ні відповідач, а ні його представники протокол розбіжностей до договору постачання №481 від 01.03.11р. не підписували, штампів та печаток не проставляли.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи посилаючись на те, що протокол розбіжностей до договору поставки №481/29 від 01.03.11р., які і сам договір поставки, підписаний з боку ТОВ "СТІМ-Дніпропетровськ" уповноваженою особою - начальником відділу закупівель та продажу - Соловей Д.В., уповноваживши свого представника на вчинення вищевказаної дії довіреністю б/н від 18.03.11р., на яку є посилання і в преамбулі договору поставки. Також, позивач зазначає, що спірний договір був укладений між сторонами ще в 2011 році та за весь час взаємовідносин ТОВ "СТІМ-Дніпропетровськ" в судовому порядку вказаний договір не оскаржував, так само як і протокол розбіжностей до нього, який є невід'ємною частиною договору №481/29 від 01.03.11р. Вищевказане свідчить про те, що відповідач визнав умови договору №481/29, викладені в редакції протоколу розбіжностей та виконував їх. Крім того, позивач вважає, що дії відповідача порушують права приватного підприємства "ВИП-ТОРГ" на своєчасний розгляд судової справи та спрямовані на затягування судового процесу.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресами, зазначеними у позовній заяві.

Відзив на позов відповідач до суду не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.11р. між приватним підприємством "ВИП-ТОРГ" (далі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" (далі - Покупець) було укладено договір поставки №481/29 (далі - Договір), з урахуванням протоколу розбіжностей , згідно із пунктом 1.1 якого Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товар на умовах та в порядку, встановлених цим Договором, згідно замовленню на поставку та товаросупровідної документації.

Право власності переходить від Постачальника до Покупця з моменту, коли сторони підписали товарну накладну, яка підтверджує, що товар був прийнятий Покупцем (п.2.5.1 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору товар приймається по кількості та якості у відповідній торговій точці Покупця, в яку поставляється товар Постачальником, на підставі товарних накладних та інших супровідних документів, які підтверджують якість товару.

Згідно п.5.1 Договору ціна та товар встановлюється у національній валюті України, включно з ПДВ.

Постачальник зобов'язаний поставляти товари по цінам, вказаних у Специфікації, затвердженої сторонами (Доповнення 1). Ціна поставленого товару, згідно затвердженої Специфікації вказується у товарних та податкових накладних, які надаються Постачальником в бухгалтерію торгівельної точки Покупця для здійснення оплати, які складаються на підставі кількості поставленого товару, яка вказана в товарній накладній із відповідними можливими виправленнями, згідно з актами розбіжностей. Сума Договору визначається загальною сумою товарних накладних в період його дії (п.5.2 Договору).

Згідно пунктів 8.1 та 8.2 Договору спірний Договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.11р. Якщо жодна із сторін письмово не заявить іншій стороні про припинення дії Договору не менше ніж за 30 календарних днів до запланованої дати припинення його дії, Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік на тих же умовах.

На виконання умов Договору Постачальником було поставлено Покупцю товар на загальну суму 584 756, 25 грн.

Відповідно до п.5.3 Договору Покупець зобов'язаний сплачувати кожну товарну накладну, переданого Постачальником товару, не пізніше 30 календарних днів з моменту поставки.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково, а саме здійснив оплату, повернув товар та взаємозаліком на загальну суму 283 341, 25 грн.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості у розмірі 301 415 грн. перед позивачем відповідачем не надано.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.6.10 Договору з урахуванням Протоколу розбіжностей за прострочку оплати за поставлений Постачальником товар сторони передбачили відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент виникнення заборгованості, від суми не сплаченого у строк товару, за кожен день такої прострочки.

Пеня за період від 20.09.13р. по 14.01.14р. у розмірі 10 707, 72 грн. підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покласти на відповідача.

Клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає відхиленню на підставі наступного.

Згідно з ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України судова експертиза призначається для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. Обставин, які б викликали необхідність призначення експертизи у справі, господарським судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про призначення експертизи відхилити.

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТІМ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 87, код ЄДРПОУ 36295169) на користь приватного підприємства "ВИП-ТОРГ" (83007, м. Донецьк, віл. Єременка, 15, р/р 26005001318903 в АТ "ОТП Банк" в м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32152470) 301 415 грн. основного боргу, 10 707, 72 грн. пені та 6 242, 45 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Е.М. Бондарєв