Вирок

від 19.03.2014 по справі 248/1212/14-к

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

248/1212/14-к

1-кп/248/136/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013050550003801 від 27 листопада 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Клитенка, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що працює директором ТОВ «Будхімзахист», раніше не судимого, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Dacia Logan 90L, р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-21 Старобельск-Луганськ-Донецьк з боку м. Зугрес у напрямку м. Макіївка.

На шляху слідування водій ОСОБА_4 , не враховуючи:

-що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те. що й інші учасники виконують чинні правила;

-що дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі,

Рухаючись за межами населеного пункта, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожні умови (темна пора доби), наявність яких зобов`язувала водія ОСОБА_5 рухатися з безпечною швидкістю та вибирати таки прийоми керування автомобілем, які б дозволили при дії на органи керування автомобілем (рульове керування, гальмова система) забезпечити рух автомобіля в межах своєї смуги без виїзду на зустрічну смугу, тобто вести автомобіль з такою швидкістю, яка б давала йому можливість постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. не зміг своєчасно і правильно зреагувати на зміну дорожньої обстановки. В результаті, на проїзній частині автодороги Н-21 Старобельск-Луганськ-Донецьк, 241 км+800 метрів, автомобіль Dacia Logan 90L, р.н. НОМЕР_1 , під його керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався спереду у зустрічному напрямку по власній смузі руху проїзної частини автодороги Н-21 Старобельск-Луганськ-Донецьк.

Водій ОСОБА_4 порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України, які вступили в силу з 01.01.2002 року:

- п. 1.5. «Дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 (б), «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Citroen Jumpy, р.н. НОМЕР_2 Цетлер ОСОБА_7 заподіяні закритий перелом правого наколінника зі зміщенням, закрита черепно-мозкова травма, у вигляді струсу головного мозку, саден обличчя та правого колінного суглоба виникли від дії тупих предметів, яким могли бути і виступаючи частини салону автомобіля в результаті ДТП, можливо у вказаний час та при вказаних обставин, у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як ті, що вимагають для свого загоєння термін понад 21 день.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля Citroen Jumpy, р.н. НОМЕР_2 Соловйову ОСОБА_8 заподіяні закриті переломи 8 ребра по задній пахвовій лінії справа без зміщення уламків і 9-го ребра по задній пахвовій лінії справа зі зміщенням уламків, закрита черепно-мозкова травма, у вигляді струсу головного мозку, забитих ран виличної і лобної ділянки справа, саден лобної і пара орбітальної області праворуч, гематоми повік обох очей, забійна рана правої гомілки, садна обох ліктьових суглобів, правої кисті, правої гомілки, лівого колінного і лівого гомілковостопного суглобів, забій грудної клітки зліва виникли від дії тупих предметів, яким могли бути і виступаючі частини салону автомобіля в результаті ДТП, можливо у вказаний час та при вказаних обставинах, у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як ті, що вимагають для свого загоєння термін понад 21 день.

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Dacia Logan 90L, р.н. НОМЕР_1 Климчука ОСОБА_9 не відповідали вимогам п. 1.5, п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебували в причинному зв`язку з настанням події. У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти події шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що 26.11.2013 року приблизно о 16 годині 40 хвилин, він, керуючи автомобілем Dacia Logan 90L, р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-21 Старобельск-Луганськ-Донецьк з боку м. Зугрес у напрямку м. Макіївка. Рухаючись за межами населеного пункта не зміг своєчасно і правильно зреагувати на зміну дорожньої обстановки. В результаті, на проїзній частині автодороги Н-21 Старобельск-Луганськ-Донецьк, 241 км+800 метрів, автомобіль Dacia Logan 90L, р.н. НОМЕР_1 , під його керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався спереду у зустрічному напрямку по власній смузі руху проїзної частини автодороги Н-21 Старобельск-Луганськ-Донецьк.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щиросердечне каяття в скоєному кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує його покарання, судом не встановлено.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливе обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Заявлені прокурором м.Харцизька цивільні позови про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілих підлягають повному задоволенню, оскільки шкода заподіяна його діями.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КУ «Торезька центральна міська лікарня» (р/с 35410001040167 в ГУГКСУ в Донецькій області, ОКПО 01991257, МФО 834016) матеріальний збиток за лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 2616,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КУ «Харцизька центральна міська лікарня» (р/с 35428001002595 в ГУГКСУ в Донецькій області, ОКПО 01991323, МФО 834016) матеріальний збиток за лікування потерпілого ОСОБА_11 в сумі 4332,16 грн.

Речові докази - легковий автомобіль Dacia Logan 90L, р.н. НОМЕР_1 який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 залишити йому же за приналежністю.

Речові докази - легковий автомобіль Citroen Jumpy, р.н. НОМЕР_2 який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити йому же за приналежністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя :