Ухвала

від 14.03.2014 по справі 911/704/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"14" березня 2014 р. Справа № 911/704/14

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБІН ФРУТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2»

про стягнення 88 247,94грн.

За участю представників:

від позивача Григор'єва К.Є. (дов. від 01.03.2014р.);

від відповідача Брижак О.М. (дов. б/н від 14.03.2014р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОБІН ФРУТ» (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2» (далі - відповідач) про стягнення 88 247,94грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.03.2014р. порушено провадження у справі № 911/704/14, розгляд справи призначено на 14.03.2014р.

В ході вирішення спору сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у зв'язку з чим 14.03.2014р. до канцелярії господарського суду Київської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі (вх. № 4566/14 від 14.03.2014р.) разом з мировою угодою від 13.03.2014р.

Відповідно до зазначеної мирової угоди сторони домовились, що на дату укладення мирової угоди було сплачено частину заборгованості з оплати поставленого товару в розмірі 50 000грн. Сторони мирової угоди погодили, що грошові зобов'язання з оплати поставленого товару на суму 5 921,34грн. припиняються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк яких настав. Також сторони погодили, що відповідач зобов'язується оплатити заборгованість з оплати поставленого товару в сумі 29 549,93грн. в строк до 24 березня 2014р., а позивач відмовляється від стягнення з відповідача 219,88грн. 3 % річних, 127,83грн. інфляційних втрат, 963,09грн. пені та 1 465,87грн. збитків та не вимагатиме їх сплати у майбутньому. Водночас, мировою угодою сторони дійшли згоди, що в строк до 24.03.2014р. відповідач компенсує позивачу сплачений судовий збір у сумі 1 709,43грн.

Згідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд встановив, що мирова угода від 13.03.2014р. підписана повноважними представниками сторін; стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову, за своїми умовами відповідає вимогам законодавства, а тому, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, підлягає затвердженню судом.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/704/14, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «РОБІН ФРУТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/704/14

« 13» березня 2014 року м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Робін Фрут» (надалі - Позивач), в особі представника Григор'євої К.Є., який діє на підставі довіреності від 01.03.14, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Край-2» (надалі - Відповідач), в особі представника Брижака О.М., який діє на підставі довіреності, з іншої сторони, домовились про укладання мирової угоди на таких умовах:

1) На дату укладення цієї мирової угоди було сплачено частину заборгованості з оплати поставленого товару в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) , що підтверджується платіжним дорученням №20863 від 04.03.2014р., а також, відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України за згодою сторін припиняються грошові зобов'язання з оплати поставленого товару на суму 5 921,34 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня 34 копійки) шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, зокрема, -

Позивач мав перед Відповідачем непогашене грошове зобов'язання у сумі 5 921,34 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня 34 копійки), яке виникло на підставі п. 1.2.6. Додатку №3 до Договору поставки №849 від 18 травня 2012 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем;

Відповідач мав перед Позивачем непогашене грошове зобов'язання у сумі 5 921,34 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять одна гривня 34 копійки), яке виникло на підставі Договору поставки №849 від 18 травня 2012 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, з оплати поставленого товару.

2) Враховуючи вказане в п. 1 цієї мирової угоди сума заборгованості Відповідача перед Позивачем з оплати товару, поставленого за Договором поставки №849 від 18.05.2012 року, становить 29 549,93 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень 93 копійки).

3) Відповідач зобов'язується оплатити заборгованість з оплати поставленого товару в сумі 29 549,93 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень 93 копійки) в строк до 24 березня 2014 року .

4) Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача:

- трьох відсотків річних, що складають 219,88 грн. (двісті дев'ятнадцять гривень 88 копійок), та не вимагатиме їх сплати у майбутньому;

- суми інфляційних втрат, що складають 127,83 грн. (сто двадцять сім гривень 83 копійки), та не вимагатиме їх сплати у майбутньому;

- пені у розмірі 963,09 грн. (дев'ятсот шістдесят три гривні 09 копійок), та не вимагатиме її сплати у майбутньому.

- збитків у розмірі 1465,87 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят п'ять гривень) та не вимагатиме їх сплати у майбутньому.

5) В строк до 24 березня 2014 року Відповідач компенсує Позивачу сплачений судовий збір у сумі 1709,43 грн. (одна тисяча сімсот дев'ять гривень 43 копійки).

6) Позивач заявляє, що з дати підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матимете жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом позову та цієї мирової угоди.

7) Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8) Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для Позивача та Відповідача.

9) Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 911/704/14, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник - у Відповідача.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Робін Фрут»

---

/Григор'єва К.Є.Товариство з обмеженою відповідальністю «Край-2»

---

/Брижак О.М. Найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РОБІН ФРУТ» (01103, м. Київ, Печерський р-н., вул. Німанська, буд. 2, офіс 71; код ЄДРПОУ 37815200);

Найменування боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2» (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Леніна, буд. 22; код ЄДРПОУ 35231874).

2. Припинити провадження у справі № 911/704/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОБІН ФРУТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЙ-2» про стягнення 88 247,94грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження".

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання до 15.03.2015р.

Суддя П.В. Горбасенко