Постанова

від 21.05.2009 по справі 2а-2148/09/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

18 травня

2009р.                                                                            

Справа № 2а-2148/09/2370

09год.10хв.                                                                                                                   

м.Черкаси

Черкаський

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді  Новікової Т.В.

при секретарі - Комишній О.М.,

за участю:  

представника позивача - ОСОБА_1 (за

дов. від 17.12.2008р. №8323/05),

за

відсутності представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому

засіданні  адміністративну справу за

позовом управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області до

малого підприємства  «Дослідно -

механічний завод» про стягнення заборгованості,                                                       

ВСТАНОВИВ:

          Управління Пенсійного фонду України в

м.Сміла звернулося до суду з адміністративним позовом від 18.03.2009р. №1829/05

до малого підприємства  «Дослідно -

механічний завод», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по

відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму  2328грн.31коп. Позов мотивований, з посиланням

на ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 - ХІІ від

05.11.1991р., не сплатою малим підприємством 

«Дослідно - механічний завод» 

фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з

27.10.2008р. по 17.03.2009р. за списком №2 у сумі 2328грн. 31коп.

Під час

судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на

правове обґрунтування  позовних вимог

щодо відшкодування з відповідача фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,

призначених на пільгових умовах.  

Відповідач,

належним чином повідомлений про дату, час 

і місце проведення судового засідання (від 25.03.2009р. та

12.05.2009р.)  до суду  не з'явився, заперечення проти  адміністративного позову  не надавав, явку своїх представників в судове

засідання не забезпечив.

Виходячи з

положень ч.8 ст.35, ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства

України,  суд  вважає, що неприбуття  в 

судове засідання без  поважних

причин представника сторони або третьої особи, не повідомлення ними про причини

неприбуття не є  перешкодою для розгляду

справи.

            Розглянувши подані позивачем

документи і матеріали адміністративного позову, 

всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується

позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду

справи і вирішення спору по суті суд дійшов 

висновку про наявність підстав для задоволення позову.

         Мале підприємство  «Дослідно - механічний завод», є юридичною

особою, зареєстроване виконавчим комітетом Смілянської міської ради від

28.07.1994р., за адресою: 20700 м.Сміла, вул.Артема, 108,  код ЄДРПОУ 21382388, зареєстроване в

управлінні Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області  як страхувальник.

       Управлінням Пенсійного фонду України в

м.Сміла нарахована  МП «Дослідно -

механічний завод» заборгованість у сумі 2328грн. 31коп. за період з

27.10.2008р. по 17.03.2009р. по відшкодуванню пільгової пенсії виплаченої

працівникам ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які отримали право виходу на пенсію на

пільгових умовах,  що підтверджується

виданими  відповідачем довідками про

уточнюючий характер роботи, відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про

пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІ (далі-Закон №1788-ХІ).

Позивачем було здійснено  розрахунок

фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених

відповідно до  пп. «б»-«з» ст. 13 Закону

України «Про пенсійне забезпечення», однак 

зазначена заборгованість за період з 27.10.2008р. по 17.03.2009р.

відповідачем  до Фонду не була сплачена,

що є порушенням   Закону України «Про

загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. № 1058-VІ

(далі Закон № 1058-VІ), Закону України «Про збір на загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування» від 26.06.1997р. № 400 (далі - Закон від

26.06.1997р. № 400).

         Позов мотивований несплатою

відповідачем заборгованості перед управлінням 

Пенсійного фонду України в м.Сміла по 

відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

призначених на  пільгових умовах за

списком №2 у розмірі 2328грн.31коп. що підтверджується  розрахунком боргу (а.с.6), призначеної згідно

ч.2 Прикінцевих положень Закону №1058-VІ в частині пенсій призначених

відповідно до пунктів «б» - «з» ст.13. Закону №1788-ХІ та Інструкції, що

зобов'язує відповідача щомісячно до 25-го числа вносити зазначену у

повідомленні управління ПФУ в м.Сміла місячну суму фактичних витрат на виплату

та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

          Як вбачається з доданих до матеріалів

справи  додатків розрахунків боргу та

фактичних витрат на виплату та доставку пенсій 

призначених на пільгових умовах, за відповідачем  рахується 

недоїмка по відшкодуванню пенсій, з врахуванням п.6.4 Інструкції, ч. 2

Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV  в

частині пенсій, призначених відповідно до 

пп. «б»-«з» ст.13 Закону від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, яка  ним  не

сплачена  на час розгляду справи.

        Тому позивач правомірно звернувся до

суду з позовними вимогами про стягнення з 

МП «Дослідно - механічний завод» 

заборгованості  по відшкодуванню

фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

         Відповідно до вимог Закону №1058-ІV

відповідач в установленому порядку зареєстрований платником і зобов'язаний

сплатити заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в

Придніпровському  районі по відшкодуванню

фактичних витрат на  виплату  і доставку пільгових пенсій відповідно до

ст.13 Закону №1788-ХІ. Згідно з поданим позивачем розрахунком суми боргу, що

підлягає  відшкодуванню  пільгової пенсії на загальну суму 2328грн.

31коп. з 27.10.2008р. по 17.03.2009р. є не погашеною відповідачем  в установленому порядку.

        Відповідно до вимог Закону № 400,

суб'єкти підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, повинні

сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100% розмірі від

об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій,

призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст.13, та до досягнення працівниками

пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону № 1788-ХІ.

        Статтею 13 Закону №1788-ХІ (зі змінами

та доповненнями) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за

віком на пільгових умовах. Зокрема, до 17.02.2000 р. вказана стаття, крім

визначення  категорій  працівників, які мають право на пенсію за

віком на пільгових умовах, регулювала порядок внесення підприємствами та

організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і

доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону

України «Про пенсійне забезпечення».

        Порядок внесення плати на  покриття фактичних витрат на виплату і

доставку пенсій Законом  України «Про  внесення змін до деяких законів України» від

17.02.2000 № 1461-ІІІ змінено, а саме - норму, 

що регулювала дане питання у ст.13 Закону   1788-ХІ, 

виключено та врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку

пільгових пенсій шляхом  введення

окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у Закон

України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст.1 Закону № 400, зі 

змінами та  доповненнями, -

платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування повинні сплачувати

збір на  обов'язкове державне пенсійне

страхування у розмірах, встановлених ст. 4 цього Закону, що визначається  у відсотковому відношенні до об'єкта

оподаткування, який передбачений ст. 2 Закону.

        Розмір сум на відшкодування на поточний

рік витрат Пенсійного фонду України  на

виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається у

повідомленнях, які  формуються

працівниками Пенсійного фонду України, а підприємства щомісяця, до 25-го числа,

вносять до Пенсійного фонду України визначену у повідомленні місячну суму

фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

(пп.6.4, пп. 6.8 п. 6 Інструкції).

Пунктом 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону № 1058-VІ передбачено,

що до  запровадження пенсійного

забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок

покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що  діяв до набрання чинності цим Законом,

тобто  діяв зазначений вище порядок

відшкодування.

       З огляду на викладене вбачається,

що  як платник збору на обов'язкове

державне пенсійне страхування та юридична особа, працівники якої  вийшли на пільгову пенсію, зобов'язаний

сплачувати Пенсійному фонду збір у 100% розмірі суми фактичних витрат на

виплату та доставку пільгової пенсії його працівникові, тобто відшкодувати

Пенсійному фонду фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії,

призначеної працівникові відповідача, у повному розмірі.

          Отже, судом встановлено, що розмір

заборгованості  з 27.10.2008р. по

17.03.2009р.  становить 2328грн.31 коп.,

яку відповідач не сплатив у встановлені Законом строки.

Відповідно

до ч. 10 ст. 20 Закону № 1058-ІV, якщо страхувальники несвоєчасно або не в  повному обсязі сплачують страхові внески, до

них застосовуються фінансові санкції, 

передбачені цим  Законом,  а 

посадові  особи,  винні 

в порушенні  законодавства  про  сплату  страхових внесків, несуть дисциплінарну,

адміністративну,  цивільно-правову або

кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно зі

статтею 23 Закону № 1058-ІV спори, що 

виникають   із   правовідносин  за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного

фонду України та в судовому порядку.

Беручи до

уваги те, що заборгованість відповідача перед управлінням  Пенсійного фонду України в м.Сміла становить

2328грн.31коп., яка в установлені законодавством  строки не сплачена; доказів погашення відповідачем  заборгованості станом на день розгляду спору,

або заперечення проти адміністративного позову до суду не надходило,  суд приходить до висновку про обґрунтованість

позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно

до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72

цього Кодексу.

Доказів, які

б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки

спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати

судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних

повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз,

судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з

відповідача не підлягають.

Керуючись

ст.ст.9, 69-71, ч.4 ст. 94, ч.2.ст.128, ст.ст. 158-163 КАС України, Черкаський

окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.   Адміністративний позов задовольнити  повністю.

2.   Стягнути з малого підприємства  «Дослідно - механічний завод» (20700,

Черкаська область, м.Сміла, вул.Артема, 108, р/р260027614 в ЧОД «Райффайзен

Банк Аваль» МФО354411, код 21382388)

             на користь управління Пенсійного

фонду України в м.Сміла (20700, Черкаська обл, м.Сміла, вул.Леніна, 45/а, код

ЄДРПОУ 21366449, р/р 25608301362 в Черкаському обласному управлінні ВАТ

«Державний Ощадний банку України», МФО 354507) заборгованість на  суму 2328грн.31коп. (дві тисячі триста двадцять

вісім гривень тридцять одна копійка).

Постанова

відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,

якщо таку заяву не було подано.

Постанова

може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її

складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст. 

185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про

апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної

скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання

заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                       Т.В.Новікова