Постанова

від 23.05.2009 по справі 2-а-22866/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2 - а - 22866/09

ПОЛТАВСЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М 

У К Р А Ї Н И

14

квітня  2009 року                                                                                            

м. Полтава

              Полтавський окружний

адміністративний суд в складі:

              Головуючого судді - Єресько Л.О.

              При секретарі -  Олійник Ю.В.

              За участю:

              представника позивача - Лободи

А.К.

              розглянувши у попередньому

судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за

позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до 5-ої міської

лікарні м. Кременчука про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

    11 лютого 2009 року  позивач Контрольно-ревізійне управління в

Полтавській області  звернувся до

Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до 5-ої міської

лікарні м. Кременчука про зобов'язання виконати пункт 6 вимоги

Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про усунення виявлених

ревізією порушень та недоліків від 26.03.2008 року № 04-14/1584, а саме: вжити

заходи щодо відшкодування та усунення порушень, пов'язаних із завищенням

вартості продуктів харчування, придбаних за бюджетні кошти по результатам

тендерних процедур на суму 1224,13 грн.

   Свої

позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 

за результатами проведеної у відповідача планової виїзної ревізії

фінансово-господарської діяльності за травень-грудень 2005 року, 2006-2007 року

та завершений звітний період 2008 року ним встановлено, що протягом 2006 року

поставка м'яса відповідачу здійснювалась не по 

цінам, що заявлені в спеціфікації при наданні тендерних пропозицій,  за якими Приватного підприємця - фізичну особу

ОСОБА_1  визнано переможцем торгів.

Зокрема, відповідачем з учасником - переможцем торгів Приватним підприємцем -

фізичною особою ОСОБА_1 , який надав пропозицію, що відповідає вимогам лікарні

і має найнижчу ціну за 1 кілограм м'яса яловичини по ціні 26,00 грн., укладено

угоду від 03.01.06 № 3. За період з січня по грудень 2006 року відповідачем

проведено оплату та отримано від Приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1

м'ясо яловичину по ціні 27,00 грн. Таким чином, Приватним підприємцем-фізичною

особою ОСОБА_1 відпущено по ціні, яка перевищує ціну виставлену в специфікації при

проведенні торгів м'яса яловичини на 1,00 грн., що є порушенням вимог ч. 2 ст.

34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» та

призвело до переплати бюджетних коштів у сумі 1224,13 грн.

   Представник позивача у судовому засіданні  позов підтримав та просив задовольнити

позовні вимоги у повному обсязі.

             Представник відповідача у судове

засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій адміністративний позов визнав

повністю та  надав клопотання про розгляд

справи у його відсутність.

            Суд, заслухавши пояснення позивача,

вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі

фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши

докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по

суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

                Судом встановлено, що

Контрольно-ревізійним управлінням в Полтавській області, згідно з планом

контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2008 року, проведено планову виїзну

ревізію фінансово-господарської діяльності 5-ої міської лікарні м. Кременчук за

травень-грудень 2005 року, 2006-2007 року та завершений звітний період 2008

року. За результатами ревізії складено акт № 04-21/108 від 21.03.2008 року,

який підписано головним лікарем ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3  без заперечень. Ревізію застосування процедур

при закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти проведено позивачем за

2006 р. відповідно до наданих відповідачем документів: наказів на створення

тендерного комітету, кошторисів, річних планів державних закупівель, тендерних

пропозицій учасників торгів, тендерної документації,  звітів про результати здійснення процедури

закупівлі, протоколів розкриття тендерних пропозицій, договорів за результатами

тендерних процедур, накладних на отримання матеріальних цінностей, по яким

проводились тендерні процедури. Ревізією дотримання вимог щодо здійснення

закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в 2006 році проведено

вибірковим методом за 2006 рік, якою встановлено, що на виконання Закону

України  “Про закупівлю товарів, робіт і

послуг за державні кошти” на підставі затверджених асигнувань на утримання

лікарні був  розроблений план закупівель

товарів, робіт та послуг в розрізі найменування предмета закупівлі (державного

класифікатора продукції та послуг), очікуваної вартості предмета закупівлі,

кодів економічної класифікації видатків.

 Згідно даних статистичного звіту № 1-торги

?віт про проведення торгів на закупівлю товарів, робіт, послуг за державні

кошти” за  2006 рік відповідачем  проведено дві процедури закупівлі (запит

цінових пропозицій) та здійснено закупівлю товарів в результаті застосування

тендерних процедур на загальну суму 178100 грн. 00 коп.

  За

результатами проведеної позивачем ревізії встановлено недотримання

постачальником відповідних цін, що заявлені в спеціфікації при наданні

тендерних пропозицій та за якими його визнано переможцем. Так, згідно з протоколом

розкриття тендерних пропозицій від 03.01.06 № 3 учасником - переможцем

Приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1 надано тендерну пропозицію, що

відповідає вимогам лікарні і має найнижчу ціну за 1 кілограм м'яса яловичини по

ціні 26,00 грн. Зважаючи на викладене, між відповідачем та  Приватним підприємцем - фізичною особою

ОСОБА_1 укладено угоду від 03.01.06 № 3 та додаткову угоду № 3 від 23.01.2006

року.

          Судом встановлено, що згідно з

укладеними угодами за період з січня по грудень 2006 року відповідачем фактично

проведено оплату за отримане від Приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1

м'ясо яловичину по ціні 27,00 грн. за 1 кг. Таким чином, Приватним

підприємцем-фізичною особою ОСОБА_1 відпущено товар по ціні, яка перевищує ціну

виставлену в специфікації при проведенні торгів м'яса яловичини на 1,00 грн. за

1 кг., що є порушенням вимог ч. 2 ст. 34 Закону України «Про закупівлю товарів,

робіт і послуг за державні кошти» та призвело до переплати бюджетних коштів у

сумі 1224 грн. 13 грн.

            У судовому засіданні встановлено та

підтверджено матеріалами справи, що відповідальним за здійснення контролю за

проведенням тендерних закупівель у 2006 році був колишній головний лікар -

голова тендерного комітету ОСОБА_4.

            Постановою Автозаводського

районного суду м. Кременчука від 19.05.2008 року  по справі № 3-7752/08  ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, а саме:

перевищення ціни при проведенні торгів, м'яса яловичини на загальну суму 1224

грн.13 коп. протягом  2006 року  та притягнуто до адміністративної

відповідальності у вигляді штрафу.

           Згідно ч. 4 ст. 72    КАС України вирок суду у кримінальній

справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали

законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу

про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або

постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією

особою.

            Відповідно до ст. 1166 Цивільного

кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи

бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної  або юридичної особи, а також шкода, завдана

майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,

яка її завдала.

             На підставі п. 7 ст. 10 Закону

України ?ро державну контрольно-ревізійну службу в Україні”  на адресу відповідача  26.03.2008 

року за вих. № 04-14/1584 направлені письмові вимоги про усунення

виявлених ревізією порушень та встановлено термін подання інформації про їх

виконання до 28.04.2008 року. Інформація про усунення виявлених ревізією

порушень до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області  надійшла листом № 261/02-17 від 11.04.2008

року, але вказане порушення  відповідачем

усунуто не було, переплачені бюджетні кошти в сумі 1224 грн. 13 коп. не

відшкодовані.

               Відповідно до ст. 2 Закону

України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням

державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового

контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів,

необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних

коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і

достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та

інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у

суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах

і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється)

кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують

(використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно

(далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення

пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у

подальшому.

               Згідно з п. 2, п. 8  ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну

контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійні управління в

областях проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської

діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших

активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань,

стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності та  проводить перевірки державних закупівель та

здійснюють інші функції відповідно до Закону України "Про закупівлю

товарів, робіт і послуг за державні кошти".

             Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону

України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органи ДКРС мають

право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ,

що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань

збереження і використання державної власності та фінансів.

             Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України

«Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових

осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання

службовими особами об'єктів, що ревізуються. Відповідно до  п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну

контрольно-ревізійну службу в Україні» органи ДКРС мають право звертатися до

суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено

виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з

питань збереження і використання активів.

            Судом встановлено та підтверджено

матеріалами справи, що вимоги позивача в частині  зобов'язання вжиття заходів щодо відшкодування

та усунення порушень, пов'язаних з 

завищенням вартості продуктів харчування, придбаних за бюджетні кошти по

результатах тендерних процедур на суму 1224 грн. 13 коп. (п. 6 вимог

Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області від 26.03.2008 року №

04-14/1584) є законними, обґрунтованими, а тому підлягають виконанню

відповідачем.

           Крім того, вимоги

Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області відповідачем повністю

визнані, у зв'язку з чим суд вважає за можливе прийняти визнання

адміністративного позову та задовольнити позовні вимоги Контрольно-ревізійного

управління в Полтавській області.

         Згідно ч. 4 ст. 121 КАС України якщо

під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд можу прийняти

постанову про задоволення адміністративного позову.

          Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України

у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -

фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача

не стягуються.

         На підставі викладеного, керуючись ст.

2, 8, п. 7 ст. 10, п. 10 ст. 10, ст. 15 Закону України «Про державну

контрольно-ревізійну службу в Україні»,   ст. 1166 Цивільного кодексу України,   ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 59, 71, 72, ч. 4 ст.

121, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  -          

                П О С Т А Н О В И В:

       Прийняти визнання адміністративного

позову 5-ою міською лікарнею м. Кременчука.

    Адміністративний позов Контрольно-ревізійного

управління в Полтавській області до 5-ої міської лікарні м. Кременчука про

зобов'язання виконати вимогу  задовольнити.

               Зобов'язати 5-а міську лікарню

м. Кременчука  ( 39623,  Полтавська область, м. Кременчук , вул.

Льва Толстого, 1а, код ЄДРПОУ 01204147) виконати пункт 6 вимоги

Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області про усунення  виявлених ревізією порушень та недоліків від

26.03.2008 року № 04-14/1584, а саме: 

вжити заходи щодо відшкодування та усунення порушень, пов'язаних із

завищенням вартості продуктів харчування, придбаних за бюджетні кошти по

результатами тендерних процедур на суму 1224 грн. 13 коп.              

               Постанова відповідно до ч. 1 ст.

254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було

подано.

               Постанова може бути оскаржена до

Харківського апеляційного адміністративного суду   через Полтавський окружний адміністративний

суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня

складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний

термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.

186 КАС України.

               Повний текст постанови  виготовлено «15» квітня  2009 року

Суддя                                                                                                          

Л.О. Єресько