Ухвала

від 17.03.2014 по справі 6016.3-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.03.2014Справа №5002-19/ 6016.3-2010

За заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим, АР Крим, м.Сімферополь

до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифікаційний код 00911186)

про банкрутство

Суддя Мокрушин В.І.

Представники сторін:

Ліквідатор - Заєвський В.Г. - арбітражний керуючий;

Від УПФУ в Сімферопольському районі - Коргун Г.В. - гол. спец. ю/к, дов. № б/н від 20.08.2013;

Від Сімферопольського місього центру зайнятості - Ярославцев А.В. - гол. спец. ю/к, дов. №01-1740 від 31.07.2013;

Від Раздольненського районного центру зайнятості - Мартинець Т.В. - нач. юр. Відділу, дов. № 21/01-215 від 13.02.2014;

від ПАТ «ДТЕК Крименерго» - Григорєв К.С. - ю/к, дов. № 454-д від 25.12.2013;

Від В/ч А3674 - не зявився;

від боржника - не зявився;

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Кримспецсільгоспмонтаж» у зв'язку з наявністю заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

12.03.2014 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від кредитора Центру зайнятості Автономної Республіки Крим надійшла заява про виправлення описки.

Розглянувши відповідну заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши заяву УПФУ в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання грошових вимог у сумі 13020,00 грн., суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів заяви, вказана заборгованість у сумі 13020.00 грн. виникла у період з 01.01.2007 по 01.12.2007.

У судовому засіданні ліквідатор щодо задоволення грошових вимог УПФУ в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим у сумі 13020,00 грн. та включення зазначеної суми до четвертої черги реєстру задоволення вимог кредиторів не заперечував.

Сторони, присутні у судовому засіданні, проти задоволення зазначених грошових вимог не заперечували.

Боржник та інші учасники явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причину неявки суд не повідомили. Про час та дату судового засідання сповіщені належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Згідно з приписами ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника

Враховуючи обґрунтованість даних вимог та відсутність заперечень з боку сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву УПФУ в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим у сумі 13020,00 грн. та включити її у четверту чергу реєстру задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву УПФУ в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим про визнання поточних грошових вимог до боржника по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 1855,70 грн., суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів даної заяви, вимоги у розмірі 1855,70 грн. виникли за січень 2014 на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до п. 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1862/2013 від 26.12.2013 статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.Що ж до витрат на виплату і доставку відповідних пенсій, то їх капіталізація чинним законодавством не передбачена. У ліквідаційній процедурі в установлений Законом строк можуть бути заявлені лише ті вимоги щодо витрат на виплату і доставку відповідних пенсій, які виникли в процедурах розпорядження майном та санації, оскільки після визнання боржника банкрутом відповідні зобов'язання не виникають.

Ліквідатор, присутній у судовому засіданні, беручи до уваги вказані роз'яснення Вищого господарського суду України, заперечував проти задоволення зазначеної заяви та визнання поточних грошових вимог УПФУ в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим у сумі 1855,70 грн.

Інші учасники, присутні у судовому засіданні, вирішення питання про визнання грошових вимог УПФУ в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим у сумі 1855,70 грн. залишили на розсуд суду.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволення заяви УПФУ в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим про визнання грошових вимог до боржника по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 1855,70 грн.

Керуючись ст. ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-XIV з наступними змінами), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· Заяву УПФУ в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим про визнання грошових вимог до боржника у сумі 13020,00 грн. що виникли з 01.01.2007 по 01.12.2007 задовольнити.

· Визнати грошові вимоги УПФУ в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим у сумі 13020,00 грн. та включити їх до реєстру задоволення вимог кредиторів у четверту чергу.

· Відмовити у задоволенні заяви УПФУ в Роздольненському районі Автономної Республіки Крим про визнання поточних грошових вимог до боржника по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 1855,70 грн.

· Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Центру зайнятості Автономної Республіки Крим про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2014 по справі 50025-19/6016.3-2010 на 03.04.2014 о 10:30.

· Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.І. Мокрушин