Ухвала

від 19.03.2014 по справі 208/9511/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2728/14 Головуючий у 1-й інстанції - Нельге Д.В.

Справа № 208/2813/13 Доповідач - Гайдук В.І.

Категорія: 37

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Єлізаренко І.А., Ремеза В.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про скасування наказу про переведення, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала, що наказом відповідача №112-к від 19 листопада 2013 року її було переведено з посади головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру на посаду головного спеціаліста сектору землеустрою, оцінки та ринку земель терміном на три місяці. У зв'язку з чим були скасовані наказ №53-ОД від 30 квітня 2013 року про надання їй повноважень державного кадастрового реєстратора та наказ про надання права застосування електронного цифрового підпису №54-ОД від 30 квітня 2013 року. Своєї згоди на таке переведення вона не надавала, посада на яку її було переведено не відповідає її спеціальності, а також умовам трудового договору, а тому позивач просила суд скасувати наказ №112-к від 19 листопада 2013 року про її переведення; скасувати наказ № 118-од від 19 листопада 2013 року та визнати дійсними накази Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області №53-ОД та №54-ОД від 30 квітня 2013 року; зобов'язати Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області відновити дію (чинність) наказів Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області №53-ОД та №54-ОД від 30 квітня 2013 року (а.с. 2-5).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 січня 2014 року позов було задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області №112-к від 19 листопада 2013 року про переведення головного спеціаліста сектору державного земельного кадастру Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста сектору землеустрою, оцінки та ринку земель терміном на три місяці. В решті позову - відмовлено (а.с. 86-87).

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 січня 2014 року було вирішене питання судових витрат. Стягнуто з Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.91).

В апеляційній скарзі представник Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області посилається на неповне з'ясування судом обставин у справі, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення від 22 січня 2014 року та додаткового рішення від 27 січня 2014 року, у зв'язку з чим ставить питання про їх скасування з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с. 95-98).

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Вирішуючи спір, місцевий суд вважав, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як роз'яснено у п. 30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, за змістом ч.1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби. Спори з приводу стягнення безпідставно сплачених (без достатньої правової підстави) грошових сум не є публічно-правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства (статті 1212, 1213 ЦК).

Із змісту заявлених вимог та вирішених судом питань, встановлено, що позивач, як державний службовець, звернулась до суду з позовом до Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області щодо скасування наказів, пов'язаних з її переведенням між підрозділами відповідача, тобто спір виник з приводу проходження позивачем публічної служби (а.с. 75-76).

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 205, ч.1 ст. 310 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 січня 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 січня 2014 року - скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області про скасування наказу про переведення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: