Ухвала

від 27.12.2013 по справі 255/14857/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11-сс/775/1223/2013

255/14857/13-к

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 грудня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., розглянув апеляційну скаргу директора Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23 листопада 2013 року, якою задоволене клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС в Донецькій області про надання тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилученням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23 листопада 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС в Донецькій області про надання тимчасового доступу до документів, а саме: оригіналів документів, які відображають інформацію про взаємовідносини між ТОВ «ФПГ «Юзбудмонтаж» (код ЄДРПОУ 34591388), ТОВ «ФГП «Металопромресурс» (код ЄДРПОУ 345855512), ТОВ «Спецшляхбудтехніка» (код ЄДРПОУ 35270159) та Департаментом капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації за період з 01 січня 2011 року по теперішній час з подальшим їх вилученням, відповідно до ст.163 КПК України.

На зазначену ухвалу заявником подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС в Донецькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Виходячи зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді надання тимчасового доступу до перелічених документів з подальшим їх вилученням не позбавляє можливості здійснювати ДКБ Донецької обласної державної адміністрації свою діяльність.

Також заявник в самій апеляції не вказує, які вилучені документи саме позбавлять ДКБ Донецької обласної державної адміністрації здійснювати свою діяльність, а лише зазначає про незаконність і необґрунтованість судового рішення, а вилученні документи не мають будь-якого значення для розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013050000001261, що не є правовою підставою для оскарження вказаного судового рішення відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309,399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 листопада 2013 року, якою задоволене клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС в Донецькій області про надання тимчасового доступу до документів з подальшим їх вилученням.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалів надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя судової палати у кримінальних справах Р.В.Гєрцик

Апеляційного суду Донецької області