Вирок

від 17.03.2014 по справі 212/64/14-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №212/64/14-к

1-кп/212/181/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури міста Кривого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, такого, що має двох неповнолітніх дітей, сина -23.12.2003 року народження, та доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОФ «Альфастар», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , згідно наказу (розпорядження) № ПІ/Л-00030 від 03.09.2012 року, призначений на посаду начальника відділу збуту (маркетингу) товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» ( код ЄДРПОУ 37663896), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Жовтневий район, вул. Фабрича, 2, основним видом діяльності якого, являється неспеціалізована оптова торгівля, виробництво продуктів нафтоперероблення та складське господарство.

Діючи на підставі типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.09.2012 року, а також посадової інструкції начальника відділу збуту від 03.09.2012 року ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ», ОСОБА_5 займав керівну посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, із числа яких входило координування діяльності складу продукції, надання дозволу на відвантаження товарів та готової продукції покупцям, керування працівниками відділу, забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Таким чином, ОСОБА_5 постійно виконував обов`язки адміністративно-господарського та організаційно-розпорядчого характеру, являючись службовою особою і в період з 04.07.2013 року по 16.07.2013 року, являючись матеріально - відповідальною особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, привласнив та розтратив належні ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» окремі види товару (товарне мастило марки «FANFARO» та фасованої продукції), на загальну суму 65 01 гривень.

Так, ОСОБА_5 , в денний час доби, знаходячись на своєму робочому місці, а саме ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 2, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, здійснив відпуск належного ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» товару, а саме: на адресу ТОВ «СТО БАЖАНАР» (ЄДРПОУ 24990361), м. Дніпропетровськ по видатковій накладній № 514 від 04.07.2013 року на суму 11 881,28 гривень, та по видатковій накладній № 539 від 12.07.2013 року на суму 9 357,02 гривень; на адресу ПП «ПРОМТРЕЙД» (ЄДРПОУ 31932259), м. Кривий Ріг по видатковій накладній № 522 від 05.07.2013 року на суму 6 969,62 гривень та по видатковій накладній № 523 від 05.07.2013 року на суму 8 290,44 гривен; на адресу ТОВ ФІРМА «ЕМ-ЕС-АЙ» (ЄДРПОУ 19344541), м. Харків по видатковій накладній № 546 від 16.07.2013 року на суму 28 517,41 гривень, в свою чергу товар по вищезазначеним видатковим накладним не отримували та за нього не розраховувались.

Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, маючи об`єктивну можливість діяти згідно своїх посадових обов`язків, здійснив присвоєння та розтрату ввіреного та перебуваючого в його віданні чужого майна, шляхом його реалізації та отримання прибутку на території торговельних ринках м. Кривого Рогу, м. Дніпропетровська та м. Харкова.

В результаті зазначених злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» було завдано матеріальну шкоду на суму 65 016 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.191 КК України, та пояснив суду, що він дійсно вчинив розтрату майна, за яке відповідав, та готовий повністю відшкодувати шкоду, заподіяну ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ». Він не може пояснити тепер, чому саме наважився на такі дії, але розуміє невідворотність покарання, та просить суд врахувати його стан здоров`я та суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» в судове засідання не з`явився.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин та мотивів вчинення кримінального правопорушення.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, який приймає участь у справі, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, за ознаками привласнення, розкрадання або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України: злочин, вчинений ОСОБА_5 є кримінальним правопорушенням, яке відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг»; за обліками ДИТ МВС України в Дніпропетровській області значиться, як особа, що раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, на час вчинення кримінального правопорушення мав постійне місце роботи, має сім`ю та двох неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є визнання ним своєї вини, та щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинувачено го в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.191 КК України, від відбування якого він може бути звільнений, з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що суд вважає достатнім для його подальшого виправлення, перевиховання та запобігання здійснення вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та призначити покарання - два роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати керівну посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками та з матеріально-технічною відповідальністю, строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді двох років обмеження волі з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію, за місцем проживання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної чинності - залишити незмінним.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6