Рішення

від 18.03.2014 по справі 910/1242/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1242/14 18.03.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК Будівельна та Торгова Компанія"

про стягнення 30 249,86 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача:Пустовойтов Д.М. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 29 117,76 грн. основного боргу - заборгованості по орендній платі за період з травня по серпень 2013 року по договору оперативної оренди обладнання № 363943 від 22.05.2013р., 188,68 грн. річних, 943,42 грн. пені. за період з 27.09.2013р. по 16.12.2013р. прострочення виконання зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням своїх зобов'язань по договору оперативної оренди обладнання № 363943 від 22.05.2013р.

У судовому засіданні 18.03.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав та надав письмові пояснення по справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у засідання суду 25.02.2014р., 18.03.2014р. не направив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на 17.02.2014р., жодних клопотань від відповідача не надходило, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013р. між позивачем - ТОВ "Пері Україна" (орендодавець за договором) та відповідачем - ТОВ "УТЕК будівельна та торгова компанія" (орендар) був укладений договір № 363943 оперативної оренди обладнання, у відповідності до якого позивач зобов'язався надати відповідачу у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в тому числі окремі елементи, спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною договору. Обладнання надається в оренду для використання орендарем будівельного майданчику за адресою: АР Крим, м.Ялта, с.Оползневе, вул. Генерала Острякова, 9 (санаторно-курортний комплекс «Мрія»).

Згідно умов п.3.1 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 30 червня 2013 р. (в частині строку оренди обладнання та нарахування орендної плати), а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної плати та інших платежів - до повного виконання Орендарем своїх обов'язків за цим Договором. Продовження строку дії даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до нього. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії договору, він припиняє свою чинність в строк зазначений в цьому пункті.

Додатковими угодами № 1 від 30.06.2013р., № 2 від 31.07.2013р. до договору сторони продовжили термін дії договору до 31.07.2013р. та до 31.08.2013р. відповідно.

Спір виник у зв'язку з тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати орендної плати по договору оперативної оренди опалубки № 363943 від 22.05.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Умовами п.4.1.1 договору визначено, що орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту знаходження обладнання у орендаря (згідно актів прийому-передачі), а у разі використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичну (згідно п.4.3 договору) кількість днів знаходження обладнання в оренду (згідно актів прийому-передачі).

Згідно п.4.1.5 договору, орендар сплачує орендну плату щомісячно. Орендна плата сплачується орендарем протягом 26 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця.

Пунктом 4.2.1 договору встановлено, що ставка орендної плати (без ПДВ) за один місяць складає 4,00 % від вартості переданого в оренду обладнання.

Відповідно до п.4.2.2 договору, ставки орендної плати, що вказана в п.4.2.1 договору, та/або розмір орендної плати в грошовому вираженні можуть бути змінені за додатковою домовленістю сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди та акту наданих послуг за оплачуваний (за який нарахована орендна плата) місяць.

У п.4.3 договору сторони визначили, що початок оплачуваного періоду (нарахування орендної плати) є дата дня одержання обладнання (дата підписання акту прийому-передачі).

На виконання умов договору сторонами були підписані акти приймання-здавання наданих послуг, в яких визначили розмір орендної плати за відповідний період користування обладнанням, а саме:акт № 0427 від 31.05.13 р. за травень 2013 року на суму 5613,66 грн., № 0543 від 30.06.13 р. за червень 2013 року на суму 164924,10 грн.,№ 0669 від 31.07.13 р. за липень 2013 року на суму 175587,78 грн., № 0795 від 31.08.13 р. за серпень 2013 року на суму 99371,34 грн., всього на суму 445 496,88 грн.

27.06.2013 року відповідачем було переховано на користь позивача платіж в розмірі 5613,66 грн. як оплата за оренду опалубки.

Пунктом 9.1 договору сторони передбачили, що виконання зобов'язань орендарем за даним договором забезпечується гарантійним платежем.

Згідно умов 9.3 договору, гарантійний платіж перераховується орендарем на банківський рахунок орендодавця до передачі обладнання в оренду із зазначенням призначення платежу: «гарантійний платіж за договором № 363943 від 22 травня 2013 р.», без внесення гарантійного платежу обладнання в оренду не надається.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач перерахував позивачу гарантійний платіж по договору на загальну суму 433 572,00 грн., а саме: 27.05.2013 року - 200000,00 грн., 30.05.2013 року - 194203,00 грн., 03.06.2013 року-29001,00 грн., 08.07.2013 року - 10368,00 грн.

Відповідно до пункту 9.4 договору, гарантійним платежем забезпечуються відшкодування вартості неповернутого (в т.ч. пошкодженого (при неможливості відновлення), некомплектного або знищеного) обладнання відповідно до пп. 5.2.10 і п. 7.3 даного договору; відшкодування витрат орендодавця за доставку обладнання згідно із п. 2.3 даного договору (якщо доставка здійснювались орендодавцем); відшкодування вартості ремонту обладнання відповідно до пп. 5.2.11 і п. 7.4 даного договору; оплата штрафних санкцій відповідно до розділу 7 даного договору; оплата заборгованості з орендної плати.

В пункті 9.5 договору сторони передбачили порядок зарахування гарантійного платежу в рахунок погашення невиконаного зобов'язання, зокрема, в п. 9.5.1 сторони встановили, що орендодавець в односторонньому порядку (без згоди орендаря) зараховує частину суми гарантійного платежу в розмірі вартості порушеного орендарем зобов'язання в рахунок погашення невиконаного (простроченого) зобов'язання за даним договором

08.10.2013р. позивач надіслав на адресу ТОВ "УТЕК Будівельна та Торгова Компанія" лист вих. № 22 від 01.10.2013 року з вимогою сплатити заборгованість з внесення орендної плати по договору № 363943 оперативної оренди обладнання від 22 травня 2013 року, повідомив, що гарантійний платіж в розмірі 433572,00 грн. зарахований як оплата з відшкодування вартості втраченого обладнання в розмірі 22806,54 грн. та як часткова оплата орендної плати на суму 410765, 46 грн., непогашена заборгованість за договором № 363943 складає 29 117,76 грн. Вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідача за користуванням майном по договору № 363943 від 22.05.2013р. станом на час звернення до суду становить суму 29 117, 76 грн., яка розрахована наступним чином: 445 496,88 грн. (нарахована орендна плата по договоруза період з 22.05.2013р. по 31.08.2013р.) - 5613,66 грн. часткової оплати оренди - 41 0765, 46 грн. зарахованої позивачем частина гарантійного платежу в рахунок оплати орендної плати.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 29 117,76 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати орендної плати орендар сплачує пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем 188,68 грн. річних, 943,42 грн. пені. за період з 27.09.2013р. по 16.12.2013р. прострочення виконання зобов'язання, після перевірки правильності нарахування, задовольняються судом в межах розрахунку, на суму 188,68 грн. річних, 840,03 грн. пені, виходячи з розрахунку:

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 29117.76 27.09.2013 - 16.12.2013 81 6.5000 % 0.036 %* 840.03

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 29 117,76 грн. основного боргу, 188,68 грн. 3% річних, 840,03 грн. пені. В решті позову належить відмовити.

Витрати по сплаті судового збору, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УТЕК Будівельна та Торгова Компанія" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 18, код ЄДРПОУ 31958298) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, код ЄДРПОУ 31032954) 29 117 (двадцять дев'ять тисяч сто сімнадцять) грн. 76 коп. основного боргу, 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 68 коп. 3% річних, 840 (вісімсот сорок) грн. 03 коп. пені, 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 76 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак