Ухвала

від 07.03.2014 по справі 11/796/194/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю

прокурора - ОСОБА_4

представник а цивільного позивача - ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 9 вересня 2013 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направлена прокурору Шевченківського району м. Києва на додаткове розслідування.

Рішення про направлення справи на додаткове розслідування місцевий суд мотивував тим, що під час розгляду справи встановлена така неповнота та неправильність досудового слідства, яка не можу бути усунута в судовому засіданні.

Зокрема, як зазначено у постанові, як матеріали справи так і обвинувальний висновок не містять даних про те, при яких обставинах ОСОБА_8 отримала реальну можливість розпорядитися грошовими коштами TOB «Альфа-ATM» та чи заволоділа вона грошовими коштами вказаного підприємства.

Крім того, суд першої інстанції посилається на те, що не дослідженими залишилися на досудовому слідстві обставини наявності чи відсутності на банківській картці № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , вилученої в останньої, грошових коштів, а також і на інших двох картках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , на які, за версією слідства, були перераховані грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ «Альфа-АТМ».

Також суд прийшов до висновку, що досудовим слідством належним чином не встановлено коло обов`язків, які виконувала ОСОБА_8 в TOB «Альфа-ATM», в тому числі, і в період інкримінованих їй діянь.

Крім того, як зазначено у постанові суду, твердження, які викладені в обвинуваченні, зокрема, про здійснення ОСОБА_8 організаційно-розпорядчих функцій не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки в матеріалах справи наявна копія посадової інструкції головного бухгалтера TOB «Альфа-ATM», джерело походження якої невідоме, оскільки відсутні будь-які відомості, яким чином вона долучена до справи.

Також в рішенні суду першої інстанції зазначено про те, що на досудовому слідстві не з`ясовані обставини відкриття ОСОБА_8 на своє ім`я вищевказаних карток та про те, що обвинувачення лише обмежилося вказівкою на те, що в невстановлений слідством час ОСОБА_8 відкрила на своє ім`я карткові рахунки.

Більше того, як зазначив суд першої інстанції з посиланням на аркуші справи: в даній кримінальній справі міститься ряд матеріалів, джерело походження яких невідоме, внаслідок чого суд позбавлений можливості дати їм оцінку.

Прокурор ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій, посилаючись на незаконність постанови суду, просить її скасувати та направити кримінальну справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що всі недоліки досудового слідства, про які викладено у постанові, за необхідності, за клопотанням сторін для підтвердження чи спростування їх позицій, суд першої інстанції мав змогу усунути в судовому засіданні шляхом ретельного допиту підсудної, свідків, виклику і допиту нових свідків, витребуванням необхідних документів, а також шляхом давання судових доручень в порядку ст. 315-1 КПК ( 1960 року), чого зроблено не було, що свідчить про самоусунення суду від розгляду справи та про його упередженість, а також суд першої інстанції позбавив прокурора у справі усунути зазначену у постанові суду неповноту та недоліки досудового слідства у судовому засіданні.

На апеляцію прокурора захисник ОСОБА_5 подав заперечення, в яких просить залишити апеляцію прокурора без задоволення, а постанову суду без зміни, посилаючись на те, що апеляція прокурора є безпідставною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, представників цивільного позивача, які вважали постанову суду такою, що підлягає скасуванню, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України (1960 року), повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунутав судовому засіданні.

Як убачається зі справи та змісту постанови, місцевим судом дотримано цих вимог кримінально-процесуального закону й обґрунтовано зроблено висновок про неможливість розглянути справу без повернення її на додаткове розслідування.

Так, органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вона, працюючи з 3 жовтня 2005 року на посаді головного бухгалтера згідно з наказом № 19-к від 3 жовтня 2005 року та виконуючи обов`язки касира згідно з наказом № 19/1 від 3 жовтня 2005 року в TOB «Альфа-ATM» (ідентифікаційний код 23707558), що зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Щорса, № 26, та розташоване за адресою: м. Київ, вул.. О. Теліги, 4, виконуючи організаційно-розпорядчі функції на даному підприємстві, а саме: організовує роботу бухгалтерської служби, здійснює контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам, здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки, псуванні активів підприємства, забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах, керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства, розприділяє між ними посадові завдання та обов`язки, будучи службовою особою даного Товариства, протягом часу з 6 лютого 2007 року по 9 липня 2010 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинила злочинні дії і заволоділа грошима в особливо великих розмірах, що належать TOB «Альфа-ATM», при наступних обставинах.

Так, в період часу з 3 жовтня 2005 року по 6 лютого 2007 року року, перебуваючи на посаді головного бухгалтера TOB «Альфа-ATM» та паралельно виконуючи обов`язки касира, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем з метою заволодіння грошима в особливо великих розмірах, що належали TOB «Альфа-ATM», які були їй ввірені в ході виконання покладених обов`язків та зберігались на розрахунковому рахунку TOB «Альфа-ATM» під № НОМЕР_4 , відкритому 20 грудня 2004 року в Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) філія «Київське міське відділення Промінвестбанку» (код Банку 322250, код ЄДРПОУ 09322254).

Так, ОСОБА_8 в ході виконання покладених на неї обов`язків мала доступ до програмного забезпеченням системи «Клієнт-Банк», встановленого 5 березня 201 року в TOB «Альфа-ATM» з метою проведення безготівкових розрахунків по платіжним документам в електронній формі даним Товариством з Українським акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, а з 10 жовтня 2008 року - року - і з Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошима в особливо великих розмірах, що належали TOB «Альфа-ATM» та, використовуючи службове становище, ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, відкрила в КБ «Приватбанк» на своє ім`я картковий рахунок № НОМЕР_2 . Надалі, ОСОБА_8 в період часу з 6 лютого 2007 року по 17 грудня 2007 року перерахувала з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 на свій картковий рахунок № НОМЕР_2 кошти, а саме:

6 лютого 2007 року - 431,24 грн., 2 березня 2007 року - 487,83 грн., 7 березня 2007 року - 1000 грн., 16 березня 2007 року - 1250 грн., 23 березня 2007 року - 3764,27 грн., 27 березня 2007 року - 2535,50 грн., 18 квітня 2007 року - 2925,43 грн., 28 квітня 2007 року - 2105 грн., 7 травня 2007 року - 3556,62 грн., 15 травня 2007 року - 3500 грн., 24 травня 2007 року - 2656,20 грн., 4 червня 2007 року - 2025 грн., 7 червня 2007 року - 2100 грн., 13 червня 2007 року - 2600 грн., 19 червня 2007 року - 3155,52 грн., 25 червня 2007 року - 2818,08 грн., 9 липня 2007 року - 2000 грн., 13 липня 2007 року - 2983,90 грн., 20 липня 2007 року - 935,20 грн., 26 липня 2007 року - 2801,54 грн., 1 серпня 2007 року - 2378,30 грн., 3 серпня 2007 року -2521,14 грн., 10 серпня 2007 року- 3550,42 грн., 15 серпня 2007 року - 3523,90 грн., 21 серпня 2007 року - 2438 грн., 6 вересня 2007 року - 4312,39 грн., 14 вересня 2007 року - 2950,12 грн., 17 вересня 2007 року - 3050,20 грн., 21 вересня 2007 року - 3100,20 грн., 24 вересня 2007 року - 5571,71грн., 26 вересня 2007 року - 4850 грн., 8 жовтня 2007 року - 1550,25 грн., 10 жовтня 2007 року - 1530,20 грн., 12 жовтня 2007 року - 2452,63 грн., 12 жовтня 2007 року - 1250 грн., 24 жовтня 2007 року - 1100 грн., 2 листопада 2007 року - 1030,20 грн., 8 листопада 2007 року - 1650,20 грн., 12 листопада 2007 року - 2520,36 грн., 13 листопада 2007 року - 1565,23 грн., 16 листопада 2007 року - 1855,20 грн., 23 листопада 2007 року - 3650,20 грн., 27 листопада 2007 року - 1520,35 грн., 28 листопада 2007 року - 1350,65 грн., 3 грудня 2007 року - 2044,50 грн., 5 грудня 2007 року - 2400 грн., 13 грудня 2007 року - 1391,38 грн., 14 грудня 2007року - 1850,33 грн., 17 грудня 2007 року - 2462,87грн., а всього 117052,26 грн., що належали TOB «Альфа-ATM», після чого, використала їх на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , у невстановлений слідством час, відкрила в КБ «Приватбанк» на своє ім`я картковий рахунок № НОМЕР_3 .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме, коштами в особливо великих розмірах, що належали TOB «Альфа-ATM» і знаходились спочатку на рахунку № НОМЕР_4 , що функціонував у Акціонерному комерційному промисло-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство) філія «Київське міське відділення Промінвестбанку» до 10 жовтня 2008 року - року, а з 10 жовтня 2008 року - року на рахунку № НОМЕР_5 , відкритому у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, код ЄДРПОУ 14305909), в період часу з 28 грудня 2007 року по 24 листопада 2009 року, зловживаючи своїм службовим становищем, перерахувала кошти TOB «Альфа-ATM» з розрахункового рахунку № НОМЕР_4 на свій картковий рахунок № НОМЕР_3 , а саме: 28 грудня 2007 року - 4301,88 грн., 16 січня 2008 року - 1350,46 грн., 24 січня 2007 - 3420,55 грн., 01 лютого 2008 року - 2530,45 грн., 04 лютого 2007 року - 1530,45 грн., 06 лютого 2008 року - 1545,20 грн., 07 лютого 2008 року - 2487,64 грн., 08 лютого 2008 року - 750,20 грн., 15 лютого 2008 року - 520,35 грн., 19 лютого 2008 року - 2850,22 грн., 28 лютого 2008 року - 1580 грн., 11 березня 2008 року - 1560,32 грн., 13 березня 2008 року - 3379,08 грн., 14 березня 2008 року - 1530,25 грн., 21 березня 2008 року - 2150 грн., 25 березня 2008 року - 1850 грн., 28 березня 2008 року - 800 грн., 02 квітня 2008 року - 1315,80 грн., 04 квітня 2008 року - 955,20 грн., 07 квітня 2008 року - 3580 грн., 08 квітня 2008 року - 2250,60 грн., 11 квітня 2008 року - 1550,20 грн., 15 квітня 2008 року - 1860,35 грн., 18 квітня 2008 року - 3245,83 грн., 23 квітня 2008 року - 2050,65 грн., 07 травня 2008 року - 3343,74 грн., 14 травня 2008 року - 950,68 грн., 15 травня 2008 року - 793,50 грн., 19 травня 2008 року - 1555,60 грн., 22 травня 2008 року - 1146,20 грн., 28 травня 2008 року - 2430,55 грн., 29 травня 2008 року - 1471,83 грн., 05 червня 2008 року - 1006,22 грн., 09 червня 2008 року - 1006,22 грн., 10 червня 2008 року - 1120,55 грн., 11 червня 2008 року - 1500,22 грн., 13 червня 2008 року - 1215,60 грн., 23 червня 2008 року - 1250,35 грн., 23 червня 2008 року - 2480,55 грн., 25 червня 2008 року - 1350,40 грн., 02 липня 2008 року - 520,55 грн., 03 липня 2008 року - 450,80 грн., 04 липня 2008 року - 2520,22 грн., 08 липня 2008 року - 2630,20 грн., 09 липня 2008 року - 1850,63 грн., 11 липня 2008 року - 3560,83 грн., 24 липня 2008 року - 1620,30 грн., 28 липня 2008 року - 2700,25 грн., 01 серпня 2008 року - 2450,60 грн., 05 серпня 2008 року - 3520,99 грн., 07 серпня 2008 року - 1650,23 грн., 11 серпня 2008 року - 1560,20 грн., 12 серпня 2008 року - 1580,20 грн., 14 серпня 2008 року - 2150,60 грн., 22 серпня 2008 року - 3205,44 грн., 28 серпня 2008 року - 2120,25 грн., 29 серпня 2008 року - 2650,20 грн., 02 вересня 2008 року - 2050 грн., 05 вересня 2008 року - 1055,20 грн., 11 вересня 2008 року - 1560,25 грн., 19 вересня 2008 року - 1840,20 грн., 25 вересня 2008 року - 1060,20 грн., 01 жовтня 2008 року - 1520 грн., 3 жовтня 2008 року - 920,50 грн., 06 жовтня 2008 року - 950,20 грн., 16 жовтня 2008 року - 950,80 грн., 14 травня 2009 року - 1350,25 грн., 09 липня 2009 року - 2403,25 грн., 14 липня 2009 року - 1850,25 грн., 22 липня 2009 року - 1350,25 грн. З розрахункового рахунку № НОМЕР_5 на свій картковий рахунок № 4149602782560483: 15 жовтня 2008 року - 980,50 грн., 22 жовтня 2008 року - 1450,20 грн., 24 жовтня 2008 року - 980,25 грн., 28 жовтня 2008 року - 1650,80 грн., 29 жовтня 2008 року - 1380,25 грн., 30 жовтня 2008 року - 2560,20 грн., 31 жовтня 2008 року - 2450,20 грн., 11 листопада 2008 року - 850,60 грн., 12 листопада 2008 року - 1150,20 грн., 18 листопада 2008 року - 857,25 грн., 21 листопада 2008 року - 1150,65 грн., 25 листопада 2008 року - 2420,50 грн., 28 листопада 2008 року - 2520,30 грн., 04 грудня 2008 року - 3650,20 грн., 09 грудня 2008 року - 2825,30 грн., 11 грудня 2008 року - 1550,65 грн., 18 грудня 2008 року - 2550,80 грн., 23 грудня 2008 року - 1725,30 грн., 24 грудня 2008 року - 2025,95 грн., 29 грудня 2008 року - 4500,25 грн., 30 грудня 2008 року - 1565,89 грн., 02 лютого 2009 року - 2050,25 грн., 06 лютого 2009 року - 625,32 грн., 11 лютого 2009 року - 650,20 грн., 13 лютого 2009 року - 550,23 грн., 20 лютого 2009 року - 560,45 грн., 23 лютого 2009 року - 660,45 грн., 24 лютого 2009 року - 980,25 грн., 25 лютого 2009 року - 885,56 грн., 26 лютого 2009 року - 880,75 грн., 02 березня 2009 року - 1300,75 грн., 3 березня 2009 року - 1250 грн., 04 березня 2009 року - 1200 грн., 05 березня 2009 року - 1520,45 грн., 06 березня 2009 року - 1200,45 грн., 11 березня 2009 року - 850,45 грн., 12 березня 2009 року - 1950,85 грн., 18 березня 2009 року - 1150,85 грн., 19 березня 2009 року - 1280,65 грн., 23 березня 2009 року - 1250,25 грн., 25 березня 2009 року - 1050,25 грн., 26 березня 2009 року - 1020 грн., 01 квітня 2009 року - 1550,85 грн., 02 квітня 2009 року - 1780,20 грн., 06 квітня 2009 року - 1260,72 грн., 7 квітня 2009 року -1360,8 грн., 08 квітня 2009 року - 2650,40 грн., 09 квітня 2009 року - 3150,62 грн., 10 квітня 2009 року - 1150,25 грн., 13 квітня 2009 року - 1200 грн., 13 квітня 2009 року - 1250,60 грн., 15 квітня 2009 року - 3680,60 грн., 16 квітня 2009 року - 1690,10 грн., 21 квітня 2009 року - 1855,32 грн., 22 квітня 2009 року - 1750,88 грн., 24 квітня 2009 року - 1630,88 грн., 28 квітня 2009 року - 1450,25 грн., 05 травня 2009 року - 1050,20 грн., 06 травня 2009 року - 1110,55 грн., 08 травня 2009 року - 1450,55 грн., 13 травня 2009 року - 300,88 грн., 15 травня 2009 року - 510,88 грн., 18 травня 2009 року - 550,02 грн., 20 травня 2009 року - 3580,27 грн., 21 травня 2009 року - 1450,22 грн., 22 травня 2009 року - 1250,22 грн., 25 травня 2009 року - 1050,52 грн., 26 травня 2009 року - 1350,52 грн., 28 травня 2009 року - 1050,88 грн., 04 червня 2009 року - 1250,85 грн., 10 червня 2009 року - 400,25 грн., 16 червня 2009 року - 3500,25 грн., 17 червня 2009 року - 3500 грн., 18 червня 2009 року - 1120,45 грн., 22 червня 2009 року - 980,25 грн., 23 червня 2009 року - 2855,69 грн., 24 червня 2009 року -1085,23 грн., 30 червня 2009 року - 2650,12 грн., 02 липня 2009 року - 550,25 грн., 03 липня 2009 року - 450,92 грн., 03 липня 2009 року - 3850,65 грн., 06 липня 2009 року - 3250,23 грн., 07 липня 2009 року - 2580,55 грн., 08 липня 2009 року - 2755,40 грн., 13 липня 2009 року - 1520,40 грн., 24 липня 2009 року - 750,25 грн., 28 липня 2009 року - 750,92 грн., 29 липня 2009 року - 1550,75 грн., 31 липня 2009 року - 920,55 грн., 03 серпня 2009 року - 850,57 грн., 05 серпня 2009 року - 1450,56 грн., 07 серпня 2009 року - 1180,88 грн., 10 серпня 2009 року - 850,25 грн., 13 серпня 2009 року - 580,65 грн., 14 серпня 2009 року - 1075,80 грн., 17 серпня 2009 року - 600,80 грн., 18 серпня 2009 року - 755,20 грн., 19 серпня 2009 року - 1250,22 грн., 21 серпня 2009 року - 1050,88 грн., 25 серпня 2009 року - 1250,36 грн., 26 серпня 2009 року - 1550,66 грн., 27 серпня 2009 року - 3050,16 грн., 28 серпня 2009 року - 820,55 грн., 03 вересня 2009 року - 650,55 грн., 04 вересня 2009 року - 980,60 грн., 09 вересня 2009 року - 880,60 грн., 10 вересня 2009 року - 920,80 грн., 11 вересня 2009 року - 720,65 грн., 14 вересня 2009 року - 1050,22 грн., 15 вересня 2009 року - 750,20 грн., 16 вересня 2009 року - 780,22 грн., 18 вересня 2009 року - 880,65 грн., 22 вересня 2009 року - 580,20 грн., 23 вересня 2009 року - 1250,82 грн., 24 вересня 2009 року - 620,43 грн., 25 вересня 2009 року - 580,90 грн., 29 вересня 2009 року - 850,20 грн., 01 жовтня 2009 року - 980,65 грн., 02 жовтня 2009 року - 1300,60 грн., 06 жовтня 2009 року - 610,25 грн., 07 жовтня 2009 року - 650,65 грн., 08 жовтня 2009 року - 565,33 грн., 09 жовтня 2009 року - 350,80 грн., 12 жовтня 2009 року - 380,80 грн., 13 жовтня 2009 року - 335,25 грн., 15 жовтня 2009 року - 880,25 грн., 16 жовтня 2009 року - 660,33 грн., 19 жовтня 2009 року - 350,33 грн., 20 жовтня 2009 року - 334,85 грн., 21 жовтня 2009 року - 1320,22 грн., 22 жовтня 2009 року - 450,22 грн., 26 жовтня 2009 року - 580,33 грн., 27 жовтня 2009 року - 480,55 грн., 29 жовтня 2009 року - 520,60 грн., 30 жовтня 2009 року - 950,80 грн., 05 листопада 2009 року - 1150,56 грн., 06 листопада 2009 року - 1850,45 грн., 10 листопада 2009 року - 2050 грн., 11 листопада 2009 року - 500,20 грн., 12 листопада 2009 року - 555,28 грн., 16 листопада 2009 року - 655,25 грн., 18 листопада 2009 року - 270 грн., 20 листопада 2009 року - 380 грн., 24 листопада 2009 року - 560,55 грн., а всього 318719,18 грн., після чого, дані кошти використала на власний розсуд.

Надалі, ОСОБА_8 у невстановлений слідством час відкрила в КБ «Приватбанк» на своє ім`я картковий рахунок № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами в особливо великих розмірах, що належали TOB «Альфа-ATM» та перебували на розрахунковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380801 код ЄДРПОУ 14305909), шляхом зловживання службовим становищем, в період часу з 01 грудня 2009 року по 09 липня 2010 року ОСОБА_8 заволоділа коштами, перерахувавши їх на свій картковий рахунок № НОМЕР_1 , а саме: 01 грудня 2009 року - 310,55грн, 03 грудня 2009 року - 350,20 грн., 04 грудня 2009 року - 850,20 грн., 07 грудня 2009 року - 86025 грн., 09 грудня 2009 року - 970,55 грн., 11 грудня 2009 року - 520,55 грн., 14 грудня 2009 року - 880,55 гра. 15 грудня 2009 року - 850,55 грн., 18 грудня 2009 року - 860,80 грн., 22 грудня 2009 року - 2540,16 грн., 23 грудня 2009 року - 2580,25 грн., 24 грудня 2009 року - 1250,33 грн., 25 грудня 2009 року - 2250,33 грн., 28 грудня 2009 року - 2550,33 грн., 29 грудня 2009 року - 1050,33 грн., 30 грудня 2009 року - 1150,80 грн., 05 січня 2010 року - 1250,35 грн., 11 січня 2010 року - 850,20 грн., 12 січня 2010 року - 565,80 грн., 13 січня 2010 року - 1560,25 грн., 15 січня 2010 року - 570,20 грн., 18 січня 2010 року - 850,20 гри, 20 січня 2010 року - 650,20 грн., 21 січня 2010 року - 1200,25 грн., 22 січня 2010 року - 850,55 гра., 25 січня 2010 року - 850,35 грн., 26 січня 2010 року - 950 грн., 27 січня 2010 року - 660 грн., 29 січня 2010 року -460 грн., 01 лютого 2010 року - 360 грн., 02 лютого 2010 року - 320 грн., 03 лютого 2010 року - 950 грн., 04 лютого 2010 року -550 грн., 08 лютого 2010 року - 850 грн., 09 лютого 2010 року - 250 грн., 10 лютого 2010 року - 650 грн., 11 лютого 2010 року - 450 грн., 16 лютого 2010 року - 2500 грн., 17 лютого 2010 року - 1550 грн., 17 лютого 2010 року - 2650 грн., 18 лютого 2010 року - 850 грн., 19 лютого 2010 року - 1300 грн., 23 лютого 2010 року - 1250 грн., 24 лютого 2010 року - 1450 грн., 25 лютого 2010 року - 1280,35 грн., 26 лютого 2010 року - 1350 грн., 02 березня 2010 року - 1150,25 грн., 04 березня 2010 року - 600,25 грн., 05 березня 2010 року - 870,25 грн., 09 березня 2010 року - 820,85 грн., 10 березня 2010 року -850,85 грн., 11 березня 2010-580,20 грн., 12 березня 2010-920 грн., 18 березня 2010-1150,25 грн., 19 березня 2010 року - 650,20 грн., 22 березня 2010 року - 350,80 грн., 23 березня 2010 року - 850,80 грн., 25 березня 2010 року - 460,80 грн., 29 березня 2010 року - 860,80 грн., 30 березня 2010 року - 760,80грн., 31 березня 2010 року - 880,50 грн., 01 квітня 2010 року - 765,60 грн., 02 квітня 2010 року - 750,60 грн., 06 квітня 2010 року - 750,60 грн., 15 квітня 2010 року - 650,22 грн., 20 квітня 2010 року - 670,22 грн., 21 квітня 2010 року - 750,22 грн., 22 квітня 2010 року - 550,80 грн., 27 квітня 2010 року - 850,80 грн., 29 квітня 2010 року - 850,80 грн., 11 травня 2010 року - 1000 грн., 14 травня 2010 року - 500 грн., 17 травня 2010 року - 650 грн., 18 травня 2010 року - 850 грн., 21 травня 2010 року - 650 грн., 25 травня 2010 року - 850 грн., 27 травня 2010 року - 550 грн., 28 травня 2010 року - 550 грн., 28 травня 2010 року -750 грн., 31 травня 2010 року - 350 грн., 04 червня 2010 року - 650,22 грн., 08 червня 2010 року - 650,22 грн., 09 червня 2010 року - 650 грн., 10 червня 2010 року - 450 грн., 11 червня 2010 року - 350 грн., 14 червня 2010 року - 750 грн., 15 червня 2010 року - 350 грн., 16 червня 2010 року - 350 грн., 18 червня 2010 року - 550 грн., 24 червня 2010 року -400 грн., 25 червня 2010 року - 400 грн., 02 липня 2010 року - 150 грн., 06 липня 2010 року - 1000 грн., 07 липня 2010 року - 450 грн., 08 липня 2010 року - 1000 грн., 09 липня 2010 року - 500 грн., 09 липня 2010 року - 500 грн., а всього в сумі 83853,33грн., після чого використала кошти на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у вчиненні двох і більше тотожних злочинних дій під єдиним злочинним наміром заволодіти коштами TOB «Альфа-ATM» в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, ОСОБА_12 заволоділа коштами вказаного Товариства в розмірі 519624 грн. 77 коп., що в 600 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Такі дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Згідно з вимогами статті 22 КПК України (1960 року) прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Виходячи з вказаної норми процесуального закону, під повнотою дослідження слід розуміти правильне визначення предмету доказування, тобто з`ясуваннявсіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальній справі, системну оцінку всіх допустимих і належних доказів в сукупності, що є основою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Разом з тим, орган досудового слідства допустив таку неповноту й неправильність під час розслідування, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки під час досудового слідства належним чином не з`ясованіобставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 64 КПК України (1960 року) доказуванню в кримінальній справі підлягають зокрема подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), винність обвинуваченого у вчиненні злочину, характер і розмір шкоди, завданої злочином, а пред`явлене обвинувачення, згідно зі ст. 132 КПК України (1960 року), має бути конкретним і містити дані про час, місце та інші обставини вчинення злочину.

Крім того, дані положення випливають з п. (а) ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 р., згідно якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно i детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер i причину обвинувачення проти нього.

Разом з цим, ці вимоги процесуального закону органами досудового слідства належно не виконані, досудове слідство по даній кримінальній справі проведено неповно та однобічно, про що обґрунтовано зазначив суд у постанові, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що органи досудового слідства всупереч вимог ст. 64 КПК України (1960 року), належним чином не дослідили обставини, що підлягають доказуванню у даній кримінальній справі.

Так, об`єктивна сторона ч. 5 ст. 191 КК України передбачає заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що органом досудового слідства пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення є неконкретним та суперечливим.

Так, як правильно зазначено у постанові суду, а ні з матеріалів справи, а ні з пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення не вбачається, на підставі яких даних орган досудового слідства прийшов до висновку про те, що ОСОБА_8 є службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі функції, якими нормативно-правовими документами передбачені її права та обов`язки під час виконання роботи, і посилання на такі документи в пред`явленому останній обвинуваченні, як і в матеріалах справи, відсутнє.

Одночасно колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що наявна у справі копія посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Альфа-АТМ» не може свідчити про права та обов`язки ОСОБА_8 під час роботи, оскільки джерело її походження невідоме, будь-який процесуальний документ про виїмку або долучення даної інструкції в матеріалах справи відсутній, а тому суд позбавлений можливості дати оцінку даному документу як доказу у справі.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що склад злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , є матеріальним та потребує обов`язкового доказування суми заподіяних збитків, вартості розтраченого майна.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні, а під час судового розгляду справи стороною обвинувачення не надані будь-які дані щодо встановлення нестачі у TOB «Альфа-ATM», що суперечить пред`явленому ОСОБА_8 обвинуваченню та позбавляє суд можливості перевірити його обґрунтованість.

Крім того, відповідно до пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошима в особливо великих розмірах, що належали TOB «Альфа-ATM» та, використовуючи службове становище, у невстановлений слідством час, відкрила в ПАТ КБ «Приватбанк» на своє ім`я картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Разом з тим, з наявної відповіді КБ «Приватбанк» вбачається, що картка за таким номером у ПАТ КБ «Приватбанк» не обслуговується (ас. 185 т.1).

Будь-які інші дані про користування даною карткою ОСОБА_8 в матеріалах справи відсутні, що суперечить пред`явленому ОСОБА_8 обвинуваченню, порушує право останньої на захист та позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість пред`явленого обвинувачення.

Крім того, як правильно зазначено у постанові суду, орган досудового слідства, за наявності таких даних не перевірив наявність або відсутність грошових коштів на зазначеному рахунку, як і на інших картках, які, відповідно до обвинувачення, були відкриті ОСОБА_8 та на які, згідно обвинувачення, перераховувалися гроші.

Колегія суддів також вважає обґрунтованим висновок місцевого суду про те, що органом досудового слідства взагалі не з`ясовані обставини відкриття ОСОБА_8 на своє ім`я карток, а обвинувачення обмежилося лише вказівкою на те, що ОСОБА_8 у невстановлений час відкрила на своє ім`я карткові рахунки. Крім того, як правильно зазначено у постанові суду, слідчим не вживалися заходи для встановлення обставин, яким чином ОСОБА_8 використала своє службове становище при відкритті даних карток, а також не перевірені належним чином обставини, при яких ОСОБА_8 отримала реальну можливість розпорядитися грошовими коштами ТОВ «Альфа-АТМ» та чи дійсно вона заволоділа даними коштами. При цьому, органом досудового слідства належним чином не перевірені доводи обвинуваченої, висунуті на свій захист.

З`ясування та встановлення цих обставин є істотним, впливає на обґрунтованість та законність пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні інкримінуємого їй злочину.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 р., зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82, п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» [ВП], № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

З огляду на викладене, органом досудового слідства не виконані належним чином вимоги ст.. 64, 132 КПК України (1960 року).

Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляції про те, що суд першої інстанції міг самостійно усунути недоліки досудового слідства, але не вжив всіх можливих заходів для розгляду справи, а також, що суд першої інстанції позбавив прокурора у справі усунути зазначену у постанові суду неповноту та недоліки досудового слідства у судовому засіданні.

Так, за змістом ч. 2 ст. 16-1 КПК України (1960 року) при розгляді справи в суді функції обвинувачення, захисту і вирішення справи не можуть покладатися на один і той же орган чи на одну й ту ж особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 16-1 КПК України (1960 року) державне обвинувачення у суді здійснює прокурор.

Суд згідно з ч. 6 ст. 16-1 КПК України (1960 року), зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

При цьому, виклик і допит нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК, на підтвердження чи спростування позицій сторін допускаються тільки за клопотанням сторін, та судові доручення суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.

Разом з тим, відповідно до протоколу судового засідання, місцевий суд з метою перевірки наявних у справі доказів, в межах своєї компетенції, передбаченої кримінально-процесуальним законом, здійснював всі можливі заходи для розгляду справи, надав сторонам можливість доповнити судове слідство. Проте, прокурором жодних клопотань та доповнень заявлено не було (ас. 101 т.3).

При цьому, будь-яких зауважень на протокол судового засідання в цій частині з боку учасників судового процесу не надходило, що свідчить про те, що вони погодилися з перебігом судового засідання, зафіксованого у протоколі судового засідання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що:

- прокурором в апеляції не заперечувалися допущені у справі неповнота та неправильність досудового слідства,

- місцевим судом приймалися всі передбачені законом заходи для розгляду справи в судовому засіданні, проте, по даній справі зібрані суперечливі докази щодо обставин інкримінованого ОСОБА_8 злочину, а наявні у справі докази не забезпечують надійне, повне та достовірне встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування, та свідчать про однобічність та неповноту досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні та які виключали можливість постановлення вироку, що свідчить про те, що органами досудового слідства не в повному обсязі виконані вимоги ст.. 64 КПК України (1960 року);

- по справі залишилися не з`ясованими обставини, що мають істотне значення та суттєво впливають на прийняття правильного рішення, а також виявлено ряд суперечностей, що потягло за собою неконкретність та суперечливість пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, порушення права на захист останньої, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону,

колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, а тому постанова суду є законною, а апеляція прокурора безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 365, 366, 382 КПК України (1960 року), пп. 11, 15 розділу Х1 «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 9 вересня 2013 року, якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, повернуто прокурору Шевченківського району м. Києва на додаткове розслідування, - залишити без зміни, а апеляцію прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити без зміни.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3