Вирок

від 19.03.2014 по справі 638/2024/14-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/2024/14-к

Провадження №1-кп/638/256/14

ВИРОК

Іменем України

19 березня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12013220480005815 від 24 жовтня 2013 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солохи, Борисівського району Бєлгородської області, українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Кіо Ріо д.н. НОМЕР_1 , слідував по Бєлгородському шосе зі сторони сел. Жуковського в напрямку вул. Сумської в м. Харкові зі швидкістю 60 км/год. Під час руху по вказаній вулиці, в районі зупинки «вул. Макаренко», ОСОБА_4 , рухаючись по крайньому правому ряду двохрядної проїзжої частини грубо порушив вимоги п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожньої руху України, а саме:

п.18.1. - «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

п.18.4. - «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобі, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких можуть бути створена перешкода чи небезпека» та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час знаходився на нерегульованому пішохідному переходу та закінчував перехід проїзжої частини з ліва на право по ходу руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішоходу ОСОБА_5 , згідно висновку судово - медичної експертизи № 1259 - А/13 від 10.12.2013 року були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №44/14 від 28.01.2014 порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , які знаходяться в причинному зв`язку з пригодою, виразились у тому, що він, керуючи транспортним засобом наближаючись до нерегульованого пішохідного перехрестя, на якому знаходились пішоходи, повинен був зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб уступити дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека і не уступив дорогу пішоходу, який знаходився на ньому, не зупинився та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з вказаною подією.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Потерпілим від кримінального правопорушення - злочину є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, інженер, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в судовому засіданні визнав повністю, пояснивши, що 23 жовтня 2013 року близько 09 години 45 хвилин він, керуючи автомобілем Кіо Ріо д.н. НОМЕР_1 , слідував по Бєлгородському шосе зі сторони сел. Жуковського в напрямку вул. Сумської в м. Харкові зі швидкістю 60 км/год. Під час руху по вказаній вулиці, в районі зупинки «вул. Макаренко», він, рухаючись по крайньому правому ряду двохрядної проїзжої частини в порушення вимог п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожньої руху України допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в цей час знаходився на нерегульованому пішохідному переходу та закінчував перехід проїзжої частини з ліва на право по ходу руху автомобіля, заподіявши тому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У скоєному розкаюється.

Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів, відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вивченням особистості ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, инвалід 3 групи, пенсіонер.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу ОСОБА_4 , його щирого каяття, інвалідності та непрацездатності суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.

Суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого на суму 4 360,59 грн.

Вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 1173 гривні 60 копійок суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_4 на користь держави код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УКДС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Під час досудового розслідування проведено судово-медичну експертизу, яка була виконана за рахунок Державного бюджету України, без зазначення вартості.

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання один рік обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом одного року не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Задовольнити заявлений по справі цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди та стягнути з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету р/р 35437016001544 ГУГКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 03293764 в відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 4360 гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УКДС України в Комінтернівському районі м. Харкова вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 1173 гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя