Ухвала

від 17.03.2014 по справі 102/2003/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2014 року м. Київ К/800/13097/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Армянськ Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, змінено спосіб та порядок виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Армянськ Автономної Республіки Крим про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання провести перерахунок і виплату підвищення до пенсії, як дитині війни, шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України у місті Армянськ Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 лютого по 22 липня 2011 року в розмірі 959,61 грн.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 5 червня 2012 року № 4901-VІ, який набрав чинності з 1 січня 2013 року, гарантом виконання рішень суду, де боржником є державний орган, виступає держава в особі Державної казначейської служби України, яка списує кошти з рахунків такого державного органу, а в разі їх відсутності - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Оскільки цим Законом не передбачено виконання Державною казначейською службою України рішення суду зобов'язального характеру, то це унеможливлює виконання зазначеного рішення без зміни його способу.

В касаційній скарзі відповідач зазначає, що судами безпідставно змінено спосіб та порядок виконання рішення суду, оскільки відсутні обставини, які ускладнюють його виконання. Виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Відповідач просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа виданого Армянським міським судом Автономної Республіки Крим.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 5 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Армянськ Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак