Ухвала

від 20.03.2014 по справі 901/998/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.03.2014№02-21/ 901/998/14

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Лагутіна Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Всеукраїнської громадської організації «Товариство рятування на водах»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська республіканська школа ТОВРЯТВОД»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла позовна заява (вх. №901/2421/14) Всеукраїнської громадської організації «Товариство рятування на водах» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська республіканська школа ТОВРЯТВОД» про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська республіканська школа ТОВРЯТВОД» майна, яке належить на праві власності Всеукраїнській громадській організації «Товариство рятування на водах», а саме: нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Радіщева, 83, шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська республіканська школа ТОВРЯТВОД» вищевказаного майна та передачі його власнику - Всеукраїнській громадській організації «Товариство рятування на водах».

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому наявність опису вкладення є обов'язковою умовою. Важливим моментом є те, що позивач повинен в обов'язковому порядку долучити до позовної заяви, яка подається в суд, доказ направлення позовної заяви з додатками та опис вкладення. Недотримання вищезазначеного тягне за собою негативні наслідки - повернення позовної заяви.

Крім того, слід звернути увагу, що в описі вкладення перелік документів, який направляється іншим сторонам, повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду. У разі виявлення судом не відповідності між документами, які надіслані іншим сторонам та документами, поданими до суду - суд повертає позовну заяву позивачу.

В якості доказу направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача позивачем надано суду опис вкладення у лист, в яких зазначено, що відправлено позовну заяву з додатками на 23 аркушах.

Однак з вказаних описів не вбачається, які саме документи були направлені відповідачу та чи співпадає перелік направлених документів, переліку документів, що фактично подані позивачем до суду, тоді як приписи вищенаведених статей Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов'язок направлення сторонам документів, доданих до позовної заяви, перелік яких повинен чітко відповідати переліку документів, який поданий до суду.

Пунктом 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У зв'язку з вказаними обставинами суд повертає Всеукраїнській громадській організації «Товариство рятування на водах» позовну заяву без розгляду.

Суд також зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Оскільки позовну заяву Всеукраїнської громадської організації «Товариство рятування на водах» повернено позивачу без розгляду та провадження у справі за нею не порушено, то й заява про забезпечення позову (вх. №901/2422/14 від 19.03.2014) підлягає поверненню заявнику - Всеукраїнській громадській організації «Товариство рятування на водах».

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Всеукраїнській громадській організації «Товариство рятування на водах» позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АР Крим код ЄДРПОУ 38040558, рахунок №31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Всеукраїнської громадської організації «Товариство рятування на водах» (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 3, офіс 256, ідентифікаційний код 00021539) суму судового збору в розмірі 1827,00 грн, сплаченого за квитанцією №11666203 від 13.03.2014 та суму судового збору в розмірі 1827,00 грн, сплаченого за квитанцією №11666172 від 13.03.2014.

3. Ухвала набрала законної сили 20.03.2014.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Додаток: позовна заява з додатками на 29 арк., заява про забезпечення позову з додатком на 3 арк.

Суддя Н.М. Лагутіна