Ухвала

від 17.03.2014 по справі 5011-44/11592-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-44/11592-2012 17.03.2014

За заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Дока" (код ЄДРПОУ 35150188)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника Макаревич О.В. - представник

від боржника не з'явилися

ліквідатор не з'явився

від арб. керуючого Микитьона В.В. Ведмедєв С.С. - представник

Обставини справи :

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Дока" (код ЄДРПОУ 35150188), оскільки останній неспроможний погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2012р. порушено провадження у справі № 5011-44/11592-2012 та призначено до розгляду на 10.09.2012р.

04.09.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Струць Миколи Петровича та Сінєльнікова Валерія Васильовича про участь у справі.

Також, 07.09.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича про участь у справі.

Ухвалою підготовчого засідання від 10.09.2012р. визнано розмір вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на суму 1 444 097 (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі дев'яносто сім) грн. 47 коп., призначено у справі № 5011-44/11592-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 12.02.2009р.), якого зобов'язано у строк до 20.11.2012р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Попереднє засідання суду призначено на 10.12.2012р.

10.12.2012р. до Господарського суду м. Києва надійшов реєстр вимог кредиторів та уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Дока".

Ухвалою попереднього засідання від 10.12.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Дока" на суму 1 448 150 (один мільйон чотириста сорок вісім тисяч сто п'ятдесят) грн. 33 коп., зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Дока" - арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 12.02.2009р.) надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

27.02.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. про затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2013р. призначено розгляд справи на 18.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2013р. задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича та затверджено розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Постановою Господарського суду м. Києва від 18.03.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо-Дока" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна банкрута Микитьона В.В. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Агафонова В.В.

03.02.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2014р. розгляд справи призначено на 12.02.2014р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2014р. розгляд справи відкладено на 03.03.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2014р. розгляд справи відкладено на 17.03.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

14.03.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 17.03.2014р. розглядались клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Представник арбітражного керуючого Микитьона В.В. надав пояснення по суті поданих клопотань.

Вказані клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2013р. було затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича за період виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, а саме з 27.08.2012р. по 21.02.2013р. в сумі 13 313 грн. 98 коп., а також розмір витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство за період з 10.09.2012р. по 21.02.2013р. в сумі 2 058 (дві тисячі п'ятдесят вісім) грн. 41 коп., однак вказана заборгованість ініціюючим кредитором погашена не була.

Представник заявника проти задоволення поданих клопотань заперечив.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до ч. 14 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 12 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Вищий господарський суд України в постанові від 23.04.2013р. по справі № 5020-544/2011 зазначив, що за змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України, витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час якої такі витрати виникли.

Окрім того, Вищий господарський суд України у постанові від 25.11.2009р. по справі № 15/6-09 також вказує про те, що у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до клопотань докази, враховуючи, що судом ще не розглядались звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також не встановлювались показники ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Дока", суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданих клопотань.

Керуючись ст.ст. 3 1 , 22, 25, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотань арбітражного керуючого Микитьона В.В. про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та арбітражному керуючому Микитьону В.В.

СуддяП.П. Чеберяк