Рішення

від 17.03.2014 по справі 916/180/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2014 р.Справа № 916/180/14 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Белих К.В.,

за участю представників учасників процесу:

від позивача Семілетов Д.О.,

від відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „САНТЕ-АЛКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ВИНА СВІТУ" про стягнення 24228,34 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2014 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „САНТЕ-АЛКО", порушено провадження у справі № 916/180/14, призначено її до розгляду в засіданні суду на 24.02.2014 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 24.02.2014 р. розгляд справи відкладено на 17.03.2014 р.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення та розпискою його представника.

Ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи, направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ВИНА СВІТУ", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись з відміткою поштової установи про те, що за зазначеною адресою не знаходиться.

З урахуванням викладеного та того, що на господарський суд обов'язок з розшуку сторін не покладено, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 17.03.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „САНТЕ-АЛКО" (далі - ТОВ „САНТЕ-АЛКО") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ВИНА СВІТУ" (далі - ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ „ВИНА СВІТУ") 24228,34 грн. заборгованості, з яких 20162,26 грн. - основний борг, 2016,23 грн. - штраф, 1481,65 грн. - пеня, 568,20 грн. - 3% річних, вказуючи на часткову неоплату відповідачем вартості поставленого йому товару за договором від 11.10.2012 р. № 465-к.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „САНТЕ-АЛКО" посилається на положення ст.ст.526,530,536,625,627,638,712 ЦК України, ст.ст.216,217,218,224, 225 ГК України, умови названого вище договору, акт звірки взаємних розрахунків, видаткові накладні від 16.10.2012 р. № ОД00000225 на суму 7275,36 грн., від 16.10.2012 р. № ОД00000226 на суму 7646,76 грн., від 16.10.2012 р. № ОД00000227 на суму 5534,28 грн., від 16.10.2012 р. № ОД00000228 на суму 3515,94 грн., від 19.12.2012 р. № ОД00001457 на суму 6064,44 грн., від 19.12.2012 р. № ОД00001458 на суму 7972,38 грн., від 19.12.2012 р. № ОД00001459 на суму 6359,64 грн., від 21.12.2012 р. № ОД00001548 на суму 379,38 грн., від 21.05.2013 р. № ОД00002158 на суму 7398,96 грн., претензію від 06.09.2013 № 1 (вих. № 71) тощо.

ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ „ВИНА СВІТУ" письмовий відзив на позовну заяву не подало, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність його доводів фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновків про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.

11.10.2012 р. між ТОВ „САНТЕ-АЛКО" (Постачальник) та ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ „ВИНА СВІТУ" (Покупець) укладено договір № 465-к постачання товарів (Договір), за змістом якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) Покупцеві у обумовлені Договором строки товар - алкогольні та безалкогольні напої в асортименті (товар) згідно замовлень Покупця, на умовах і в порядку, передбаченому Договором та додатками до нього, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього обумовлену суму Договором ціну (п.1.1 Договору).

Сума Договору визначається сумою вартості всіх поставок здійснених за цим Договором на підставі замовлень Покупця за оформленими та підписаними сторонами накладними на передачу товару, які є невід'ємною частиною Договору (п.4.4 Договору).

Якщо сторони не домовились про інше, Покупець зобов'язаний сплатити вартість товару, отриманого за кожною окремою накладною, в строк, що не перевищує 45 календарних днів від дати поставки. Встановлений для Покупця термін сплати за товар зазначається в накладній на поставку товару (п.5.1 Договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженим представниками обох сторін і діє один календарний рік до 31.12.2012 р., але в будь-якому випадку до повного проведення взаємних розрахунків між сторонами (п.8.1 Договору). Договір може бути продовжено шляхом укладання між сторонами письмової угоди на термін, зазначений в такій угоді. У випадку, якщо за відсутності письмової угоди, сторони продовжують виконувати Договір, і від сторін в 30 (тридцяти денний) строк до завершення дії його Договору не надходило пропозицій про зміну умов Договору або його припинення, Договір вважається продовженим на один календарний рік на тих самих умовах. Сторони погодили можливість автоматичної щорічної пролонгації Договору без обмеження терміном. Сторона, яка не підтримує продовження Договору, повинна направити на адресу іншої сторони повідомлення про припинення Договору... (п.8.2 Договору).

Додатковою угодою від 11.10.2012 р. сторони внесли до Договору певні зміни, зокрема виклавши:

- п.5.1 Договору в наступній редакції: „Оплата за товар здійснюється Покупцем потижнево шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в сумі, еквівалентній вартості реалізованого Покупцем товару протягом 7 (семи) календарних днів з моменту реалізації, але не пізніше 45 (сорока п'яти) календарних днів з моменту поставки товару...";

- п.6.2 Договору в наступній редакції „У випадку несвоєчасної сплати вартості товару Покупець зобов'язаний сплатити на користь Постачальника штраф у розмірі 10% від вартості несплаченого товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, за кожний день прострочення платежу...".

На виконання Договору ТОВ „САНТЕ-АЛКО" поставлено товар на загальну суму 52147,14 грн., що підтверджується видатковими накладними від 16.10.2012 р. № ОД00000225 на суму 7275,36 грн., від 16.10.2012 р. № ОД00000226 на суму 7646,76 грн., від 16.10.2012 р. № ОД00000227 на суму 5534,28 грн., від 16.10.2012 р. № ОД00000228 на суму 3515,94 грн., від 19.12.2012 р. № ОД00001457 на суму 6064,44 грн., від 19.12.2012 р. № ОД00001458 на суму 7972,38 грн., від 19.12.2012 р. № ОД00001459 на суму 6359,64 грн., від 21.12.2012 р. № ОД00001548 на суму 379,38 грн., від 21.05.2013 р. № ОД00002158 на суму 7398,96 грн. та актом звірки взаємних розрахунків станом на 02.08.2013 р.

Договір, який продовжив свою дію на 2013 р. у порядку, передбаченому п.8.2 Договору, додаткова угода, видаткові накладні та акт звірки взаємних розрахунків підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

З акту звірки взаємних розрахунків також вбачається, що ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ „ВИНА СВІТУ" частково повернуто товар на загальну суму 28984,88 грн. та оплачено в розмірі 3000,00 грн.

У зв'язку з неперерахуванням решти вартості товару в розмірі 20162,26 грн. ТОВ „САНТЕ-АЛКО" оформило та направило ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ „ВИНА СВІТУ" претензію від 06.09.2013 р. № 1 (вих. № 71), в якій просило терміново здійснити виплату боргу.

Залишення вказаної претензії без відповіді та без задоволення спричинило звернення до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий Договір поставки товарів.

При цьому ТОВ „САНТЕ-АЛКО" як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов'язки та поставлено товар, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими накладними та актом звірки взаєморозрахунків.

В свою чергу ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ „ВИНА СВІТУ" в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України не оплачено 20162,26 грн. вартості продукції, поставленої за Договором, не дивлячись на те, що строк перерахування заявленої до стягнення суми відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України та п.5.1 Договору з урахуванням додаткової угоди слід було здійснити в строк, що не перевищує 45 календарних днів від дати поставки.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 20162,26 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як зазначено вище, у випадку несвоєчасної сплати вартості товару Покупець зобов'язаний сплатити на користь Постачальника штраф у розмірі 10% від вартості несплаченого товару та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, за кожний день прострочення платежу... (п.6.2 Договору з урахуванням додаткової угоди).

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на доведення матеріалами справи факту прострочення Покупцем виконання грошового зобов'язання за Договором, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ „ВИНА СВІТУ" має сплатити:

- 1459,90 грн. пені, з яких: 798,14 грн. нараховано на суму 10977,84 грн. за період з 01.12.2012 р. по 26.05.2013 р.; 606,22 грн. нараховано на суму 8315,28 грн. за період з 03.02.2013 р. по 02.08.2013 р.; 27,64 грн. нараховано на суму 379,38 грн. за період з 05.02.2013 р. по 04.08.2013 р.; 27,90 грн. нараховано на суму 489,76 грн. за період з 06.07.2013 р. по 09.12.2013 р.;

- 564,55 грн. 3% річних, з яких: 337,38 грн. нараховано на суму 10977,84 грн. за період з 01.12.2012 р. по 09.12.2013 р.; 211,29 грн. нараховано на суму 8315,28 грн. за період з 03.02.2013 р. по 09.12.2013 р. (фактично розмір річних за цей період складає 211,87 грн., проте позивач просить менше, що є його правом); 9,58 грн. нараховано на суму 379,38 грн. за період з 05.02.2013 р. по 09.12.2013 р. (фактично розмір річних за цей період складає 9,60 грн., проте позивач просить менше, що є його правом); 6,30 грн. нараховано на суму 489,76 грн. за період з 06.07.2013 р. по 09.12.2013 р. (фактично розмір річних за цей період складає 6,32 грн., проте позивач просить менше, що є його правом);

- 2016,23 грн. штрафу у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

Відтак, позов про стягнення 3% річних та пені слід задовольнити частково в зв'язку з допущеними в розрахунку їх ціни помилками, в т.ч у визначенні першого дня прострочення, а про стягнення штрафу - повністю.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ВИНА СВІТУ" (65023, м. Одеса, вул. Пастера,60, код 38227368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „САНТЕ-АЛКО" (04053, м. Київ, вул. Артема,47, код 33240672) 20162/двадцять тисяч сто шістдесят дві/ грн. 26 коп. основного боргу, 1459/одна тисяча чотириста п'ятдесят дев'ять/ грн. 90 коп. пені, 564/п'ятсот шістдесят чотири/ грн. 55 коп. 3% річних, 2016/дві тисячі шістнадцять/грн. 23 коп. штрафу, 1825/одна тисяча вісімсот двадцять п'ять/ грн. 17 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 20.03.2014 р.

Суддя Лічман Л.В.