Рішення

від 18.03.2014 по справі 912/537/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 рокуСправа № 912/537/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/537/14

за позовом прокурора Новгородківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, в особі Кіровоградського відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до фермерського господарства "Мурадов", Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Велика Чечеліївка

про стягнення 18396,25 грн.

за участю представників:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді прокуратури м. Кіровограда Угленко О.Ю., посвідчення № 019541 від 12.08.2013р.;

від позивача - директор Кіровоградського відділення Яцканич М.І., довіреність №325 від 20.09.2012.

Прокурор Новгородківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з фермерського господарства "Мурадов" - 18396,25 грн. заборгованості по фінансовій підтримці (допомозі) по договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 22.12.2010, з них: 18000,00 грн. основного боргу, 378,25 грн. пені, 18,00 грн. інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судових витрат.

Позивач заявлені прокурором Новгородківського району Кіровоградської області позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що подав письмові пояснення № 53-011/79 від 05.03.2014.

Відповідач відзив на позов не подав, будь-яких клопотань на адресу суду не надіслав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.03.2014 (а.с. 40).

За викладених обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно статті 11 Закону України "Про фермерське господарство" та Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1102, Український державний фонд підтримки фермерських господарств на поворотній основі надає фермерським господарствам фінансову підтримку.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2010 між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством "Мурадов" укладено договір №8 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (далі по тексту - Договір, а.с. 17-18).

За умовами укладеного договору позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у розмірі 90000,00 грн. (розділ 1 Договору), а відповідач прийняв зобов'язання використати підтримку (допомогу) за цільовим призначенням і повернути її у визначений договором строк.

Відповідно до розділу 2 Договору фінансова підтримка (допомога) надається для придбання сільськогосподарської техніки, поновлення обігових коштів.

Згідно з пунктом 3.4.2. Договору фермерське господарство "Мурадов" зобов'язалось повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) за наступним графіком:

- до 01.12.2011 року в сумі 18000,00 грн.

- до 01.12.2012 року в сумі 18000,00 грн.

- до 01.12.2013 року в сумі 18000,00 грн.

- до 01.12.2014 року в сумі 18000,00 грн.

- до 01.12.2015 року в сумі 18000,00 грн.

Умови Договору узгоджені між сторонами шляхом їх підписання та скріплення печатками.

При вирішенні спору, господарський суд виходить з наступного.

Укладений між сторонами договір №8 від 22.12.2010 за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 глави 71 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок відповідача згідно платіжного доручення №13 від 23.12.2010 суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 90000,00 грн. (а. с. 20).

Господарський суд враховує, що відповідач повернув позивачу суму фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 18000,00 грн., строк сплати якої наступив до 01.11.2011. Викладене підтверджується наданими позивачем копіями виписок ГУДКСУ у Кіровоградській області (а.с. 35-37).

Крім того, на виконання наказу господарського суду Кіровоградської області у справі №5013/210/12 відповідачем сплачено 36,00 грн. інфляційних втрат та 428,05 грн. пені.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі №912/148/13-г стягнуто з фермерського господарства "Мурадов" на користь позивача 18000,00 грн. основного боргу, який мав бути сплачений до 01.12.2012, а також стягнуто 199,18 грн. пені та 18 грн. інфляційних втрат. Проте доказів, що підтверджують виконання рішення у справі № 912/148/13-г господарському суду не надано.

Також суду не надано доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 18000 грн., яка мала бути сплачена до 01.12.2013, що передбачено графіком, який міститься у пункті 3.4.2. Договору.

Отже, всупереч умовам Договору, відповідач свої зобов'язання по поверненню 18000 грн. фінансової допомоги не виконав, доказів сплати вказаної заборгованості на день розгляду спору по суті сторони не подали.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів повернення відповідачем суми отриманої фінансової підтримки (допомоги) в розмірі 18000,00 грн., позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 378,25 грн. за період з 01.12.2013 по 28.01.2014.

У відповідності до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в пункті 5.2. Договору встановлено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Отже, нарахування пені в сумі 378,25 грн. за період з 01.12.2013 по 28.01.2014 є правомірним та підлягає задоволенню повністю.

Підлягають також задоволенню вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат за період з 01.12.2013 по 28.01.2014 в сумі 18,00 грн., оскільки відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги прокурора Новгородківського району про стягнення з фермерського господарства "Мурадов" 18000,00 грн. основного боргу, 378,25 грн. пені та 18,00 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Мурадов" (Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Велика Чечеліївка, ідентифікаційний код 32730353) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, ідентифікаційний код 20029342), від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, ідентифікаційний код 22217705) - 18000 грн. основної заборгованості по фінансовій підтримці, 18 грн. інфляційних втрат, 378,25 грн. пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фермерського господарства "Мурадов" (Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Велика Чечеліївка, ідентифікаційний код 32730353) на користь Державного бюджету України (р/р 31211206783002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) - 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити відповідачу за адресою: Кіровоградська обл., Новгородківський р-н, с. Велика Чечеліївка.

Повне рішення складено 20.03.2014.

Суддя О.Б. Шевчук