Рішення

від 04.03.2014 по справі 910/1219/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1219/14 04.03.14 Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "І-БТЛ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Брага Тарас Геннадійович

про стягнення 204 600,91 грн.

Представники:

від позивача: Маляр Н.В. - представник за довіреністю № 15/2014 від 15.01.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "І-БТЛ" про стягнення 204 600,91 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» - 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» перейменовано в відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.2009 року), що підтверджується п. 1.1. статутом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

29 лютого 2008 року між Брагою Тарасом Геннадійовичем та публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" укладено кредитний договір № BL2501, відповідно до якого банк зобов'язується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 22 000,00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Сторони домовилися, що банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі, зазначеному в цьому пункті договору, а позичальник має поновлювальне право на отримання кредитних коштів (траншів), в межах вищевказаного ліміту кредитної лінії та протягом строку кредитування, визначених цим договором.

В зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, станом на 23.06.2011 року у позичальника перед кредитором виникла заборгованість по кредиту та несплачених відсотках в розмірі 21 583,24 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 204 600,91 грн.

29 лютого 2008 року між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю «І-БТЛ» було укладено договір поруки №ВL2501-П/1, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання громадянина України - Браги Тараса Геннадійовича, ідентифікаційний номер - 2926613573 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № BL2501 від 29 лютого 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, зо можуть виникнути в майбутньому.

В зв'язку з невиконанням Брагою Тарасом Геннадійовичем зобов'язань за кредитним договором № BL2501 від 29 лютого 2008 року, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "І-БТЛ" заборгованості за договором в розмірі 21 583,24 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 204 600,91 грн.

Ухвалою господарського суду м., Києва від 31.01.2014 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.02.2014 року, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи , розгляд справи відкладено на 04.03.2014 року.

04.03.2014 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі на виконання вимог ухвали суду від 31.01.2014 року та заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути заборгованість, яка станом на 25.02.2014 року по кредиту в становить 15 506,52 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 157 659,75 грн., відсотки по кредиту в розмірі 10 622,85 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 108 005,88 грн., підвищені відсотки в розмірі 9 850,83 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 100 156,55 грн.

У судове засідання 04.03.2014 року представники відповідача та третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали від 31.01.2014 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 365 822,17 грн. а також судовий збір в розмірі 7 316,44 грн.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» - 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» перейменовано в відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.2009 року), що підтверджується п. 1.1. статутом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

29 лютого 2008 року між Брагою Тарасом Геннадійовичем та публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" укладено кредитний договір № BL2501, відповідно до якого банк зобов'язується встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 22 000,00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії, та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Сторони домовилися, що банк надає позичальнику кредит у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі, зазначеному в цьому пункті договору, а позичальник має поновлювальне право на отримання кредитних коштів (траншів), в межах вищевказаного ліміту кредитної лінії та протягом строку кредитування, визначених цим договором.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 1.2.1. кредитного договору, фактичне встановлення ліміту кредитної лінії за цим договором буде здійснене протягом 5 календарних днів з моменту укладення цього договору.

Згідно з п. 1.2.2. кредитного договору, банк встановлює позичальнику ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому позичальник повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 січня 2009 року.

Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору, банк здійснює видачу позичальнику кредитних коштів шляхом надання окремих траншів на підставі його письмової заяви, зразок якої наведений у додатку № 1 до цього договору, шляхом списання коштів із позичкового рахунку та перерахування їх на вказаний позичальником його поточний рахунок у відповідній валюті. Кредит може надаватись однією сумою або частинами.

Позивач виконав зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі, перерахував позичальникові 22 000,00 швейцарських франків, що підтверджується заявами про видачу готівки від 29 лютого 2008 року та 04 березня 2008 року та банківськими виписками по рахунку позичальника з 01.01.2007 року по 30.07.2012 року.

Відповідно до п.п. 1.5.1., 1.5.2. кредитного договору, за користування кредитними коштами, наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, визначених цим договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 18,00% річних. За користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені цим договором, процента ставка встановлюється в розмірі 24 % річних.

Проте, в порушення умов кредитного договору та норм чинного законодавства України, позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитними договорам, в зв'язку з чим станом на 25.02.2014 року заборгованість по кредиту в становить 15 506,52 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 157 659,75 грн., відсотки по кредиту в розмірі 10 622,85 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 108 005,88 грн., підвищені відсотки в розмірі 9 850,83 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 100 156,55 грн.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності у Браги Тараса Геннадійовича за кредитним договором № BL2501 від 29 лютого 2008 року, заборгованості по кредиту становить 15 506,52 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 157 659,75 грн., відсотки по кредиту в розмірі 10 622,85 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 108 005,88 грн., підвищені відсотки в розмірі 9 850,83 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 100 156,55 грн., перед кредитором належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростований.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

29 лютого 2008 року між публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю «І-БТЛ» було укладено договір поруки №ВL2501-П/1, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання громадянина України - Браги Тараса Геннадійовича, ідентифікаційний номер - 2926613573 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № BL2501 від 29 лютого 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, зо можуть виникнути в майбутньому.

Згідно умов ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями п.п. 1.2., 1.3. договору поруки встановлено, що поручитель засвідчує, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними, зокрема: сума основного договору - 22 000,00 швейцарських франків; - 18% річних - розмір процентної ставки за користування кредитом без порушення термінів сплати платежів; - 24 % річних - розмір процентної ставки за користування кредитом понад встановлені строки/терміни сплати платежів; - термін повного виконання зобов'язань боржника - не пізніше 31 січня 2009 року, якщо згідно умов основного договору не буде застосовано інші в терміни виконання таких зобов'язань; інші умови основного договору.

Причини невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитними договорами ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за договором (п. 1.5. договору поруки).

У відповідності до п. 2.2. договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя,які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом з повідомленням про його вручення).

02.11.2010 року публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" направило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "І-БТЛ" вимогу вих. № 057/576 від 2 листопада 2010 року, відповідної до якої просить виконати зобов'язання, а саме сплатити кредит та нараховані проценти за кредитним договором № BL2501 від 29 лютого 2008 року в розмірі 20 382,84 швейцарських франків. Проте зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності у Браги Тараса Геннадійовича перед публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № BL2501 від 29 лютого 2008 року встановлений судом, тому позовні вимоги позивача про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "І-БТЛ» заборгованості по кредиту в розмірі 15 506,52 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 157 659,75 грн., відсотки по кредиту в розмірі 10 622,85 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 108 005,88 грн., підвищені відсотки в розмірі 9 850,83 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 100 156,55 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 5 статті 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог вих. № б/н від 04.03.2014 року, зареєстрована за вх. № 06-35/9485 від 04.03.2014 року додане платіжне доручення № 4880-15 від 18 липня 2012 року (з призначенням платежу 22030003; 05379487: оплата суд. збору про стягнення заборгованості з ТОВ «І-БТЛ») з іншими банківськими реквізитами для перерахування судового збору, які діють на момент подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014, № 719-VII, який опублікований 21.01.2014 року, з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 218,00 грн.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахування офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Враховуючи викладене, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 7 316,44 грн. виходячи з ціни позову 365 822,17 грн. Проте, в матеріалах справи наявні платіжні доручення № 1780/57 від 04.09.2013 року на суму 5 597,14 грн., № 1780/11 від 17.01.2014 року на суму 113,23 грн. та № 4880-15 від 18.07.2012 року на суму 1609,50 (з іншими банківськими реквізитами для перерахування судового збору, які діють на момент подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог).

За таких обставин, з позивача стягується судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 1 606,07 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "І-БТЛ" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53-А, ідентифікаційний код 32921740) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) заборгованість по кредиту в розмірі 15 506 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шість) 52 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 157 659 (сто п'ятдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 75 коп., відсотки по кредиту в розмірі 10 622 (десять тисяч шістсот двадцять два) 85 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 108 005 (сто вісім тисяч п'ять) грн. 88 коп., підвищені відсотки в розмірі 9 850 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят) 83 швейцарських франків, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 100 156 (сто тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 55 коп., а також судовий збір в розмірі 7 316 (сім тисяч триста шістнадцять) грн. 44 коп.

3. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) в доход Державного бюджету України (р/р 31215206783001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 606 (одна тисяча шістсот шість) грн. 07 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 19.03.2014 року.

Суддя С.М.Мудрий