Ухвала

від 18.03.2014 по справі 8137924/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Справа № 876/15093/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Нефедової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівської області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 11.10.2013 року: № 0002252210, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 597 402,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 398 268,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 199 134,00 грн. та №0002262210, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 568 954,56 грн., в т.ч. за основним платежем - 379 303,04 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 189 651,52 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів Львівської області № 0002252210 та № 0002262210 від 11.10.2013 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що факт реальності виконання взятих зобов'язань за договором поставки між ТОВ «Техніка для бізнесу» та ТОВ «Покетбук Україна» підтверджується належно оформленими первинними документами, які в цілому у повній мірі відображають зміст господарської операції та її вартісні і кількісні показники. Крім того, на підтвердження реальності здійснення господарської діяльності суду надано докази наявності у позивача складських приміщень, а також докази подальшої реалізації придбаних у ТОВ «Покетбук Україна» товарів, а саме: належно оформлені видаткові накладні на його реалізацію покупцям ТОВ «Техніка для бізнесу», які в цілому підтверджують, що такі товари дійсно було використано у господарській діяльності позивача.

Суд першої інстанції вважає безпідставними твердження відповідача про нереальність здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Покетбук Україна» через відсутність товарно-транспортних накладних, які мали б підтвердити поставку товару. Згідно з видатковими накладними поставки передбачали відвантаження товару в кількості понад десять одиниць, що за умовами Договору поставки № 23.08. від 23.08.2011 року було підставою для організації перевезення товару продавцем (ТОВ «Покетбук Україна») на склад покупця ТОВ «Техніка для бізнесу». Тому відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не спростовує факту реальної поставки товару і не позбавляє його права на включення сплачених за придбані товари коштів до складу витрат та податкового кредиту.

Формування валових витрат підприємства та податкового кредиту пов'язано з фактом придбання товарів, який повинен підтверджуватись видатковими та податковими накладними, іншими документами. Водночас, законом не передбачено, що цей факт може підтверджуватися виключно товарно-транспортними накладними. З огляду на наявність у позивача усіх первинних документів щодо придбання товарів у ТОВ «Покетбук Україна» та їх наступної реалізації, враховуючи також ту обставину, що позивач не поніс витрат на транспортування товарів і, відповідно, не включав таких затрат до складу валових витрат, у позивача немає обов'язку мати та зберігати товарно-транспортні накладні.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівської області оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що в процесі проведення перевірки встановлено, що в контрагент позивача - ТзОВ «Покетбук Україна» власних виробничих потужностей та трудових ресурсів немає, що виключає можливість виконання взятих на себе зобов'язань згідно договору, укладеного з ТзОВ «Техніка для бізнесу». Відтак, документи, якими позивач обґрунтовує факт здійснення господарських операцій між ТзОВ «Техніка для бізнесу» та ТзОВ Покетбук Україна», не можуть підтверджувати його право на формування податкового кредиту та валових витрат за наслідками їх відображення в податковому обліку.

Апелянт посилається на те, що чинне законодавство передбачає обов'язок вантажоодержувача автоперевізника зберігати товарно-транспортну накладну. Разом з тим, позивач не надав доказів фізичного переміщення товару - з якого пункту (складу), якими засобами та за чий рахунок відбувалося транспортування товару (з огляду на віддаленість позивача від його контрагента), яким чином здійснювалося навантажування, розвантажування товару. Тобто, умови фактичної передачі, про які вказано у договорі поставки та які описані вище, не підтверджені будь-якими доказами, що є належними і допустимими в розумінні процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Техніка для бізнесу» зареєстровано виконавчим комітетом Львівської міської ради 28.07.1997 року, а 03.12.2010 року проведено перереєстрацію товариства та видано нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 719435. Основними видами діяльності позичача, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 390017 від 20.08.2013 року, є оптова торгівля електронним та телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем, діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем, оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, комп'ютерне програмування, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, виробництво і ремонт комп'ютерів та периферійного устаткування, вантажний автомобільний транспорт.

Для здійснення господарської діяльності, згідно договорів оренди, ТОВ «Техніка для бізнесу» використовувало орендовані складські приміщення, що розташовані в м Львові по вул. Пясецького, 12 та офісні приміщення в м Львові по вул. Шептицьких, 26 та в м. Києві по вул. Вікентія Хвойки, 21.

На підставі направлення № 146 від 11.09.2013 року, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20,п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75,п.п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), наказу ДПІ у Галицькому районі м. Львова № 174 від 10.09.2013 року, в період з 11 по 17 вересня 2013 року працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова проводено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Техніка для бізнесу» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ТОВ «Покетбук Україна» (ЄДРПОУ 37554621) за період з 01.07.2010 року по 30.06.2013 року, а також документальне підтвердження використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг), чи подальшу реалізацію цих товарів (робіт, послуг) від вищевказаного контрагента, за результатами якої складено Акт № 194/22-10/22396671 від 24.09.2013 року.

Контролюючим органом встановлено, що відповідно до акта ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС № 11/22-05-17/37554621 від 05.07.2013 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Покетбук Україна», постачальники, за рахунок яких ТОВ «Покетбук Україна» сформовано податковий кредит за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року, не декларували господарських відносин із ТОВ «Покетбук Україна». Тобто, за таких обставин реальність проведення господарських операцій ТОВ «Покетбук Україна» не підтверджується, а отже, наявність у ТОВ «Техніка для бізнесу» видаткової накладної, податкової накладної, виданих вищезазначеним контрагентом, не є безумовною підставою для формування податкового кредиту та валових витрат підприємства, у зв'язку з тим, що відомості, які містяться в таких документах, є недостовірними. Крім цього, в акті перевірки від 24.09.2013 року зазначено про те, що до перевірки ТОВ «Техніка для бізнесу» не надано товарно-транспортних накладних, відповідно до яких здійснювалося транспортування товарів від ТОВ «Покетбук Україна» до позивача, що на думку відповідача свідчить про проведення між ТОВ «Покетбук Україна» та ТОВ «Техніка для бізнесу» безтоварних операцій.

На підставі Акта перевірки 11 вересня 2013 року контролюючим органом, за порушення позивачем вимог п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року в загальній сумі 398 268 грн.; п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 379 303,04 грн., винесено оспорювані податкові повідомлення-рішення:

1) № 0002252210, відповідно до якого позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 597402,00 грн, в т.ч. за основним платежем - 398268,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 199134,00 грн;

2) № 0002262210, відповідно до якого позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 568954,56 грн, в т.ч. за основним платежем - 379 303,04 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 189 651,52 грн.

Встановлено, що 23 серпня 2011 року між ТОВ «Техніка для бізнесу» (покупець) та ТОВ «Покетбук Україна» (постачальник) укладено договір поставки № 23.08, відповідно до якого ТОВ «Покетбук Україна» зобов'язується систематично постачати і передавати у власність покупцеві - ТОВ «Техніка для бізнесу» товар. Позивач зобов'язується приймати замовлений товар та оплачувати його вартість на умовах, визначених цим договором за цінами, що вказані у видаткових накладних, що являються невід'ємною частиною цього договору.

На виконання умов даного договору ТОВ «Покетбук Україна» поставило ТОВ «Техніка для бізнесу» товари - електронні книги, планшетні персональні комп'ютери та обкладинки для електронних книг та планшетних ПК на загальну суму 2 284 184,86 грн., в т.ч. 380 697,48 грн. ПДВ відповідно до наступних видаткових накладних: № 115 від 25.01.2012 року (на загальну суму 123 029,76 грн., в т.ч. ПДВ 20 504,96 грн.); № 116 від 25.01.2012 року (на загальну суму 98 069,76 грн., в т.ч. ПДВ 16 344,96 грн.); № 172 від 01.02.2012 року (на загальну суму 94 481,32 грн., в т.ч. ПДВ 15 746,89 грн.); № 151 від 10.02.2012 року (на загальну суму 482 218,80 грн., в т.ч. ПДВ 80 470,30 грн.); № 165 від 13.02.2012 року (на загальну суму 157 419,78 грн., в т.ч. ПДВ 26 236,63 грн.); № 195 від 21.02.2012 року (на загальну суму 56 469,90 грн., в т.ч. ПДВ 9 411,65 грн.); № 253 від 23.02.2012 року (на загальну суму 175 769,88 грн., в т.ч. ПДВ 29 294,98 грн.); № 264 від 27.02.2012 року (на загальну суму 84 949,80 грн., в т.ч. ПДВ 14 158,30 грн.); № 256 від 27.02.2012 року (на загальну суму 84 980 грн., в т.ч. ПДВ 14 158,30 грн.); № 330 від 03.03.2012 року (на загальну суму 303 563,34 грн., в т.ч. ПДВ 50 593,89 грн.); № 333 від 06.03.2012 року (на загальну суму 104 427,12 грн., в т.ч. ПДВ 17 404,52 грн.); № 349 від 07.03.2012 року (на загальну суму 270003,60 грн., в т.ч. ПДВ 45 000,60 грн.); № 376 від 12.03.2012 року (на загальну суму 48702,00 грн., в т.ч. ПДВ 8117,00 грн.); № 411 від 15.03.2012 року (на загальну суму 182406,84 грн., в т.ч. ПДВ 30 401,14 грн.); № 483 від 28.03.2012 року (на загальну суму 17120,16 грн., в т.ч. ПДВ 2853,36 грн.).

Придбані в ТОВ «Покетбук Україна» товари отримував на складі ТОВ «Техніка для бізнесу», розташованому за адресою м. Львів, вул. П'ясецького, 12, представник (завідувач складу) Облогін О.В. на підставі виданих довіреностей на приймання товарно-матеріальних цінностей: № 25010003 від 25.01.2012 року; № 01020002 від 01.02.2012 року; № 10020003 від 10.02.2012 року; № 13020006 від 13.02.2012 року; № 21020003 від 21.02.2012 року; № 23020001 від 23.02.2012 року; № 27020001 від 27.02.2012 року; № 27020006 від 27.02.2012 року; № 03030002 від 03.03.2012 року; № 05030001 від 05.03.2012 року; № 07030001 від 07.03.2012 року; № 12030001 від 12.03.2012 року; № 15030001 від 15.03.2012 року; № 28030002 від 28.03.2012 року. Відомості про отримання товарно-матеріальних цінностей з використанням зазначених довіреностей відображено в журналі реєстрації довіреностей.

По факту поставки ТОВ «Покетбук Україна» виписало наступні податкові накладні: № 252 від 25.01.2012 року (на загальну суму 123 029,76 грн., в т.ч. ПДВ 20 504,96 грн.); № 251 від 25.01.2012 року (на загальну суму 98 069,76 грн., в т.ч. ПДВ 16 344,96 грн.); № 6 від 01.02.2012 року (на загальну суму 79 256,87 грн., в т.ч. ПДВ 13 209,48 грн.); № 76 від 12.12.2011 року (на загальну суму 15 224,45 грн., в т.ч. ПДВ 2537,41 грн.); № 98 від 10.02.2012 року (на загальну суму 482 821,80 грн., в т.ч. ПДВ 80 470,30 грн.); № 125 від 13.02.2012 року (на загальну суму 157 419,78 грн., в т.ч. ПДВ 26 236,63 грн.); № 205 від 21.02.2012 року (на загальну суму 56 469,90 грн., в т.ч. ПДВ 9 411,65 грн.); № 235 від 23.02.2012 року (на загальну суму 175 769,88 грн., в т.ч. ПДВ 29 294,98 грн.); № 272 від 27.02.2012 року (на загальну суму 84 949,80 грн., в т.ч. ПДВ 14 158,30 грн.); № 273 від 27.02.2012 року (на загальну суму 84 949,80 грн., в т.ч. ПДВ 14 158,30 грн.); № 13 від 03.03.2012 року (на загальну суму 303 563,34 грн., в т.ч. ПДВ 50 593,89 грн.); № 27 від 06.03.2012 року (на загальну суму 104 427,12 грн., в т.ч. ПДВ 17 404,52 грн.); № 34 від 07.03.2012 року (на загальну суму 270 003,60 грн., в т.ч. ПДВ 45 000,60 грн.); № 47 від 12.03.2012 року (на загальну суму 48 702,00 грн., в т.ч. ПДВ 8 117,00 грн.); № 67 від 15.03.2012 року (на загальну суму 182 406,84 грн., в т.ч. ПДВ 30 401,14 грн.); № 131 від 28.03.2012 року (на загальну суму 17 120,16 грн., в т.ч. ПДВ 2 853,36 грн.).

Згідно платіжних доручень, що знаходяться в матеріалах справи, через установу банку позивачем проведено оплату за отриманий товар у повному обсязі і станом на 30.06.2013 року кредиторської заборгованості перед ТОВ «Покетбук Україна» за поставлений товар у позивача немає.

Придбаний у ТОВ «Покетбук Україна» товар позивачем надалі було реалізовано іншим підприємствам: ТОВ «Комп'ютерний всесвіт», ТОВ «Техніка для бізнесу - Червоноград», ТОВ «Фіто-Донецьк», ТОВ «Діон Плюс», ТОВ «Діавест-Комп'ютерний світ», що підтверджується наданими довідками про рух придбаних товарів та видатковими накладними.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З наведених законодавчих положень вбачається, що обов'язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг), а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними), що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.

На думку суду апеляційної інстанції, податковим органом не представлено належних доказів які свідчили б про нереальність господарських операцій між ТОВ «Техніка для бізнесу» та ТОВ «Покетбук Україна». На час вчинення спірних господарських операцій ТОВ «Техніка для бізнесу» та ТОВ «Покетбук Україна» були зареєстровані, як юридичні особи та були платниками податку на додану вартість. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у період здійснення господарських операцій ТОВ «Техніка для бізнесу» та ТОВ «Покетбук Україна» в ЄДР не було внесено записів стосовно відсутності їх за юридичною адресою або відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Витрати ТОВ «Техніка для бізнесу» на придбання товарів у ТОВ «Покетбук Україна», які віднесено до складу валових витрат підприємства за І квартал 2012 року, підтверджуються належними первинними документами (договором, видатковими накладними, платіжними дорученнями), які в повній мірі відображають суть господарських операцій. Податковий кредит за січень-березень 2012 року на загальну суму 379 303,04 грн. ТОВ «Техніка для бізнесу» сформувало на підставі перелічених вище податкових накладних встановленої форми та змісту, виписаних ТОВ «Покетбук Україна».

Чинне податкове законодавство не пов'язує право платника на податковий кредит з повнотою відображення постачальником у своїй податковій звітності відповідних господарських операцій, з фактичною сплатою постачальником ПДВ до бюджету. Платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов'язки, не передбачені чинним законодавством.

Посилання ДПІ на відсутність у названого контрагента об'єктивної можливості виконати зобов'язання з поставки товару в адресу позивача не підтверджені будь-якими фактами, позаяк податкова інспекція не довела неможливості поставити товар наявними у нього силами та засобами.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що формування валових витрат підприємства та податкового кредиту пов'язано з фактом придбання товарів, який повинен підтверджуватись видатковими та податковими накладними, іншими документами і законом не передбачено, що цей факт може підтверджуватися виключно товарно-транспортними накладними. Крім того, за умовами Договору поставки № 23.08. від 23.08.2011 року саме ТОВ «Покетбук Україна», як продавець, зобов'язане було організовувати перевезення товару на склад ТОВ «Техніка для бізнесу» (покупця).

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують. З огляду на те підстави для скасування судового рішення відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі №813/7924/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка для бізнесу» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.03.2014 року.