Постанова

від 27.02.2014 по справі 814/316/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27 лютого 2014 року Справа № 814/316/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів: головуючий суддя Зіньковський О.А., суддів Мороз А.О., Птичкіної В.В., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Телец-Капітал", пров.Транспортний 9, м.Миколаїв, 54010; доНаціональної комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул.Б.Грінченка 3, м.Київ 1, 01001; провизнання протиправною та скасування постанови від 02.12.13р. №190/16/03/01-ФК; Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Телец-Капітал" (позивач) звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (відповідач, Нацкомфінпослуг) про визнання протиправною і скасування постанови від 02.12.13р. №190/16/03/01-ФК про накладення на позивача штрафу в розмірі 8500,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем пропущений строк застосування адміністративно-господарських санкцій передбачених ст.250 Господарського кодексу України.

Відповідач у письмових запереченнях позов не визнав, вважаючи що факт порушення позивачем вимог законодавства щодо подання фінансової звітності було встановлено актом про правопорушення законодавства про фінансові послуги від 12.11.13р. й тому строк застосування адміністративно-господарських санкцій передбачених ст.250 Господарського кодексу України (ГКУ) не пропущено.

Сторони надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.122, 128 КАСУ справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянув матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

12.11.2013р. відповідачем був складений акт "про правопорушення законодавства про фінансові послуги ТОВ ФК "Телец-Капітал" №190/16/03-ФК, в якому вказано, що за результатами перевірки звітних даних позивача за 2012р., що надійшли до Нацкомфінпослуг 02.04.13р. за вх.№1636, виявлено порушення ст.14 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг; п.п. "б" та "в" п. 3.9. розділу 3 "Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу", затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 27.01.04р. №27 (далі - Порядок), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.04.04р. за №431/9030, щодо неподання аудиторського висновку та фінансової звітності завіреної аудитором (а.с. 13 ).

25.11.13р. позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням не застосовувати санкції за вказані в акті порушення, оскільки неподання аудиторського висновку та не завірення аудитором фінансової звітності за 2012р. було викликане скрутним фінансовим станом позивача у зв'язку із фактичним припинення своєї діяльності (а.с. 14-15 ).

Постановою відповідача від 02.12.13р. №190/16/03/01-ФК за порушення, вказані в акті, до позивача було застосовано штраф у розмірі 8500,00грн. Постанову прийнято на підставі п.2 ч.1 ст.41 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", п.2.4 розділу 2 та п.3.2 розділу 3 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого Розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.12р. №2319, зареєстрованого в МЮ України 18.12.02р. за №2112/22424 (а.с. 11-12 ).

17.12.2013р. позивачем подано скаргу відповідачу з проханням зменшити суму штрафу до мінімального розміру 1700,00грн. (а.с.16-17 ).

Розпорядженням відповідача №15 від 09.01.14р. постанову залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення (а.с .20-22 ).

Дослідив матеріали справи, оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.2 Закону України від 12.07.01р. №2664-III "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (Закон) Закон регулює відносини, що виникають між учасниками ринків фінансових послуг під час здійснення операцій з надання фінансових послуг. Фінансові установи в Україні діють відповідно до цього Закону з урахуванням норм законів України, які встановлюють особливості їх діяльності.

Позивач є фінансовою установою на підставі свідоцтва про реєстрацію фінансової установи серії ФК №149, виданого 05.07.07р. Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України (а.с .31 ).

29.03.13р. позивачем направлено відповідачу рекомендованою поштою з описом вкладення матеріали фінансової звітності за 2012р., у тому числі супровідний лист №5 від 29.03.12р., титульний аркуш встановленої форми, Баланс, Звіт про фінансові результати, Звіт про рух грошових коштів, Звіт про власний капітал, Примітки до річної фінансової звітності, Зведені дані щодо майна, переданого установниками в управління (а.с. 31-46 ).

02.04.13р. відповідачем отримані вказані матеріали за вх.№1636, що зазначено в акті про правопорушення від 12.11.13р. та не заперечується відповідачем у письмових поясненнях, направлених до суду (а.с .27-29 ).

У зв'язку із цим, суд також зазначає, що відповідно до ст.14 Закону України від 12.07.01р. №2664-III "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Згідно п.3.9 розділу 3 Порядку від 27.01.04р. №27 (в редакції станом на час подання позивачем фінансової звітності), звітність фінансової компанії за рік подається станом на останній день звітного року та містить:

а) титульний аркуш (додаток 4);

б) фінансову звітність компанії відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99р. №87 та зареєстрованого в МЮ України 21.06.99р. за №396/3689, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99р. №87 та зареєстрованого в МЮ України 21.06.99р. за №397/3690, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 4 "Звіт про рух грошових коштів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99р. №87 та зареєстрованого в МЮ України 21.06.99р. за №398/3691, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 5 "Звіт про власний капітал", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99р. №87 та зареєстрованого в МЮ України 21.06.99р. за №399/3692, та типової форми фінансової звітності №5 "Примітки до річної фінансової звітності", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 29.11.2000р. №302, зареєстрованої в МЮ України 11.12.2000р. за №904/5125, завірену аудитором;

в) аудиторський висновок, що підтверджує достовірність, повноту річної звітності фінансової компанії та відповідність показників нормативів, установлених для фінансових компаній чинним законодавством;

г) електронні файли, структура, формат та опис полів яких встановлені Нацкомфінпослуг.

Судом встановлено, що позивачем не заперечується факт не подання у складі фінансової звітності за 2012р. аудиторського висновку, а матеріали фінансової звітності не були завірені аудитором.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.41 Закону України від 12.07.01р. №2664-III "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", уповноважений орган (відповідач) застосовує до учасників ринків фінансових послуг штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.241 ГК України, адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Згідно ч.1 (абзац 3) ст.239 ГК України, адміністративно-господарський штраф є адміністративно-господарською санкцією.

Застосований до позивача постановою від 02.12.13р. №190/16/03/01-ФК штраф за своєю суттю є адміністративно-господарським штрафом.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення , але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п."в" п. 2.4 розділу 2 Порядку від 27.01.04р. №27 (в редакції на час подання звітності), для подання фінансовими компаніями річної фінансової звітності встановлено строк - протягом кварталу після закінчення року, але не пізніше 1 квітня року, наступного за звітним.

Згідно п.5.13 вказаного Порядку, у разі, якщо звітність складена та/або подана з порушенням вимог законодавства, у тому числі цього Порядку, зокрема:

- електронна форма звітності фінансової компанії, довірчого товариства або юридичної особи не відповідає паперовій формі;

- звітність подана не в повному обсязі або тільки в одній із форм (паперовій або електронній);

- звітність містить суперечливі дані;

- звітність відповідно до цього Порядку є неприйнятою, Нацкомфінпослуг застосовує заходи впливу до фінансової компанії, довірчого товариства або лізингодавця відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи, що фінансова звітність була відправлена позивачем поштою на адресу відповідача 29.03.13р. в установлений строк, та отримана останнім 02.04.13р . за вх.№1636, суд вважає, що саме з 02.04.13р. відповідач виявив факт порушення позивачем п.п."б" та "в" п.3.9 розділу 3 Порядку від 27.01.04р. №27, а тому санкції у вигляді штрафу могли бути застосовані до позивача протягом 6 місяців , тобто у строк до 02.10.13р.

Доводи відповідача, що строк застосування штрафу не пропущено, так як позивачем подана звітність не в повному обсязі та є неприйнятою в розумінні п.5.13 Порядку від 27.01.04р. №27, не приймаються судом до уваги, оскільки згідно абзацу 5 п.5.13 цього Порядку, у разі якщо звітність є неприйнятою, Нацкомфінпослуг застосовує заходи впливу до фінансової компанії відповідно до чинного законодавства. Відповідно ж до п.3 ч.1 ст.40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", накладення штрафів у розмірах, передбачених ст.41 і 43 цього Закону, є видом заходів впливу, що можуть застосовуватись Нацкомфінпослуг.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність своєї постанови відносно дотримання встановленого законом строку застосування санкцій.

У зв'язку із викладеним, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Телец-Капітал" задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 02.12.2013 року №190/16/03/01-ФК про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Телец-Капітал" (код 35106626) штрафу в розмірі 8500,00грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Телец-Капітал" 182,70грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Зіньковський О.А.

судді: Мороз А.О.

Птичкіна В.В.