Рішення

від 20.03.2014 по справі 345/982/14-ц

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №345/982/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Пукіш В.В.

з участю : представника позивача -

відповідачів -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Міськрайонної кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 7 378,56 грн. боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що 08.09.2011 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту № 324 про надання коштів в сумі - 10 000,00 грн. з умовою сплати 38,00 % річних та кінцевим терміном повернення 08.09.2013 року, Договори поруки з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 б/н від 08.09.2011 року та Договір застави № 324 від 08.09.2011 року з відповідачем ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 порушила умови Договору, припинила погашення кредиту, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача подала суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_3 подала суду заяву в якій позов визнає. Просить справу розглядати у її відсутності.

Враховуючи те, що в матеріалах справи знаходиться достатньо доказів для вирішення справи по суті й те, що відповідач - ОСОБА_3 позов визнала, суд приходить до висновку, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 08.09.2011 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту № 324 про надання коштів в сумі - 10 000,00 грн. з умовою сплати 38,00 % річних та кінцевим терміном повернення 08.09.2013 року, Договори поруки з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 б/н від 08.09.2011 року та Договір застави № 324 від 08.09.2011 року з відповідачем ОСОБА_2 (а.с. 3 - 6).

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконала, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплатила по даний час і за даними кредитної адміністрації кредитної спілки станом на 05.03.2014 року заборгованість склала - 7 378,56 грн. боргу, з них: тіло позики - 6 599,13 грн.; сума відсотку по договору - 779,43 грн. (а.с. 9).

Відповідно до пункту 3.1. Договору № 324 від 08.09.2011 року, плата за користування кредитом (проценти) становить 38 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом..

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до Договорів поруки б/н від 08.09.2011 року Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язувався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Тому суд вважає, що з відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно зазначену суму та 243,60 грн. судових витрат (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 554, 625, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України й керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6 виданий Калуським РВ УМВС в Івано - Франківській області 03.03.2000 року;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_7 виданий Калуським РВ УМВС в Івано - Франківській області 11.02.2003 року;

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_5, жительки АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_8 виданий Калуським РВ УМВС в Івано - Франківській області 21.10.1999 року;

в користь Міськрайонної кредитної спілки "Самопоміч" на р/р - 26004370984000 м. Калуш МФО - 351005 код ЄДРПОУ - 25070258 АТ "УкрСиббанк" за Договором споживчого кредиту № 324 від 08.09.2011 року - 7 378,56 грн. (сім тисяч триста сімдесят вісім гривень п'ятдесят шість копійок) боргу, з них:

- тіло позики - 6 599,13 грн.;

- сума відсотку по договору - 779,43 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки "Самопоміч" - 243,60 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: