Ухвала

від 29.01.2014 по справі 120/2210/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 120/2210/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Бондаренко А.А. Головуючий суду апеляційної інстанції:Шестакова Н. В.

"29" січня 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіШестакової Н.В. СуддівАдаменко О.Г., Павловської І.Г. При секретаріКраснощокової Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Садівничого товариства «Кипарис», треті особи Державна реєстраційна служба Чорноморського районного управління юстиції в АР Крим, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації змін до установчих документів СТ «Кипарис» та визнання недійсними прийнятих на його підставі рішень

за апеляційною скаргою ОСОБА_11 на ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 11 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим частково задоволено заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про забезпечення позову. Постановлено: заборонити Державній Реєстраційній службі та Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Чорноморського районного управління юстиції АР Крим вчиняти будь-які певні дії щодо будь-яких реєстраційних дій, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу садівниче товариство «Кипарис», які містяться у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в тому числі внесення змін про найменування юридичної особи; організаційно-правову форму; місцезнаходження (юридичну адресу); прізвище, ім'я та по батькові, дату обрання та реєстраційні номери облікових карток платника податку, особи, яка обрана до органу управління СТ «Кипарис», яка уповноважена представляти СТ «Кипарис» у правовідносинах з третіми особами та має право вчиняти дії від імені Товариства, реєстрацію змін до установчих документів; заборонити Державній Реєстраційній службі та Державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим заборонити оформлення, видачу та засвідчення садовому товариству «Кипарис» дублікатів оригіналів установчих документів та змін до них; заборонити садівничому товариству «Кипарис» приймати рішення і вчиняти дії в порядку і на підставі статуту, зареєстрованого 2 вересня 2013 року, Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Чорноморського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Завіруха В.І. запис № 11361050029000151, в тому числі щодо прийняття рішень та вчинення будь-яких дій, щодо виключення з членів СТ «Кипарис», позбавлення права користування та права власності на земельні ділянки, об'єкти незавершеного і завершеного будівництва, прийняття нових членів СТ «Кипарис», замість виключених, надання довідок, надіслання повідомлень, видачу членських книжок та інше; заборонити садівничому товариству «Кипарис» змінювати керівника Товариства, особу, уповноважену представляти СТ «Кипарис» у правовідносинах з третіми особами та має право вчиняти дії від імені Товариства, без проведення загальних зборів членів Товариства або без судового рішення, що набрало законної сили; заборонити садівничому товариству «Кипарис» вчиняти дії по виготовленню та використанню додаткових штампів

2

та печаток садового товариства «Кипарис»; заборонити районному управлінню земельних ресурсів видавати дублікати державного акту на право постійного користування землею садового товариства «Кипарис», матеріали інвентаризації меж земельної ділянки СТ «Кипарис», приймати будь-які рішення і вносити будь-які зміни, щодо приналежності земельної ділянки СТ «Кипарис»; у задоволені інших заходів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_11 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права стосовно підстав, виду й порядку забезпечення позову; заходи забезпечення частково прийняті відносно осіб, які не приймають участь у справі.

Особи, які брали участь у справі, про час і місце засідання суду апеляційної інстанції повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до ст.303 ЦПК України, заслухавши ОСОБА_6 і ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов необхідно забезпечити шляхом заборони вчиняти певні дії, оскільки прийняття засобів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції необґрунтованими.

За матеріалами справи вбачається, що 09.10.2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до Чорноморського районного суду АР Крим з позовом до Садівничого товариства «Кипарис», третя особа державна реєстраційна служба Чорноморського РУЮ в АРК, про визнання недійсним рішення, та скасування державної реєстрації змін до установчих документів СТ «Кипарис» в частині реєстрації нової редакції статуту товариства та визнання недійсними прийнятих на його підставі рішень; позивачами по справі разом з вказаним позовом була подана письмова заява про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз'яснень у п.п.4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов'язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств (наприклад, забороняти скликати загальні збори товариства, складати список акціонерів, що мають право на участь у них, надавати реєстр акціонерів та приміщення для проведення зборів, підбивати підсумки голосування з питань порядку денного тощо).

Забезпечуючи заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, суддя порушив вимоги ст.ст.151-153 ЦПК України щодо підстав, виду та порядку забезпечення позову, оскільки предмет позову та спосіб його забезпечення були ідентичними - визнання недійсним Статуту СТ «Кипарис», скасування його державної реєстрації, скасування рішення про прийняття нової редакції Статуту.

Зазначена ухвала суду про забезпечення позову, заборонивши виконувати будь-які дії СТ «Кипарис», фактично вирішує позовну заяву по суті.

Необхідно також звернути увагу на те, що заявниками не доведено, що неприйняття зазначених ними заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, ухвала суду про забезпечення позову в порушення вимог ст.ст.151-153 ЦПК України, містить заборону невизначеному колу осіб вчиняти невизначені дії.

Заходи забезпечення позову були застосовані і стосовно працівників державної влади, зокрема, районного управління земельних ресурсів, чим вирішено питання щодо

3

прав і обов'язків цих суб'єктів, які по суті не мали ніякого відношення до заявлених позивачами вимог.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 і ОСОБА_7 пояснили, що прийняття заходів забезпечення позову, які зазначені в оскарженій ухвалі суду першої інстанції, необхідні для того, що б не допустити рейдерського захвату влади в СТ «Кипарис».

Але заходи, передбачені ст.ст.151-153 ЦПК України, передбачені тільки для забезпечення позовних вимог.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,307,312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 11 жовтня 2013 року скасувати. Відмовити ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в задоволенні заяви про забезпечення позову по зазначеній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Шестакова Н.В. Адаменко О.Г. Павловська І.Г.