Ухвала
від 20.03.2014 по справі 917/1365/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2014 року Справа № 917/1365/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Гольцової Л.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 917/1365/13 Господарського суду Полтавської області за позовом ОСОБА_4, Полтавська область, до Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава, про поновлення державної реєстрації фірми "Екотех",

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначених вимог, подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, згідно якої, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Згідно ч. 3 ст. 111 3 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 2 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року у справі № 917/1365/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Дунаєвська Н.Г.

Судді: Гольцова Л.А.

Мележик Н.І.

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення20.03.2014
Оприлюднено21.03.2014
Номер документу37737745
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1365/13

Ухвала від 20.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Дунаєвська Н.Г.

Ухвала від 14.02.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Палій В.М.

Ухвала від 28.11.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Постанова від 23.10.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Крестьянінов О.О.

Ухвала від 20.09.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Лакіза В.В.

Ухвала від 29.08.2013

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Плахов О.В.

Ухвала від 01.08.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Ухвала від 22.07.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кльопов І.Г.

Ухвала від 05.07.2013

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимошенко К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні