Рішення

від 18.03.2014 по справі 914/665/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 р. Справа № 914/665/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Управління агропромислового розвитку Яворівської районної державної адміністрації, м.Яворів Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 2945грн. 82коп.

За участю представників:

від позивача: Романяк Н.Б. - провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення (довіреність №903 від 11.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м.Львів до Управління агропромислового розвитку Яворівської районної державної адміністрації, м.Яворів Львівської області про стягнення основного боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2700грн. 77коп., збитків від інфляції у розмірі 8грн. 86коп. та 3% річних в розмірі 236грн. 18коп.

Ухвалою суду від 28.02.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.03.2014р.

В судове засідання 18.03.2014р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити повністю. Крім цього, представник позивача, через канцелярію суду (вх.№11478/14 від 18.03.2014р.) подав клопотання №600-8108-21 від 18.03.2014р. про долучення до матеріалів справи документів, перелік яких перерахований у додатках до даного клопотання. До клопотання №600-8108-21 від 18.03.2014р. (вх.№11478/14 від 18.03.2014р.) долучено акт звірки розрахунків, станом на 01.03.2014р., підписаний та скріплений печатками обох сторін. З цього акту звірки вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 2945грн. 82коп. Також до даного клопотання позивачем долучено клопотання №132 від 13.03.2014р. про визнання відповідачем наявної заборгованості перед позивачем в сумі 2945грн. 82коп. В клопотанні №600-8108-21 від 18.03.2014р. (вх.№11478/14 від 18.03.2014р.) також міститься клопотання №600-8108-21 від 18.03.2014р. про виправлення допущеної в абзаці 3 позовної заяви описки, а саме у періоді виникнення заборгованості і просить суд замінити речення: «Свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг відповідач не виконував в повному обсязі, в результаті чого за період з червня 2010 року по квітень 2013 року виникла заборгованість в сумі 2700грн. 77коп.» на «Свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг відповідач не виконував в повному обсязі, в результаті чого за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року виникла заборгованість в сумі 2700грн. 77коп.»

В судове засідання 18.03.2014р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, позовні вимоги визнав повністю, що підтверджується поданим позивачем клопотанням №132 від 13.03.2014р. та актом звірки розрахунків, станом на 01.03.2014р., вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №8100002058794.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

03.03.2006р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (перереєстрація якого відбулася внаслідок організаційно-правової форми з Відкритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство) (підприємство зв'язку) та Управлінням агропромислового розвитку Яворівської районної державної адміністрації укладено договір №10/095 про надання послуг електрозв'язку, з додатками до нього.

Відповідно до умов договору №410/095 від 03.03.2006р. позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, що перераховані в додатку №1 до договору і безплатні послуги, перераховані в додатку №2, а відповідач зобов'язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови. Згідно п.4.5. договору №410/095 від 03.03.2006р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Позивачем, відповідно до ст.3 Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003р. №1280-4, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" від 09.08.2005р. №720, на виконання умов договору №410/095 від 03.03.2006р. надано відповідачу телекомунікаційні послуги і станом на лютий 2014 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 2700грн. 77коп. В підтвердження надання відповідачу телекомунікаційних послуг, суду надано картки абонента телекомунікаційних послуг з розшифруванням наданих послуг та отриманих платежів, рахунки та копії реєстрів вручення рахунків відповідачу. Відтак, заборгованість відповідача за надані телекомунікаційні послуги становить 2700грн. 77коп.

Між позивачем та відповідачем був складений акт звірки розрахунків, станом на 01.03.2014р., підписаний та скріплений печатками обох сторін. З цього акту звірки вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 2700грн. 77коп.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних умов щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст.ст.901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідачем не оплачена і становить 2700грн. 77коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, позивач у зв'язку із простроченням оплати нарахував відповідачу 8грн. 86коп. - інфляційних втрат та 236грн. 18коп. - 3% річних за період з лютого 2011 року по лютий 2014 року.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача щодо основного боргу в сумі 2700грн. 77коп., інфляційних втрат у розмірі 8грн. 86коп. та 3% річних в розмірі 236грн. 18коп. є обґрунтованими, не спростованими, визнаними відповідачем, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Яворівської районної державної адміністрації (81000, Львівська область, м.Яворів, вул.Івана Франка, 8, код ЄДРПОУ 00701872) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, б-р Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766), в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (79007, м.Львів, вул.Дорошенка, 43, код ЄДРПОУ 01186030) 2700грн. 77коп. - основного боргу, 8грн. 86коп. - інфляційних втрат, 236грн. 18коп. - 3% річних та 1827грн. 00коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 20.03.2014р.