Рішення

від 19.03.2014 по справі 910/2051/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2051/14 19.03.14

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АВЕРС" до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" провідшкодування шкоди в порядку регресу 14 081,20 грн. суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Петренко О.В. - представник за довіреністю № 8 від 09.07.2013 від відповідача Пономарьов А.О.- представник за довіреністю № 2712/13-02 від 27.12.2013

У судовому засіданні 19.03.2014, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АВЕРС" до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 14 081,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "СК "АВЕРС" на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № 700602 від 31.05.2013р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "ВАЗ 21103", державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "KIA RIO", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована СТзДВ "Гарантія", позивачем було направлено останньому регресну вимогу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитків, позивач просить стягнути з відповідача 14 081,20 грн. в якості виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2014 порушено провадження у справі № 910/2051/14 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 19.03.2014.

03.03.2014 на адресу господарського суду надійшла інформація з єдиної централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "KIA RIO", державний номер НОМЕР_2.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 19.03.2014, з'явились, вимоги ухвали суду виконали. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представником відповідача було надано відзив на позовну заяву, в якому останній, не погоджується з вимогою щодо стягнення витрат на проведення оцінки матеріального збитку у розмірі 648,00 грн. та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

За договором добровільного страхування транспортних засобів № 700602 від 31.05.2013р. ПрАТ "СК "Аверс" було застраховано автомобіль "KIA RIO", державний номер НОМЕР_2, страхувальником та вигодонабувачем по договору є ОСОБА_3. Строк дії договору з 03.06.2013 по 02.06.2014.

Згідно відомостей № 9257452 про дорожньо-транспортну пригоду 30.08.2013р. на проспекті Повітрофлотському 18/2 у м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю трьох автомобілів: "ВАЗ 21213", державний номер НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_4; "ВАЗ 21103", державний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_3 та "KIA RIO", державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_5

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_5 п.13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.10.2013р. справа № 760/19362/13-п.

Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки "ВАЗ 21103", державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до Висновку автотоварознавчого дослідження № 388 від 16.09.2013 складає 16 061,13 грн.

30.08.2013р. страхувальник транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ 21103", державний номер НОМЕР_1, звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

За страховим випадком - ДТП що сталась 30.08.2013р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту від 10.10.2013р. за договором страхування № № 700602 від 31.05.2013р. визначено суму страхового відшкодування в загальному розмірі 14 081,20 грн., з яких 13 433,20 грн. - сума нанесеного матеріального збитку та 648,00 грн. - витрати на проведення незалежної експертизи. Виплата вказаних витрат підтверджується платіжними дорученнями № 218 від 30.09.2013, № 235 від 11.10.2013 та видатковим касовим ордером від 12.09.2013.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем "KIA RIO", державний номер НОМЕР_2, підтверджується постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 18.10.2013р. у справі № 760/19362/13-п.

Пунктом 36.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем, як страховиком, та ОСОБА_5 як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 02.03.2013 р. до 01.03.2014 р. включно (Поліс АС/1594934), відповідно до якого, забезпечений транспортний засіб - вантажний автомобіль "KIA RIO", державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 50 000,00 грн., розмір франшизи 0 грн.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "ВАЗ 21103", державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 700602 від 31.05.2013р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України № 3-118гс11 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України "Про страхування", або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене. В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль "ВАЗ 21103", державний номер НОМЕР_1.

В розумінні положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

В матеріалах справи наявна копія регресної вимоги позивача за вих. № 78 від 30.10.2013р. Однак, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу , розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В пункті 4 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 14.01.2014 № 01-06/15/2014 зазначається, що статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено вичерпний перелік витрат, які відшкодовуються страховою компанією у разі пошкодження транспортного засобу. До цього переліку не віднесено витрати страхувальника на виготовлення довідок відповідних органів та на проведення експертиз.

Таким чином, витрати страхувальника, які не передбачені вказаною статтею, зокрема, на проведення автотоварознавчої експертизи, на оплату вартості послуг з оформлення та видачі довідки ДАІ, не входять до суми страхового відшкодування, оскільки такі витрати не є складовою фактичного розміру збитків, а належать до господарських витрат (постанова Вищого господарського суду України від 21.05.2013 № 22-17-25-26/366-07-7922).

Отже, понесені позивачем витрати на проведення незалежної експертизи у розмірі 648,00 грн. не входять до суми страхового відшкодування, а відтак, не підлягають стягненню з СТзДВ "Гарантія".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/0005182) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза - 0 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині виплаченого страхового відшкодування, що становить 13 433,20 грн.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 56, оф.13, ідентифікаційний код 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АВЕРС" (03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, буд. 8, ідентифікаційний код 35489734) 13 433 (тринадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 20 коп. страхової виплати в порядку регресу та 1 742 (одну тисячу сімсот сорок дві) грн. 92 коп. судових витрат.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити .

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.03.2014 р.

Суддя Пукшин Л.Г.