Рішення

від 17.03.2014 по справі 912/344/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 рокуСправа № 912/344/14 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/344/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до відповідача: Відділу освіти Ульяновської районної державної адміністрації

про стягнення 83198,40 грн,

представники сторін:

від позивача - Дьолог Ю.С., довіреність № 70 від 16.01.14;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 142 від 03.02.2014 про стягнення з відділу освіти Ульяновської районної державної адміністрації заборгованості в сумі 83198,40 грн. відповідно договорів № 768 та № 769 від 26.12.2013.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання 17.03.2014 не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У своєму відзиві на позов № 238 від 14.03.2014 позовні вимоги не визнав з підстав того, що відповідач є бюджетною установою, фінансові зобов'язання перед позивачем за виконанні роботи на суму 83198,40 грн зареєстровано в повному обсязі в Управлінні Державної казначейської служби в Ульяновському районі Кіровоградської області, однак проплата не здійснена у зв'язку з відсутністю коштів на Єдиному казначейському рахунку. З огляду на вказане відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача, розгляд справи здійснювати без участі представника відділу освіти Ульяновської РДА.

Представник позивача в судовому засіданні 17.03.2014 підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (підрядник, позивач) та відділом освіти Ульяновської районної державної адміністрації (замовник, відповідач) 26.12.2013 укладено договори № 768, 769 (далі Договір № 768, Договір № 769) відповідно до пунктів 1.1, 1.2 яких замовник доручив, а підрядник зобов'язався виконати власними і залученими силами і засадами такі види робіт: поточний ремонт - гідродинамічне очищення фекальної каналізації ЗОШІ-ІІІ ст, с. Кам'яний Брід, с. Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області. Замовник зобов'язався своєчасно прийняти та оплатити вказані роботи.

Загальна сума Договору № 768 складає 39998,40 грн, у тому числі ПДВ 6666,40 грн. За Договором № 769 складає 43200,00 грн у т.ч. 7200,00 грн. Кінцева сума Договорів може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт, про що зазначається в акті (ах) виконаних робіт форми № КБ-2в та довідці № КБ-3 (п.п. 2.1., 2.2 Договорів).

За надані послуги з виконання робіт згідно з п. 1.1 замовник сплачується підрядником сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Умовами договору (пунктами 3.2, 3.3) встановлено, що виконання робіт підрядником та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника не пізніше 31.12.2013.

Договори укладено у письмовій формі, підписано та скріплено печатками обох сторін.

Укладені між сторонами Договори №№ 769, 768 за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються главою 61 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Згідно вимог частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як свідчать матеріали справи, позивачем у відповідності до умов Договорів були здійснені для відповідача роботи на загальну суму 83198,40 грн, що підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 на суму 39998,40 грн, Актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 на суму 43200,00 грн, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін. Вартість виконаних підрядних робіт підтверджується також, довідками за грудень 2013 на загальну суму 83198,40 грн, які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін.

Таким чином Акти приймання виконаних робіт за грудень 2013 та довідки за грудень 2013, підтверджують факт виконання роботи та її вартість і приймаються судом у якості належних доказів здійснення позивачем робіт за Договорами та беззаперечного прийняття їх відповідачем.

Відповідачем розрахунок відповідно до пункту 3.3 Договорів проведений не був, у зв'язку з чим за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 83198,40 грн.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували наявність заборгованості в сумі 83198,40 грн станом на день звернення з позовом до суду.

Також відхиляються, як необґрунтовані, доводи відповідача щодо покладення на третю особу (Управління Державної казначейської служби в Ульяновському районі Кіровоградської області) відповідальності за неналежне виконання відділом освіти Ульяновської районної державної адміністрації своїх зобов'язань за договорами поставки.

Господарський суд враховує положення частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 617 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями статті 218 Господарського кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком в розумінні вказаних норм матеріального права, зокрема, відсутність коштів на Єдиному казначейському рахунку.

З урахуванням вищенаведеного, відсутність спростувань доводів позивача, викладених в позовній заяві з боку відповідача, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з відділу освіти Ульяновської районної державної адміністрації заборгованості в сумі 83198,40 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на судовий збір покладаються на відповідача в повному обсязі оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відділу освіти Ульяновської районної державної адміністрації, 26400, Кіровоградська область, Ульяновський район, м. Ульяновка, вул. Леніна, 41, код ЄДРПОУ 02144157 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, код ЄДРПОУ 37100186 заборгованість в сумі 83 198,40 грн та судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 21.03.2014.

Суддя Т. В. Макаренко