Постанова

від 20.03.2014 по справі 819/495/14-а

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/495/14-a

20 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючої судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.В.

за участю представника прокуратури: Свачій М.І.

представника позивача: Федорів Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою прокуратури Збаразького раону в інтересах держави в особі: Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до приватного підприємства "Фаворит МО" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Збаразького раону в інтересах держави в особі: Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Фаворит МО" про стягнення заборгованості

В судовому засіданні представник позивача, прокурор позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просять позов задовольнити.Позовні вимоги обгрунтовують тим, що ОСОБА_3 будучи директором ПП "Фаворит МО" вчинив грубі порушення законодавства про працю, а саме частину заробітної плати виплачував працівникам підприємства неофіційно, без ведення відповідних обліків та без сплати внесків до фондів загальнодержавного соціального спямування, що призвело до недоотримання місцевим бюджетом податку з доходів найманих працівників в сумі 6143,26 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності заперечень проти позову суду не надав. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.128 КАСУ, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Фаворит МО" зареєстрований органами державної реєстрації як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа та перебуває на обліку в органах Державної податкової служби як платник податків, та відповідно до ст. 67 Конституції України та Податкового кодексу України, покладено обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі постанови слідчого про проведення перевірки, на підставіп.п78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу Збаразькою ОДПІ проведена документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ПП "Фаворит МО" з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, за результатами якої складно акт перевірки від 20.02.2013 року №57/1702/37315636

В результаті проведеної перевірки встановлено порушення п.167.1 ст.167, п.п 168.1.1-168.1.4, п.168.1 ст.168, п. 176.2 ст176 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб за червень 2011 року - грудень 2001 року, внаслідок чого донарахованого податку з доходів фізичних осіб в сумі 4506,61 грн.

Вироком Збаразького районого суду від 27 травня 2013 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.2 ст.175, ч.1 ст.366 КК України.

Після отримання Збаразькою ОДПІ вироку Збаразького районного суду від 27 травня 2013 року стосовно ОСОБА_3 здійснено розрахунок суми боргу ПП "Фаворит МО" та прийняті податкові повідомлення-рішення №0000281700, №0000321700 від 25.01.2014 року

Станом на 17.02.2014 року на особовому рахунку ПП "Фаворит МО" рахується податковий борг за платежем податку з доходів найманих працівників в сумі 6143,26 гн. (в тому числі борг за основним платежем - 4506,61 грн., борг за штрафною (фінансовою) санкцією -1636,65 грн,

Вказана заборгованість підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: довідкою розрахунок суми боргу ПП "Фаворит МО", податковими повідомленням -рішенням №0000281700, №0000321700 від 25.01.2014 року, картками особового рахунку

Внаслідок несплати ПП "Фаворит МО" сформувався податковий борг за платежем податку з доходу найманих працівників в сумі 6143,26 грн.Відповідачем на даний час заборгованість добровільно не погашена.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 51, 70, 71, 79, 86, 153, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ПП "Фаворит МО"( вул.Заводська,53, м.Збараж, код ЄДРПОУ 37315636) податковий борг за платежем податок з доходу найманих працівників в сумі 6143,26 грн. з банківських рахунків та за рахунок готівки, які перерахувати на рахунок одержувача:УК у Збаразькому районі, м.Збараж, код одержувача - 37753768, банк одержувача: ГУДКСУ в Тернопільської області, МФО:838012, р/р 33217800700199.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.