Рішення

від 18.03.2014 по справі 291/241/14-ц

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/241/14-ц

2/291/140/14

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Прибережненської сільської ради Ружинського району про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3, по-мерла мати позивачки ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і до смерті постійно проживала в АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке знаходиться на території Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

В установленому законом порядку позивачка прийняла спадщину, звернувшись із від-повідною заявою до Попільнянської державної нотаріальної контори, яка виконує обов'язки Ружинської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спа-дщину, яка залишилась після смерті матері, однак отримала відмову за № 885/2013 від 13.11. 2013 року, якою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зе-мельну ділянку (пай), що знаходиться на території Прибережненської сільської ради Ружин-ського району Житомирської області, який належав ОСОБА_3, у зв'язку з від-сутністю у позивачки оригіналу правовстановлюючого документа на земельну ділянку, який втрачений.

Разом з цим, позивачці було роз'яснено, що дане питання вирішується в судовому по-рядку.

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на вказане спадкове майно.

До суду позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Прибережненська сільська рада Ружинського району подала до суду заяву, в якій про-сить розглядати справу у відсутність її представника, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задово-ленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 мала у приватній власності земельну ділянку загальною площею 2.22 га: ділянка НОМЕР_1 - під кадастровим номером 1825285800:01: 000:0301 площею 1.6100 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського ви-робництва, яка розташована на території Прибережненської сільської ради Ружинського ра-йону Житомирської області і належала відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №001312 виданого Прибережненською сільською радою 01.02.2002 року ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_2 - під кадастро-вим номером 1825285800:02:000:0338 площею 0. 6100 га., призначеної для ведення товарно-го сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Прибережненської сі-льської ради Ружинського району Житомирської області і належала відповідно до держав-ного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №001312 виданого Прибереж-ненською сільською радою 01.02.2002 року ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

З заповіту від 08.02.2000 року, посвідченого секретарем Прибережненської сільської ради Ружинського району вбачається, що ОСОБА_3 у своєму заповітному розпорядженні в частині спадкування земельної частки (паю) призначила своїм спадкоєм-цем дочку - позивачку ОСОБА_1.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 29.05.2007 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 31.07.2012 року дівоче прізвище позивачки- ОСОБА_1, а її батьками є: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_4.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу від 12.11.1972 року ОСОБА_7 і позивачка ОСОБА_1 уклали шлюб 12.11.1972 року і після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_5, виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 18.01.2000 року, видно, що прізвище, ім'я, по батькові по-зивачки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщи-ни) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадку-вання за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив.

Відповідно до ст.1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають осо-би, зазначені у заповіті.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3.

З відмови державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори, яка виконує обов'язки Ружинської державної нотаріальної контори від 13.12.2013 р. за № 885/ 2013 р. витікає, що свідоцтво про право на спадщину нотаріус видати не може, у зв'язку з відсутністю оригіналу державного акту на земельну ділянку, витягу з Державного земельно-го кадастру про відсутність обмежень на земельну ділянку, а також витягу з технічної доку-ментації з нормативної грошової оцінки земель.

З витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-1800841482014, дата формування 27.01.2014 року НВ-1800858392014, дата формування 06.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності нале-жали земельні ділянки: площею 1.6100 га під кадастровим номером 1825285800:01:000:0301; площею 0.6100 га під кадастровим номером 1825285800:02:000:0338, призначених для ве-дення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Прибе-режненської сільської ради Ружинського району Житомирської області і належали ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №001312 виданого Прибережненською сільською радою 01.02.2002 року.

Суд враховує те, що після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 позивачка, як встанов-лено судом, у встановлений законом строк прийняла спадщину шляхом подання заяви нота-ріусу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1225 ЦПК України право власності на земельну ділянку пе- реходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, а у відповідності з п."г" ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Отже, при таких обставинах суд задовільняє позов.

Керуючись ст.ст.1216,1225,1258,1261,1296 ЦК України, ст.ст.209,212,213,215 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЖТ №001312, виданий ОСОБА_3 Прибережненською сільською радою Ру-жинського району Житомирської області 01.02.2002 року на підставі розпорядження голови Ружинської райдержадміністрації № 23 від 27.08.2001 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.22 га, яка розташована на терито-рії Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, право власності на зе-мельну ділянку під кадастровим номером 1825285800:01:000:0301 площею 1. 6100 га., приз-наченої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на те-риторії Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області і нале-жала відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 001312 виданого Прибережненською сільською радою 01.02.2002 року ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, право власності на зе-мельну ділянку під кадастровим номером 1825285800:02:000:0338 площею 0. 6100 га., приз-наченої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на те-риторії Прибережненської сільської ради Ружинського району Житомирської області і нале-жала відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 001312 виданого Прибережненською сільською радою 01.02.2002 року ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прого- лошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.