Постанова

від 17.03.2014 по справі 801/1592/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2014 року 10:36 Справа №801/1592/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Яковлєва С.В.,

за участю секретаря Бвценко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Електромашинобудівний завод "Фірма СЕЛМА"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим,

Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим

про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 379738,00 грн.,

за участю представників:

від позивача - Алексєєв В.В., представник, довіреність № 300 від 25.04.2013 року;

від відповідачів:

1) Михайлов О.О., представник, довіреність № 1/10 від 06.02.2014 року

2) не з'явився;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство Електромашинобудівний завод "Фірма СЕЛМА" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (далі перший відповідач), Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим (далі другий відповідач) про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 379738,00 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.03.2014 року, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у адміністративному позові.

Представник першого відповідача у судовому засіданні, яке відбулось 17.03.2014 року, заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях від 13.03.2014 року.

Другий відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, день та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представники сторін, що з'явились у судове засідання, не заперечували проти розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги належне повідомлення другого відповідача про час, день та місце судового розгляду, ненадання ним клопотання про неможливість розгляду справи за відсутності його представника, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є платником ПДВ і зареєстрований як платник податку на додану вартість в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі ГУ Міндоходів АР Крим.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року загальна сума податку на додану вартість, задекларована до відшкодування з бюджету складає 379738,00 грн. Податкова декларація з ПДВ, та усі відповідні додатки до декларації було надано відповідачу у встановлені законодавством строки. Разом з вказаною декларацією позивачем до податкового органу надано заяву про бюджетне відшкодування податку на додану вартість у розмірі 379738,00 грн.

П.п. 14.1.18 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V ПК України.

П. 200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України (200.8. ст.200 ПК України).

Згідно з п. 200.10. ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (п.200.11. ст.200 ПК України).

Відповідно до п. 200.12. ст. 200 цього кодексу орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13. ст.200 ПК України).

Нормами ч. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, зазначено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

Згідно з п.п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Матеріали справи свідчать про те, що СДПІ ВПП в м. Сімферополі 17.05.2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001060700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 12249,31 грн. за податковий період лютий 2011 року.

Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення є акт № 177/07-00/20732066 від 10.05.2011 року документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок підприємства за лютий 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

Не погодившись з висновками акту та винесеним на його підставі податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою про визнання податкового повідомлення-рішення від 17.05.2011 року № 0001060700 протиправним та його скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.04.2012 року по справі № 2а-14922/11/0170/21, яка набрала законної сили згідно ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 30.01.2013 року, податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП в м. Сімферополі від 17.05.2011 року № 0001060700 визнано протиправним та скасовано.

Судом встановлено, що СДПІ ВПП в м. Сімферополі 22.07.2011 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001250700 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 367488,69 грн. за податковий період лютий 2011 року.

Підставою для винесення вказаного податкового повідомлення-рішення є акт № 221/07/32785994 від 03.06.2011 року документальної позапланової не виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок в банку за лютий 2011року.

Не погоджуючись з висновками акту та винесеним на його підставі податковим повідомленням-рішенням від 22.07.2011 року № 0001250700, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовною заявою про визнання зазначеного податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.11.2011 року по справі № 2а-8165/11/0170/11, яка набрала законної сили згідно ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду АР Крим від 30.10.2012 року, податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП в м. Сімферополі від 22.06.2011 року № 0001250700 визнано протиправним та скасовано.

Ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги факти, встановлені під час розгляду справ № 2а-14922/11/0170/21 та № 2а-8165/11/0170/11, враховуючи скасування податкових повідомлень-рішень № 0001060700 від 17.05.2011 року та № 0001250700 від 22.06.2011 року, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість належить задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулось 17.03.2014 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 21.03.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Електромашинобудівний завод "Фірма СЕЛМА" (АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Ген. Васильєва, 32А, ЄДРПОУ 20732066, р/р26002301321048 у КЦО ПІБ, МФО 324430) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 379738,00 грн. (триста сімдесят дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.