Ухвала

від 06.03.2014 по справі 820/12352/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 р.Справа № 820/12352/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайоннаїої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/12352/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Основа"

до Основ'янської міжрайоннаїої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Основа" звернулося до суду з позовом до суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив: скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000012203 від 03 липня 2013 року та № 0000082203 від 10 вересня 2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Податкового кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Основа" зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради за № 14801200000003038, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 66 та перебуває на обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з 16 липня 2002 року, № 13754.

На адресу ТОВ "ВГ "Основа" надійшов запит податкового органу від 24 квітня 2013 року № 7109/10/20.1-16 "Про надання інформації та її документального підтвердження стосовно господарських взаємовідносин з ТОВ "Промтехбудінвест" та ТОВ "Хілал Алюмініум Юкрейн".

На зазначений запит, позивачем надано лист-відповідь від 08 травня 2013 року та копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують господарські взаємовідносини з контрагентами ТОВ "Промтехбудінвест" за січень-березень 2012 року та ТОВ "Хілал Алюмініум Юкрейн" за квітень-березень 2012 року, а саме: договори виконання підрядних робіт, договір поставки, податкові накладні, банківські виписки.

Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "ВГ "Основа" з питань взаємовідносин з ТОВ "Промтехбудінвест" за період січень-березень 2012 року та ТОВ "Хілал Алюмініус Юкрейн" за період березень-квітень 2012 року щодо правильності та повноти обчислення податку на додану вартість.

За результатами зазначеної перевірки, податковим органом складено акт від 14 червня 2013 року № 2957/22-4-08/32031438, яким встановлені порушення позивачем ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операції, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку та пп. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого зайво включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість з придбання ремонтно-будівельних робіт у ТОВ "Промтехбудінвест" в розмірі 3088,66 грн., у т.ч. за лютий 2012 року в сумі 1913,33 грн., за березень 2012 року в сумі 1175,33 грн.

Крім того, судом першої інстанці встановлено, що в акті перевірки № 2957/22-4-08/32031438 від 14 червня 2013 року відсутні посилання на порушення податкового законодавства, вчинені саме ТОВ "ВГ "Основа", посилання на первинні бухгалтерські документи, що підтверджують порушення, зазначені у висновку акту перевірки. Єдиною підставою для висновку про порушення ТОВ "ВГ "Основа" пп. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України є отримані від інших органів ДПС актів перевірок платників податків та зафіксовані в них порушення, які не стосуються господарської діяльності ТОВ "ВГ "Основа".

На підставі зазначеного акту перевірки, податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 03 липня 2013 року № 0000012203 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 4632 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення необґрунтовані та прийняті з порушенням діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 198.1 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з : а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договором оперативного або фінансового лізінгу.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається на ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для нарахування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна.Доказів відсутності або неналежного оформлення податкових накладних, на підставі яких був сформований податковий кредит за період, що перевірявся відсутні.

Відповідно до умов договору поставки № ПР 18/2 від 20 березня 2012 року, укладеного між ТОВ "ВГ "Основа" та ТОВ "Хілал Алюмініум України, поставка товару здійснюється на умовах самовивозу власним транспортом покупця.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що висновки акту перевірки № 2957/22-4-08/32031438 від 14 червня 2013 року про завищення ТОВ "ВГ "Основа" податкового кредиту з ПДВ у розмірі 3088 грн. є безпідставними, а отже відсутні законні підстави для збільшення грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 3088 грн. та застосування штрафної санкції у розмірі 1544 грн.

Позивачем оскаржено податкове повідомлення - рішення № 0000012203 від 03 липня 2013 року до Головного управління Міндоходів у Харківській області. Рішенням ГУ Міндоходів у Харківській області скаргу підприємства було залишено без задоволення. У зв'язку з чим, Основ'янською ОДПІ м. Харкова було винесено податкове повідомлення - рішення від 10 вересня 2013 року № 0000082203 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 1491 грн. (основний платіж - 994 грн. та штрафні санкції - 497 грн.).

Судовим розглядом встановлено, що податкова накладна № 96 від 20 березня 2012 року на поставку комплектуючих на суму 100000 грн., у т.ч. ПДВ 16666,66 грн., виписана підприємством ТОВ "Хілал Алюмініум Юкрейн" на адресу позивача не надходила, у зв'язку з чим не була включена до складу податкового кредиту з ПДВ за перевіряємий період та не була надана до перевірки.

Податковим органом у рішенні про результати розгляду скарги від 05 вересня 2013 року № 1859/10/20-40-10-04-17 підтверджено, що сума ПДВ за податковою накладною № 96 від 20 березня 2012 року не включена до складу податкового кредиту, порушень податкового законодавства стосовно не включення до складу податкового кредиту податкової накладної № 96 від 20 березня 2012 року перевіркою не встановлено.

Крім того, при вчиненні господарської операції та оформленні її належними первинними бухгалтерськими документами, у платника податків виникає право (а не обов'язок) на включення сум до податкового кредиту.

З вищезазначеного акту перевірки вбачається, що ТОВ "ВГ "Основа" надало до перевірки податкові накладні по господарським операціям з ТОВ "Хіліл Алюмініум Юкрейн", за якими відповідні суми були задекларовані у складі податкового кредиту з ПДВ та підтверджено факт укладання договору та його виконання.

Фактів та доказів, що підтверджують складання первинної документації з порушенням норм діючого законодавства або її складання за неіснуючими взаємовідносинами у вищезазначеному акті перевірки не вказано.

Колегія суддів зазначає, що позивачем були фактично здійснені господарські операції та належним чином складенні первинні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайоннаїої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2014р. по справі № 820/12352/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В. Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.