Рішення

від 24.02.2014 по справі 760/28315/13-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/28315/13-ц

Провадження № 2-578/14 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Фін-Еко" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року позивач Кредитна спілка "Фін-Еко" звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9204,00 грн. та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на наступне.

17.11.2010 року між Кредитною спілкою "Фін-Еко" (КС "Фін-Еко") та членом кредитної спілки "Фін-Еко" ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №12325 (далі - кредитний договір), відповідно до якого позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн., строком до 17.11.2012 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 47,00 відсотків річних.

Позивач умови по кредитному договору виконав у повному обсязі, надавши кредит відповідачу, однак відповідач не дотримувався умов договору, не здійснював погашення кредиту та сплату відсотків у розмірах та строки, визначені кредитним договором, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 9 204,25 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. 29.01.2014 року представник позивача подав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Про причини своєї неявки суд до відома не поставив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, врахувавши позицію позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.07.2005 року ОСОБА_2 звернувся до КС "Фін-Еко" із заявою про прийняття його в члени кредитної спілки.

17.11.2010 року між КС "Фін-Еко"та членом КС "Фін-Еко" ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №12325, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. строком до 17.11.2012 року, а відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 47 відсотків річних.

Умови кредитного договору позивачем були фактично виконані, а саме: відповідачу наданий кредит в сумі 5 000,00 грн., що підтверджується видатковим кассовим ордером №2428 від 17.11.2010 року (а.с. 10).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків кожного місяця в порядку визначеному розділом 4 Договору. Проте, відповідач не дотримувався умов строків та розмірів погашення кредиту за графіком визначеним в договорі, щомісячно не здійснював погашення кредиту та сплату відсотків за користування коштами.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором за відповідачем утворилася заборгованість в загальній сумі 9204,25 грн., яка складається з наступного: несплачений кредит у сумі 5000,00 грн. та несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 4 204,25 грн..

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги КС "Фін-Еко" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 9 204,00 грн. законодавчо обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачені позивачем судові витрати: це судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 1054, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки "Фін-Еко" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Фін-Еко" заборгованість за договором кредиту від 17.11.2010 року у загальному розмірі 9204,00 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 229,40 грн., а всього - 9 433 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: