Ухвала

від 07.03.2014 по справі 200/3037/14-к

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/3037/14-к

Провадження №1-КП/200/246/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції 2011 року),-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська 26 лютого 2014 року з прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками до нього по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4

26 лютого 2014 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження за його обвинуваченням та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення злочинів пройшло більше ніж три роки.

Прокурор вважав за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити і звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12013040640007858, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності з закриттям кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів при наступних обставинах, а саме: ОСОБА_4 , будучи одноособовим власником та директором ТОВ «Омега-Інжиніринг» (код за ЄДРПОУ 34589709), в силу чого ОСОБА_4 , являючись службовою особою, маючи право видавати чи посвідчувати офіційні документи, що надають права або звільняють від обов`язків, достовірно знаючи, що для оформлення кредитного договору в банківській установі необхідно надати довідку про доходи, прийняв рішення на вчинення службового підроблення, а саме: внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також використання завідомо підробленого документу, з метою одержання кредиту, чим вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що для отримання кредиту необхідно надати довідку про доходи, в невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, будучи посадовою особою, діючи умисно, вніс завідомо неправдиві відомості до довідки про доходи на своє ім`я, де зазначив, що він знаходиться на посаді директора ТОВ «Омега-Інжинирінг» ( код за ЄДРПОУ 34589709), та за період часу з листопада 2006 року по квітень 2007 року отримав заробітну плату: за листопад 2006 року 1700 грн., грудень 2006 року 1700 грн., січень 2007 року 1700 грн., лютий 2007 року 1700 грн., березень 2007 року 1700 грн., квітень 2007 року 1750 грн., а загальною сумою 10 250 грн., що не відповідало об`єктивній дійсності, оскільки згідно даних Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про розмір нарахувань (фонд оплати праці) по ОСОБА_4 : січень 2007 року 400 грн., лютий 2007 року 400 грн., березень 2007 року відомості відсутні; квітень 2007 року 420 грн. Інформація щодо розміру нарахувань по праці за період з листопада 2006 року по грудень 2006 року відсутня, оскільки звіти до персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж за 2006 рік не надавалися.

25.05.2007 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, будучи директором ТОВ «Омега-Інжинирінг», маючи умисел на незаконне отримання кредиту, прибув у приміщення ТОВ «Банк-Фамільний», розташованого по вул. К.Лібкнехта, 49 в м. Дніпропетровську, де надав співробітникові вищевказаного банку необхідні для отримання кредиту документи, серед яких знаходилася вказана довідка про доходи № 028 від 22.05.2007 року на своє ім`я із завідомо неправдивою інформацією.

На підставі наданих ОСОБА_4 документів з завідомо неправдивою інформацією між ТОВ «Банк Фамільний» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1251 від 01.06.2007 року на надання останньому кредиту в розмірі 10 740 доларів США, що на момент вчинення злочину відповідно до курсу валют Національного Банку України становить 68 245,03 грн., строком до 31.05.2012 року.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції 2011 року).

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року), які згідно ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачені покарання у виді штрафу або обмеження волі та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, інкриміновані йому злочини вчинив у травні 2007 року, йому пред`явлено підозру у вчинені злочинів 25.12.2013 року, за період проведення досудового слідства до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів він не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався від цих органів та суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 286, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 КК України ( в редакції 2011 року) - закрити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази кредитний договір № 1251 від 01.06.2007 року, додаток до кредитного договору від 01.06.2007 року, довідку про доходи № 028 від 22.05.2007 року, копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 , анкету позичальника фізичної особи ОСОБА_4 , висновок за результатами оцінки фінансового стану фізичної особи, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська