Ухвала

від 12.03.2014 по справі 22-ц/796/4367/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 6-1237/13 № апеляційного провадження: 22-ц/796/ 4367/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

при секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: позивача - ОСОБА_3

представника Міністерства оборони України - Стахмича В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, третя особа: Голова ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, а також середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року замінено сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі з боржника - Ліквідаційна комісія Управління сільського господарства Міністерства оборони України на боржника - Міністерство оборони України.

Міністерство оборони України, вважаючи ухвалу постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну виконавчого провадження.

В судове засідання представник та голова Ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили у зв'язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Представник Міністерства оборони України апеляційну скаргу підтримав і просив ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3, посилаючись на те, що Міністерство оборони України не є правонаступником боржника.

ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечував і просив ухвалу залишити без змін, посилаючись на те, що Управління сільського господарства належало до системи Міністерства оборони України, а відтак у разі ліквідації останнього має відповідати по його боргам.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постановлена ухвала скасуванню з передачею питання на новий судовий розгляд.

Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 26 жовтня 2009 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з Ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України заборгованість по заробітній платі в розмірі 21420 грн.

Рішення районного суду до цього час не виконане.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що державне господарське об'єднання Концерн «Техвоєнсервіс», до складу якого включено Управління сільського господарства, належить до сфери управління Міністерства оборони України, яке і повинно відповідати перед позивачем.

Проте з такими висновками повністю погодитись не можна, оскільки до таких суд прийшов при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, яка кореспондується із ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вибуття сторони із виконавчого провадження відповідно до вказаної норми може статися в результаті реорганізації підприємства.

Згідно листа Департаменту економічної діяльності Міністерства оборони України від 30 січня 2013 року у зв'язку з проведенням у Міністерстві оборони України організаційно -штатних заходів та інших причин склад ліквідаційної комісії, яка була створена на підставі наказу МОУ від 27 жовтня 2006 року № 621 «Про ліквідацію Управління сільського господарства Міністерства оборони України», є нелегітимним.

Крім того, як убачається з наказу Міністерства оборони України № 911 від 29 грудня 2012 року, яким внесені зміни до Статуту Концерну «Військторгсервіс», учасником Концерну є Управління сільського господарства Міністерства оборони України ( код ЄДРПОУ 22990730).

Відповідно до розділу 1 Положення про Управління сільського господарства Міністерства оборони України, затвердженого заступником Міністра оборони України від 23 грудня 1993 року, Управління сільського господарства Міністерства оборони України є юридичною особою, в своїй діяльності зберігає господарську самостійність, використовує закріплене за ним майно на праві оперативного управління, здійснює свою діяльність на принципах господарського розрахунку.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції не звернув уваги на лист Департаменту економічної діяльності МО України від 30 січня 2013 року, не перевірив з якого часу ліквідаційна комісія припинила свою діяльність і на підставі якого документа, або визнана нелегітимною і у зв'язку з чим. Крім того, суд не перевірив належними та допустимими доказами, що саме Міністерство оборони України є правонаступником Управління сільського господарства, в той час як останнє продовжує існувати як самостійна юридична особа і здійснює свою діяльність на принципах господарського розрахунку.

За таких обставин, ухвала від 19 вересня 2013 року є передчасною, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для з'ясування зазначених питань, з урахуванням чого належить ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 312, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року про заміну сторони виконавчого провадження - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: