Рішення

від 12.03.2014 по справі 905/9222/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.2014 Справа № 905/9222/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик Е.А,, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш», м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Машинобудівний завод «Буран», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 23 941,57грн.

за участю:

від позивача: Лобзова О.М. (за довіреністю);

від відповідача: Свеницький О.В. (за довіреністю); Хомицький В.М. (за довіреністю);

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Рутченківський завод «Гормаш», м.Донецьк (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Машинобудівний завод «Буран», м.Донецьк (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 23 941,57грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу газоподібного кисню №10-08/2006 від 10.08.2006р., щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: листа від 30.05.2013р. №325, листа від 12.10.2012р. №700, претензії від 03.07.2012р. №469, угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.08.2012р., виписок з банківського рахунку, договору купівлі-продажу газоподібного кисню №10-08/2006 від 10.08.2006р., додатку до договору, додаткових угод до договору, видаткових накладних, рахунків-фактур, приходних ордерів, договору поставки №166/11 від 04.01.2011р., платіжних доручень, правоустановчих документів Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш», податкових накладних,

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Заявою від 28.01.2014р. №б/н Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення суму заборгованості у розмірі 18 621,91грн.

10.02.2012р Відповідачем через канцелярію суду надано письмові пояснення по справі №33 від 04.02.2014р. в яких ТДВ «Машинобудівний завод «Буран» не заперечує про те, що Позивачем було відвантажено товар та виконано послуги. Зазначає, що на день подачі Позивачем позову до Господарського суду Донецької області заборгованість ТДВ «Машинобудівний завод «Буран» перед ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» становить 17 400,75грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 12.02.2014р. справу передано на розгляд судді Нестеренко Ю.С.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Заявою від 12.03.2014р. №б/н Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення суму заборгованості у розмірі 17 400,75грн.

Суд розглядає справу відносно вимог, визначених у заяві від 12.03.2014р. №б/н, оскільки згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення зменшити розмір вимог. Суд приймає вказане зменшення, оскільки відповідні дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх - небудь охоронюваних законом інтересів.

Представник Позивача у судове засідання 12.03.2014р. з'явився, підтримав позовні вимоги.

Представник Відповідача у судове засідання 12.03.2014р. з'явився, визнав позовні вимоги у розмірі 17 400,75грн.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Рутченківський завод «Гормаш» (Продавець) та Товариством з додатковою відповідальністю «Машинобудівний завод «Буран» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу газоподібного кисню №10-08/2006, відповідно п.1.1 якого Продавець зобов'язується виготовити та продати, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити газоподібний кисень у кількості відповідно замовлень.

У розділі 3 договору Сторони дійшли згоди щодо порядку оплати:

- оплата Покупцем здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 30-ти днів з моменту поставки (п.3.1 Договору);

- за згодою сторін можлива передплата (п.3.2 Договору);

Договір вступає в дію з моменту укладення та діє до 31 грудня 2011 року (п.5.3 Договору з урахуванням додаткових угод).

На виконання умов договору Позивачем за період з липня 2011 року по листопад 2011р. було здійснено поставку та надано послуги Відповідачу на суму 40303,01грн., що підтверджується видатковими накладними та актами виконаних робіт, які підписано з боку обох Сторін без зауважень.

Відповідачем вказаний товар отримано на підставі довіреностей на отримання матеріальних цінностей.

Внаслідок цього обов'язок передачі Постачальником товару вважається виконаним. Крім того факт поставки також підтверджується податковими накладними.

30 листопада 2011 року Позивач та Відповідач керуючись ст.601 Цивільного кодексу України уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог в якій домовились про наступне: ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» погашає кредиторську заборгованість перед ТДВ «Машинобудівний завод «Буран» на суму 5 319,62грн. по договору поставки №166/11 від 04.01.2011р.; ТДВ «Машинобудівний завод «Буран» погашає дебіторську заборгованість перед ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» в сумі 5 319,62грн. по договору купівлі-продажу газоподібного кисню №10-08/2006 від 10.08.2006р.

31.08.2012 року Позивач та Відповідач керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог в якій домовились про наступне: ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» погашає кредиторську заборгованість перед ТДВ «Машинобудівний завод «Буран» на суму 12 480,00грн. по договору поставки №166/11 від 04.01.2011р. ТДВ «Машинобудівний завод «Буран» погашає дебіторську заборгованість перед ПАТ «Рутченківський завод «Гормаш» в сумі 12 480,00грн. по договору купівлі-продажу газоподібного кисню №10-08/2006 від 10.08.2006р.

Відповідачем незважаючи на настання строку оплати було здійснено лише часткову оплату за поставлений товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 17 400,75грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст договору, з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі - продажу, який підпадає під правове регулювання норм статті 655-697 Цивільного кодексу України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму п.1 ст.655 ЦК України

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору купівлі-продажу газоподібного кисню №10-08/2006 Позивачем було здійснено поставку та надано послуги Відповідачу на суму 40 303,01грн., але Відповідачем незважаючи на настання строку оплати не була здійснена оплата за поставлений товар у повному обсязі.

Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору - суду не надавались, крім того Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що суму боргу у розмірі 17 400,75грн. визнає у повному обсязі.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 17 400,75грн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу у розмірі 17 400,75грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Товариства з додатковою відповідальністю «Машинобудівний завод «Буран».

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш», м.Донецьк до Товариства з додатковою відповідальністю «Машинобудівний завод «Буран», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 17 400,75грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Машинобудівний завод «Буран» (ЄДРПОУ 13510783, вул.Кірова, буд. 1а, м.Донецьк, 83011) на користь Публічного акціонерного товариства «Рутченківський завод «Гормаш» (ЄДРПОУ 00176383, вул.Петровського, буд.74, м.Донецьк, 83025, р/р 26003013002888 в АТ «Сбербанк Росії». МФО 320627) заборгованість у розмірі 17 400,75грн., судовий збір у розмірі 1 250,46грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.03.14р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Т.М. Риженко

Повний текст рішення складено та підписано 17.03.14р.