Постанова

від 17.03.2014 по справі 237/1050/14-п

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 237/3283/13-п/

Провадження № 3/237/754/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Мар'їнка

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Мар'їнської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ "Крос" (код за ЄДРПОУ 31120249, юридична адреса: Донецька обл., Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Юговосточна, 11), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Мар'їнською об'єднаною Державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі головним управлінням міндоходів у Донецькій області проведено перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Крос" (код за ЄДРПОУ 31120249, юридична адреса: Донецька обл., Мар'їнський район, м. Красногорівка, вул. Юговосточна, 11).

В ході перевірки виявлено, порушення терміну оплати самостійно визначеного грошового зобов'язання, а саме граничний термін сплати згідно податкового розрахунку орендної сплати 31.01.2014 року, - фактична дата сплати 04.02.2014 року. Вказане допущено головним бухгалтером ТОВ "Крос" ОСОБА_1, своїми діями нею порушено п. 287.3 ст. 287, п. 126.1 ст. 126 р. II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день розгляду справи була належним чином повідомлена під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихож до висновку про те, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не піддавався.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,03 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя Дата документу 17.03.2014