Постанова

від 18.03.2014 по справі 2а-11039/12/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2014 року (12:04) Сімферополь Справа №2а-11039/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Кузьменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи»

до Державної податкової інспекції у м.Алушті Головного управління Міндоходів в АР Крим.

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю сторін:

представник позивача - Чабанова Ольга Олегівна, довіреність №б/н від 10.09.2013, паспорт серії НОМЕР_1;

представник відповідача - Бекірова Діана Перитівна, довіреність № 42/9/10.02 від 11.01.2014, паспорт серії НОМЕР_2;

Суть спору: Закрите акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2012 року №0000202200 про нарахування ПДВ в сумі 146061,00грн., в тому числі 116848,00грн. основного платежу і 29213,00грн фінансових санкцій; визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.09.2012 року №0000212200 про нарахування податку на прибуток в сумі 102432,00грн, в тому числі 86389,00грн. основного платежу і 16043,00грн фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначені податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням норм податкового законодавства, в зв'язку з чим, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

У судовому засіданні, яке відбулося 18.03.2014 року, представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи» (далі - ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи») зареєстровано у якості юридичної особи 08.08.2000 року Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим, про що свідчить довідка АБ №553404 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.2,а.с.63-64).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ДПІ в м.Алушті АР Крим ДПС з 14.08.2012 року по 15.08.2012 року проведена документальна виїзна позапланова перевірка Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" (ЄДРПОУ 23437225) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП «Строитель-плюс» (код ЄДРПОУ - 31263808), ПП «Ротонда Торг» (код ЄДРПОУ - 36165656), з ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567), Фірма «Капітель Плюс» (ЄДРПОУ - 31095815), КП «Альянс» (ЄДРПОУ - 32468182) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 22.08.2012 року №390/22/23437225 (далі - акт перевірки) (т.1, а.с.13-32).

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем були встановлені наступні порушення (т.1, а.с.32 - зворотній бік а.с.32):

- пп.5.3.9, пп.5.3 ст.5, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України та порушення ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України) встановлено заниження податку на прибуток всього 289160,00 у т.ч. по періодах за 2кв. 2009 року в сумі 212223 грн., за 3 кв. 2009 року в сумі 47486,25грн., за 4кв. 2009 року в сумі 551 грн., за 1кв. 2010 року в сумі 1714 грн., за 2кв. 2010 року в сумі 1736 грн., за 3кв. 2010 року в сумі 1688грн., за 10333,00 грн., за 1кв. 2011року в сумі 2789 грн., за 2 кв. 2011 року у сумі 660грн., за 3 кв. 2011року в сумі 660грн., за 4 кв. 2011року в сумі 660 грн., за 1 кв. 2012року в сумі 660 грн.;

- пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено заниження податку на додану вартість за перевіряє мий період в сумі 433184,00 грн., в т.ч. по періодах: березні 2009року в сумі 11660,00грн.; квітні 2009року в сумі 100168грн.; травні 2009року в сумі 80630,00 грн.; червні 2009року в сумі 77237,00грн.; липні 2009 року в сумі 46641,00 грн.; серпні 2009 року в сумі 103474,00 грн.; вересні 2009 року в сумі 374,00 грн.; жовтні 2009 року в сумі 13000,00грн.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що постачальником Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" у період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року були ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», з ТОВ "Бренд Строй", Фірма «Капітель Плюс», КП «Альянс», які мають ознаки "фіктивності" та спрямовані на здійснення операцій з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками складу злочину (т.1, а.с.18).

Відповідачем вказується, що враховуючи матеріали зустрічних звірок та проведену перевірку Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», з ТОВ "Бренд Строй", Фірма «Капітель Плюс», КП «Альянс», у зв'язку з відсутністю у них об'єктів оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам-покупцям в розуміння ст.22, 188 Податкового кодексу України.

Таким чином встановлено, що усі операції купівлі-продажу за участю ТОВ БВП «Строитель-плюс», ПП «Ротонда Торг», з ТОВ "Бренд Строй", Фірма «Капітель Плюс», КП «Альянс» спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

На підставі виявлених порушень, ДПІ в м.Алушті АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0000202200 від 04.09.2012 року, яким ЗАТ "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 116848 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 29213грн. (т.1, а.с.49);

- №0000212200 від 04.09.2012 року, яким ЗАТ "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 86389грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 16043грн. (т.1, а.с.47).

Вирішуючи питання про правомірність винесених оскаржуваних податкових повідомлень - рішень та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

При вирішенні цієї справи суд керувався положеннями Податкового кодексу України, а також положеннями нормативних актів, у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Правові засади регулювання, організації ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 Закону №996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону №996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до ст.1 Закону №996 господарська операція є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Аналогічна думка викладена, у Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. №742/11/13-11.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.12.2012 року по справі було призначено судову економічну експертизу на розгляд якої були винесені такі питання:

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" висновки Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби викладені в акті від 22.08.2012 року №390/22/23437225, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 102432,00грн, а саме за основним платежем у сумі 86389,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 16043,00грн;

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" висновки Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби викладені в акті від 22.08.2012 року №390/22/23437225, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 146061,00грн., а саме за основним платежем у сумі 116848,00грн та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 29213,00грн;

- чи підтверджується здійснення ЗАТ "Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи" фінансово-господарських операцій з ТОВ БВП "Строитель-плюс" (код ЄДРПОУ 31263808), ПП "Ротонда Торг" (ЄДРПОУ 36165656), ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567), Фірма "Капітель Плюс" (ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс" (ЄДРПОУ 32468182) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне (т.2, а.с.48-49):

1. Документами бухгалтерського та податкового обліку і звітністю, а також документами економічної діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» не підтверджуються у повному обсязі:

- висновки Державної податкової інспекції в м. Апушта АР Крим Державної податкової служби викладені в акті від 22.08.2012 року №390/22/23437225 щодо заниження ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2009 р. - 1 квартал 2012 р. на 86 389,00 грн.;

- застосування Державною податковою інспекцією в м.Алушта АР Крим Державної податкової служби за податковим повідомленням-рішенням №0000212200 від 04.09.2012 р. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 16 043,00 грн.

2. Документами бухгалтерського та податкового обліку і звітністю, а також документами економічної діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» не підтверджуються у повному обсязі:

- висновки Державної податкової інспекції в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби викладені в акті від 22.08.2012 року №390/22/23437225 щодо заниження ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» ПДВ за серпень-жовтень 2009 р. на 116 848,00 грн.;

- застосування Державною податковою інспекцією в м. Алушта АР Крим Державної податкової служби за податковим повідомленням-рішенням №0000202200 від 04.09.2012 р. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 29 213,00 грн.

3. Документами бухгалтерського обліку та економічної діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» у повному обсязі підтверджується здійснення ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» господарських операцій придбання у травні 2009 р. - грудні 2010 р. робіт та послуг загальною вартістю 1 456 931,93 грн. з ПДВ, у т.ч.:

- за операціями придбання у КП «Альянс» робіт з обслуговування пожежної сигналізації вартістю 6733,56 грн. з ПДВ;

- за операціями придбання у Фірми «Капітель Плюс» послуг з екскурсійного обслуговування та організації святкового концерту вартістю 299 200,00 грн. з ПДВ;

- за операціями придбання у ТОВ «Бренд Строй» будівельних робіт з облаштування залізобетонної підпорної стіни вартістю 35 998,37 грн. з ПДВ;

- за операціями придбання у БВП «Строитель Плюс» будівельних робіт з будівництва тренажерного залу, двох котеджів та виконання ремонтних робіт номерів вартістю 1115000,00 грн. з ПДВ.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

Судом досліджені документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

Між ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» (Замовник) та КП «Альянс» (Виконавець) укладений договір №1023 від 12.01.2009 р. на виконання робіт з технічного обслуговування установок автоматичної пожежної сигналізації, відповідно до предмету якого, Виконавець (КП «Альянс») зобов'язується виконати за завданням Замовника (ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи») роботи з технічного обслуговування установок пожежної сигналізації (УПС) на виконання положень Закону України «Про пожежну безпеку», «Правил пожежної безпеки в Україні», приписів органів МНС.

Відповідно до розрахунку вартості технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації (додаток до Договору) щомісячний платіж за роботи з технічного обслуговування УПС складає 2 244,52 грн. з ПДВ.

Згідно вказаного Договору, у липні - вересні 2009 року КП «Альянс» були виконані роботи з обслуговування автоматичної пожежної сигналізації (АПС) загальною вартістю 6733,56 грн., у т.ч. ПДВ 1122,27 грн., що підтверджується первинними документами - актами здачі-приймання робіт.

У травні 2011 року ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» здійснило оплату вказаних робіт вартістю 6733,56 грн. з ПДВ шляхом перерахування на користь КП «Альянс» грошових коштів у сумі 6733,56 грн. з ПДВ, що підтверджується первинним документом - платіжним дорученням №170 від 30.05.2011 р. з відміткою банку про проведення.

Господарська операція з перерахування грошових коштів на користь КП «Альянс» у сумі 6733,56 грн. з ПДВ відображена в регістрах бухгалтерського обліку ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» за травень 2011 року шляхом подвійного запису за дебетом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом субрахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті».

У податковому обліку ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», у 3 кварталі 2009 р. (за датою події, що сталася раніше - датою фактичного отримання результатів робіт з обслуговування АПС вартістю 5611,29 грн. б/в ПДВ за актами здачі-приймання робіт - витрати з придбання робіт в сумі 5611,29 грн., відповідно до п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону №334 обґрунтовано включені ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» до складу валових витрат за 3 квартал 2009 р. (що підтверджується відомостями аналітичного обліку валових витрат та податковою декларацією з податку на прибуток ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» за 3 квартали 2009 р.), виходячи з наступного:

- витрати на придбання робіт з обслуговування АПС в розмірі 5611,29 грн. підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку - актами приймання-здачі робіт та платіжним дорученням №170 від 30.05.2011 р. з відміткою банку про проведення, що є дотриманням вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334;

- витрати на придбання робіт з обслуговування АПС в розмірі 5611,29 грн. безпосередньо пов'язані із здійсненням ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» господарської діяльності, що є дотриманням вимог п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №334.

Таким чином, документами бухгалтерського та податкового обліку і звітністю, а також документами економічної діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» висновки ДПІ за Актом перевірки щодо завищення валових витрат за 3 квартал 2009 року на вартість робіт з обслуговування АПС в розмірі 5611,29 грн., придбаних у КП «Альянс» не підтверджується.

В цілях оподаткування ПДВ, виконання КП «Альянс» на користь ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» робіт з обслуговування АПС вартістю 4489,04 грн. з ПДВ є «поставкою послуг» відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону №168.

КП «Альянс» - ІПН 324681801286 (виконавець) було платником ПДВ на момент здійснення поставки послуг у серпні-вересні 2009 року.

Таким чином, операції з поставки КП «Альянс» у серпні-вересні 2009 р. послуг з обслуговування АПС вартістю 4 489,04 грн., у т.ч. ПДВ 748,18 грн. є об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до пп. 3.3.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №168.

На підставі отриманих від КП «Альянс» податкових накладних, ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» у серпні-вересні 2009 р. відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 нарахувало ПДВ, що відноситься до податкового кредиту у сумі 748,18 грн. та відповідно до пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону №168 відобразило його у податкових деклараціях з ПДВ за серпень-вересень 2009 р.

ПДВ в сумі 748,18 грн., включений ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» до податкового кредиту в серпні-вересні 2009 р., відповідає вимогам пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону №168 та нарахований у зв'язку із придбанням у КП «Альянс» робіт з технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації, необхідність придбання яких у цілях господарської діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» докладно досліджено у підрозділі №1.1 розділу №1 першого питання.

Отже, податковий кредит у сумі 748,18 грн., що нарахований ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» у серпні-вересні 2009 р. по операціях придбання у КП «Альянс» робіт з технічного обслуговування автоматичної пожежної сигналізації, сформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку та відповідає вимогам Закону №168.

Потреби господарської діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» з придбання робіт з обслуговування УПС вартістю 6733,56 грн. з ПДВ обґрунтовані наступним:

Основними видами економічної діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» згідно довідки з ЄДРПОУ №09/2-6-19/142 від 30.01.2004 р. є:

- діяльність санаторно-курортних організацій (код КВЕД 85.11.3);

- туристичні агентства та бюро подорожей (код КВЕД 63.30.0);

- інша діяльність у сфері відпочинку та розваг (код КВЕД 92.72.0);

- бари (код КВЕД 55.40.0).

ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», відповідно до ст. 18 Закону №324 отриманий сертифікат відповідності послуг короткотермінового проживання у курортних закладах оздоровчого характеру, терміном дії з 25.02.2008 р. по 25.02.2010 р. (реєстраційний №UА9.019.00358-08).

Загальна кількість відпочиваючих осіб у ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» за 2009 р. склала 1 906 осіб, що підтверджується довідкою головного бухгалтера ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» №107 від 16.10.2013 р.

Для здійснення основної економічної діяльності з надання санаторно-курортних послуг, у постійному користуванні ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» за адресою: м. Алушта, вул. Перекопська, б. 4 знаходиться земельна ділянка площею 1,944 га., що підтверджується державним актом серії ІІ-КМ №002854 від 19.02.2001 р.

Об'єкти нерухомості ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» за вказаною адресою (м. Алушта, вул. Перекопська, б.) обладнані протипожежним обладнанням «Алай», що підтверджується актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №1 від 26.01.2004р.

Зазначене протипожежне обладнання «Алай» обліковується у балансі ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» за субрахунком №104 «Машини та обладнання», що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» за вказаним субрахунком за 2009-2011 рр.

При цьому, забезпечення пожежної безпеки є складовою частиною виробничої діяльності посадових осіб юридичних осіб (ст. 2 Закону №3745).

Власники підприємств зобов'язані утримувати в справному стані засоби протипожежного захисту і зв'язку, пожежну техніку, обладнання та інвентар (ст.5 Закону №3745).

На виконання вказаних вимог Закону №3745, з метою підтримання належного робочого стану вказаного протипожежного обладнання, в липні-вересні 2009 р. ЗАТ ЛОЦ «Демерджи» були придбані у КП «Альянс» роботи з обслуговування АПС вартістю 6733,56 грн. з ПДВ.

При цьому, КП «Альянс» має право на здійснення діяльності з технічного обслуговування установок пожежної сигналізації, що підтверджується ліцензію серії АВ №188379 від 29.12.2006 р., виданою Державним департаментом пожежної безпеки МНС України.

Що стосується взаємовідносин між ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» та Фірмою «Капітель Плюс».

Між ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» (Замовник) та Фірмою «Капітель Плюс» (Виконавець) укладений договір №604 від 01.04.2009 р. про надання екскурсійних послуг.

У липні - вересні 2009 року Фірмою «Капітель Плюс» були надані на користь ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» послуги з екскурсійного обслуговування відпочиваючих та організації святкового концерту загальною вартістю 299200,00 грн., у т.ч. ПДВ 49866,66 грн., що підтверджується первинними документами - актами здачі-приймання робіт (надання послуг).

У вересні 2009 року - серпні 2010 року ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» здійснило оплату вказаних послуг вартістю 299200,00 грн. з ПДВ шляхом перерахування на користь Фірми «Капітель Плюс» грошових коштів у сумі 299200,00 грн. з ПДВ, що підтверджується первинними документами - платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення.

Господарські операції з перерахування грошових коштів на користь Фірми «Капітель Плюс» у сумі 299200,00 грн. з ПДВ, відображені в регістрах бухгалтерського обліку ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» за вересень 2009 року - серпень 2010 року шляхом подвійного запису за дебетом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом субрахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті».

У податковому обліку ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», у 3 кварталі 2009 р. витрати з придбання послуг в сумі 249333,34 грн., відповідно до п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, пп. 11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону №334 обґрунтовано включені ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» до складу валових витрат за 3 квартал 2009 р. (що підтверджується відомостями аналітичного обліку валових витрат та податковою декларацією з податку на прибуток ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» за 3 квартали 2009 р.), виходячи з наступного:

- витрати на придбання послуг з екскурсійного обслуговування відпочиваючих та організації святкового концерту в розмірі 249333,34 грн. підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку - актами здачі-приймання робіт (надання послуг) та платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення, що є дотриманням вимог пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334;

- витрати на придбання послуг з екскурсійного обслуговування відпочиваючих та організації святкового концерту в розмірі 249333,34 грн. безпосередньо пов'язані із здійсненням ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» господарської діяльності, що є дотриманням вимог п.5.1 та пп.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №334.

Таким чином, документами бухгалтерського та податкового обліку і звітністю, а також документами економічної діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» висновки ДПІ за Актом перевірки щодо завищення валових витрат за 3 квартал 2009 р. на вартість послуг з екскурсійного обслуговування відпочиваючих та організації святкового концерту в розмірі 249333,34 грн., придбаних у Фірми «Капітель Плюс» не підтверджується.

В цілях оподаткування ПДВ, надання Фірмою «Капітель Плюс» на користь ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» послуг з екскурсійного обслуговування відпочиваючих та організації святкового концерту загальною вартістю 218600,00 грн. з ПДВ є «поставкою послуг» відповідно до п.1.4 ст. 1 Закону №168.

Фірма «Капітель Плюс» - ІПН 310958101291 (виконавець) була платником ПДВ на момент здійснення поставки послуг у серпні-вересні 2009 р.

Таким чином, операції з поставки Фірмою «Капітель Плюс» у серпні-вересні 2009 р. послуг з екскурсійного обслуговування відпочиваючих та організації святкового концерту загальною вартістю 218600,00 грн., у т.ч. ПДВ 36433,33 грн. є об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до пп. 3.3.1 п. 3.1 ст. З Закону №168.

На підставі отриманих від Фірми «Капітель Плюс» податкових накладних ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» у серпні-жовтні 2009 р. відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 нарахувало ПДВ, що відноситься до податкового кредиту у сумі 36433,33 грн. та відповідно до пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону №168 відобразило його у податкових деклараціях з ПДВ за серпень-жовтень 2009 р.

ПДВ в сумі 36 433,33 грн., включений ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» до податкового кредиту в серпні-жовтні 2009 р., відповідає вимогам пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168 та нарахований у зв'язку із придбанням у Фірми «Капітель Плюс» послуг з екскурсійного обслуговування відпочиваючих та організації святкового концерту.

Отже, податковий кредит у сумі 36433,33 грн., що нарахований ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» у серпні-жовтні 2009 р. по операціях придбання у Фірми «Капітель Плюс» послуг з екскурсійного обслуговування відпочиваючих та організації святкового концерту, у повному обсязі сформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку та відповідає вимогам Закону №168.

Потреби господарської діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» з придбання послуг екскурсійного обслуговування відпочиваючих та організації святкового концерту загальною вартістю 299 200,00 грн. з ПДВ обґрунтовані наступним:

Основними видами економічної діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» згідно довідки з ЄДРПОУ №09/2-6-19/142 від 30.01.2004 р. є:

- діяльність санаторно-курортних організацій (код КВЕД 85.11.3);

- туристичні агентства та бюро подорожей (код КВЕД 63.30.0);

- інша діяльність у сфері відпочинку та розваг (код КВЕД 92.72.0);

- бари (код КВЕД 55.40.0).

Відповідно до штатного розпису робітників ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» на літній сезон 2009 р., кількість обслуговуючого персоналу ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» складає 30 осіб, у т.ч. покоївки (12 осіб), чергові по корпусу (4 особи), вихователі (2 особи), садівники (2 особи), водій (1 особа) та інш.

Окрім того, у власності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» відсутні транспортні засоби, за допомогою яких можливо проводити перевезення значної кількості осіб, що підтверджується регістрами бухгалтерського обліку за субрахунком №105 «Транспортні засоби» за 2009-2011 рр.

Таким чином, для забезпечення відпочиваючих ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» курортно-дозвільними послугами ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» в липні-вересні 2009 р. придбані у Фірми «Капітель Плюс» послуги з екскурсійного обслуговування відпочиваючих та організації святкового концерту загальною вартістю 299 200,00 грн., у т.ч. ПДВ 49 866,66 грн.

Що стосується взаємовідносин між ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» та ТОВ "Бренд Строй", суд зазначає наступне.

У грудні 2010 року ТОВ "Бренд Строй" на користь ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» були виконані будівельні роботи з влаштування підпірної залізобетонної стіни зі сторони складу літ. «ЬІ» вартістю 35998,37 грн., у т.ч. ПДВ 5999,73 грн., що підтверджується первинним документом - актом приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №93 від 28.12.2010 року.

У березні 2011 року ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» здійснило оплату вказаних робіт вартістю 35998,37 грн. з ПДВ шляхом перерахування на користь ТОВ "Бренд Строй" грошових коштів у сумі 35998,37 грн. з ПДВ, що підтверджується первинним документом - платіжним дорученням №70 від 28.03.2011 р. з відміткою банку про проведення.

Господарська операція з перерахування грошових коштів на користь ТОВ "Бренд Строй" у сумі 35998,37 грн. з ПДВ відображена в регістрах бухгалтерського обліку ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» за березень 2011 р. шляхом подвійного запису за дебетом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом субрахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті».

У податковому обліку ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», у 4 кварталі 2010 року витрати з придбання робіт в сумі 29998,64 грн., відповідно до п.5.1, пп.5.2.10 п.5.2 ст.5, пп.8.7.1 п.8.7 ст.8, пп.11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону №334 обґрунтовано включені ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» до складу валових витрат за 4 квартал 2010 р. (що підтверджується відомостями аналітичного обліку валових витрат та податковою декларацією з податку на прибуток ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» за 2009 р.), виходячи з наступного:

- витрати на придбання будівельних робіт з влаштування підпірної залізобетонної стіни вартістю 29 998,64 грн. підтверджені первинним документом бухгалтерського обліку - актом приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №93 від 28.12.2010 року та платіжним дорученням №70 від 28.03.2011 року, що є дотриманням вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334;

- витрати на придбання будівельних робіт з влаштування підпірної залізобетонної стіни вартістю 29998,64 грн. безпосередньо пов'язані зі здійсненням ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» господарської діяльності, що є дотриманням вимог п. 5.1, пп. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5 Закону №334;

- витрати на придбання робіт з влаштування підпірної залізобетонної стіни вартістю 29998,64 грн. знаходяться у межах 10% ліміту, встановленого пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону №334, а відтак відносяться до складу валових витрат 4 кварталу 2010 року відповідно до пп. 5.2.10 п.5.2. ст.5 та пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону №334;

- віднесення ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» вказаних витрат у сумі 29998,64 грн. до складу валових витрат за рядком 04.1 «витрат на придбання товарів (робіт, послуг)...» податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік, замість їх вірного врахування у складі показника рядка 4.10 «витрати на поліпшення основних фондів...» є методологічною помилкою у заповненні податкової декларації, однак, наслідки вказаної помилки не призводять до завищення розміру валових витрат, а, відповідно, і до заниження об'єкту оподаткуванням податком на прибуток за 4 квартал 2010 р.

Таким чином, документами бухгалтерського та податкового обліку і звітністю, а також документами економічної діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» висновки ДПІ за Актом перевірки щодо завищення валових витрат за 4 квартал 2010 року на вартість робіт з влаштування підпірної залізобетонної стіни в розмірі 29 998,64 грн., придбаних у ТОВ "Бренд Строй" не підтверджується.

Потреби господарської діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» з придбання робіт з влаштування підпірної залізобетонної стіни зі сторони складу літ. «ЬІ» вартістю 35 998,37 грн. з ПДВ обґрунтовані наступним.

Наказом директора ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» №11 а від 10.01.2009 р., з метою укріплення існуючого складського приміщення літер «ЬІ» від зсуву грунту, ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» прийнято рішення про облаштування підпірної стіни та залучення підрядної організації - ТОВ «Бренд Строй».

На виконання вказаного наказу, ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» залучений підрядник - ТОВ "Бренд Строй", який має право на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (у т.ч. на зведення підпірних стін), що підтверджується ліцензією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим серії АВ №513962 від 22.02.2010 р.

У грудні 2010 р. ТОВ "Бренд Строй" були виконані роботи з влаштування підпірної залізобетонної стіни зі сторони складу літ. «ЬІ» вартістю 35998,37 грн. з ПДВ, що підтверджується первинним документом - актом приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в №93 від 28.12.2010 р.

Що стосується взаємовідносин ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» з БВП «Строитель Плюс», суд зазначає наступне.

Між ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» (Замовник) та БВП «Строитель Плюс» (Підрядник) укладений договір підряду №193 від 20.08.2008 року. Відповідно до вказаного Договору, у травні-серпні 2009 року БВП «Строитель Плюс» були виконані на користь ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» будівельні роботи з будівництва тренажерної зали, двох котеджів та ремонту номерів загальною вартістю 1115000,00 грн., у т.ч. ПДВ 185833,33 грн., що підтверджується первинними документами - актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в.

У вересні 2009 року - червні 2011 року ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» здійснило оплату вказаних робіт загальною вартістю 1115000,00 грн. з ПДВ шляхом перерахування на користь БВП «Строитель Плюс» грошових коштів у сумі 1115000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується первинними документами - платіжними дорученнями з відміткою банку про проведення.

Господарські операції з перерахування грошових коштів на користь БВП «Строитель-Плюс» у сумі 1115000,00 грн. з ПДВ, відображені в регістрах бухгалтерського обліку ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» за вересень 2009 року - червень 2011 року шляхом подвійного запису за дебетом субрахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» в кореспонденції з кредитом субрахунку №311 «Поточні рахунки в національній валюті».

Таким чином, документами бухгалтерського та податкового обліку і звітністю, а також документами економічної діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» не підтверджуються висновки ДПІ за Актом перевірки щодо завищення амортизаційних відрахувань за 4 квартал 2009 року - 1 квартал 2012 року на 61522,00 грн. внаслідок амортизації витрат з виготовлення та поліпшення основних фондів в сумі 929166,67 грн. по операціях з БВП «Строитель Плюс».

В цілях оподаткування ПДВ, виконання БВП «Строитель-Плюс» на користь ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» будівельних робіт по ремонту номерів вартістю 478 000,00 грн. з ПДВ є «поставкою послуг» відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону №168.

БВП «Строитель-Плюс» - ІПН 312638001290 (підрядник) був платником ПДВ на момент здійснення поставки послуг (будівельних робіт) у серпні 2009 р.

Таким чином, операції з поставки БВП «Строитель-Плюс» у серпні 2009 р. послуг (будівельних робіт) по ремонту номерів вартістю 478000,00 грн., у т.ч. ПДВ 79666,67 грн. є об'єктом оподаткування ПДВ відповідно до пп. 3.3.1 п. 3.1 ст. З Закону №168.

На підставі отриманої від БВП «Строитель-Плюс» податкової накладної №3729 від 31.08.2009 р., ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» у серпні 2009 р. відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 нарахувало ПДВ, що відноситься до податкового кредиту у сумі 79 666,67 грн. та відповідно до пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 Закону №168 відобразило його у податковій декларації з ПДВ за серпень 2009 р.

ПДВ в сумі 79666,67 грн., включений ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» до податкового кредиту в серпні 2009 р., відповідає вимогам пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168 та нарахований у зв'язку із придбанням у БВП «Строитель-Плюс» будівельних робіт з ремонту номерів.

Отже, податковий кредит у сумі 79666,67 грн., що нарахований ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» у серпні 2009 р. по операціях придбання у БВП «Строитель- Плюс» будівельних робіт з ремонту номерів, сформований на підставі належних документів податкового та бухгалтерського обліку та відповідає вимогам Закону №168.

Потреби господарської діяльності ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» з придбання робіт по будівництву тренажерної зали, двох котеджів та ремонту номерів загальною вартістю 1115000,00 грн. з ПДВ обґрунтовані наступним.

З метою будівництва (ремонту) об'єктів нерухомості, ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» залучений підрядник - БВП «Строитель-Плюс», який має право на здійснення будівельної діяльності відповідно до ліцензії Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України серії АВ №195347 від 22.12.2006 р.

Залучення у якості субпідрядника - БВП «Строитель Плюс», здійснене ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» на підставі наказів директора ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» про проведення будівельних робіт, а саме про:

- будівництво тренажерного залу (наказ №9а від 10.01.2009 р.);

- будівництво двох котеджів (наказ №10-а від 10.01.2009 р.);

- ремонт номерів першого корпусу (наказ №3 від 04.01.2009 р.).

У січні 2009 р., з метою розширення обсягу послуг, що надаються відпочиваючим особам ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», адміністрацією ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» прийнято рішення про будівництво тренажерного залу орієнтовною площею 150 кв.м., будівництво якого доручити підряднику - БВП «Строитель Плюс» (наказ директора ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» №9а від 10.01.2009 р.).

У травні 2009 р. БВП «Строитель Плюс» виконані будівельні роботи з будівництва тренажерного залу вартістю 120000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується первинним документом - актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в від 31.05.2009 р. та технічним паспортом на нежитлові будівлі ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» по вул.Перекопській,4 у м. Алушта, у якому вказаному об'єкту нерухомості присвоєний літер «1.Ю».

У січні 2009 р., з метою збільшення місткості ліжко-місць ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», адміністрацією ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» прийнято рішення про будівництво двох котеджів, будівництво яких доручити підряднику - БВП «Строитель Плюс» (наказ директора ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» №10-а від 10.01.2009 р.).

У червні 2009 р. БВП «Строитель Плюс» виконані будівельні роботи з будівництва двох котеджів загальною вартістю 320 000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується первинним документом - актом приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в від 30.06.2009 р. та технічним паспортом на нежитлові будівлі ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи».

У січні 2009 р., з метою поліпшення якості обслуговування та підвищення рівня матеріально-технічної бази ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи», адміністрацією ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» прийнято рішення про проведення ремонту у всіх номерах першого корпусу (з 1-го по 4-й поверхи включно), проведення яких доручити підряднику - БВП «Строитель Плюс» (наказ директора ЗАТ «ЛОЦ «Демерджи» №3 від 04.01.2009 р.),

У липні-серпні 2009 р. БВП «Строитель Плюс» виконані будівельні роботи з ремонту номерів загальною вартістю 675000,00 грн. з ПДВ, що підтверджується первинними документами - актами приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в .

Таким чином, використання у господарській діяльності Закритим акціонерним товариством "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" товарів (робіт, послуг), які отримані від ТОВ БВП «Строитель-плюс» (код ЄДРПОУ - 31263808), ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567), Фірма «Капітель Плюс» (ЄДРПОУ - 31095815), КП «Альянс» (ЄДРПОУ - 32468182) підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Під господарською діяльністю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відтак, обов'язковими ознаками господарської діяльності у розумінні вищенаведених норм є: здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямованість на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг; результати зазначеної діяльності (продукція, роботи чи послуги), які мають вартісний характер і цінове вираження.

Згідно з п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон №334) валовими витратами виробництва та обігу є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону №334 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В матеріалах справи наявні належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського обліку, які підтверджують здійснення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), які оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168) об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю)

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 підставою для нарахування податкового кредиту покупця є видана постачальником податкова накладна.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.2.3. п.7.2 ст.7 Закону №168).

Підпунктом 7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону №168 передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168 податкова накладна повинна містити наступні реквізити: порядковий номер, дату виписування податкової накладної, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, податковий номер платника податку (продавця, покупця), місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник ПДВ, опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'їм), повну назву отримувача, ціну продажу без врахування податку, ставку податку та відповідну суму у цифровому значенні, загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно із п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 статті 7 Закону №168 визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Всі податкові накладні, що підтверджують здійснення позивачем вищезазначеної господарської операції, є в матеріалах справи, оцінені судом та визнані такими, що оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом з'ясовано, що суми вартості товарів (послуг) придбаних у ТОВ БВП «Строитель-плюс» (код ЄДРПОУ - 31263808), ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567), Фірми «Капітель Плюс» (ЄДРПОУ - 31095815), КП «Альянс» (ЄДРПОУ - 32468182) включені позивачем до складу валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту податку на додану вартість за відповідні податкові періоди.

Проаналізувавши всі матеріали справи судом встановлено, що відповідачем не надано суду доказів, що сторони при оформленні документів мали умисел направлений на несплату податків.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за порушення правил ведення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Припису цієї статті кореспондують правила, закріплені у статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", відповідно до частини 2 зазначеної статті якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру є достовірними і були внесені і до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі, як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Суд також враховує, що відповідно до чинного законодавства позивач - Закрите акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий центр "Демерджи" (ЄДРПОУ 23437225) не зобов'язано та не має права перевіряти відповідність законодавству установчих документів своїх контрагентів по угодах, а також правильність сплати ними податків.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача, в обґрунтування своїх висновків, на акт про неможливість проведення зустрічної звірки, оскільки відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В той же час Акт про неможливість проведення зустрічної перевірки, на який посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, які достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Позивач, як платник податків, діяв у межах діючого законодавства, був не обізнаний про умисел контрагента та не відповідає за його звітність. При цьому слід прийняти до уваги, що позивач не має права витребувати у контрагента документи з метою доведення, ким саме виконувались прийняті ним роботи, або перевіряти кількість працюючих осіб контрагента, а відтак у діях позивача відсутні порушення норм чинного податкового законодавства з наведених вище підстав.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом контрагентом позивача є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до такого контрагенту, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Постановою Вищого адміністративного суду від 03.04.2013р. № К/9991/38114/12, визначено, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв'язку з цим презюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах. При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог щодо оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність, або суперечливість відомостей, зазначених у таких податкових накладних, відсутні, якщо не встановлені обставини, що свідчать про обізнаність покупця про зазначення продавцем недостовірних відомостей.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої додаткової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Проте, будь-які докази в Акті перевірки не викладені.

Як вбачається з первинних бухгалтерських документів, наданих до перевірки, угоди між позивачем та ТОВ БВП «Строитель-плюс» (код ЄДРПОУ - 31263808), ТОВ "Бренд Строй" (ЄДРПОУ 36165567), Фірмою «Капітель Плюс» (ЄДРПОУ - 31095815), КП «Альянс» (ЄДРПОУ - 32468182) були реально виконані сторонами, що зокрема підтверджується договорами, податковими накладними, актами виконаних робіт

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошових зобов'язань.

Відповідно п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених п.п. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи що висновки акту перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомлення-рішення є необґрунтованими, тобто відсутні і підставі для застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення №0000202200 від 04.09.2012 року про нарахування ПДВ в сумі 146061,00грн., в тому числі 116848,00грн. основного платежу і 29213,00грн фінансових санкцій; №0000212200 від 04.09.2012 року про нарахування податку на прибуток в сумі 102432,00грн, в тому числі 86389,00грн. основного платежу і 16043,00грн фінансових санкцій не можуть бути визнані такими, що прийняті на підставі та відповідно до діючого законодавства, тому позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2236,19грн (т.1,а.с.2-3).

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби №0000202200 від 04.09.2012 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби №0000212200 від 04.09.2012 року.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий центр «Демерджи» (ЄДРПОУ 23437225) витрати зі сплати судового збору в сумі 2236,19грн (дві тисячі двісті тридцять шість гривень 19коп.) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис В.В.Петренко