Постанова

від 17.12.2013 по справі 804/12766/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 р. Справа № 804/12766/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Букіна Л. Є., за участю: секретаря судового засідання Червяченко Д.В., представника позивача Зайцев С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Сервіс» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТС-Сервіс» (далі - позивач, ТОВ «ВТС-Сервіс») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Криворізька північна ОДПІ), в якій просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 04.07.2013 року № 0001131500.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом безпідставно зроблені в акті перевірки висновки про відсутність господарських операцій із контрагентом, оскільки факт вчинення господарських операцій із ТОВ «Ангстрем Континенталь» підтверджується відповідними первинними документами.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні доводам позовної заяви.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що під час проведенні перевірки не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Ангстрем Континенталь».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ «ВТС-Сервіс» зареєстроване 10.06.2006 року у Виконавчому комітеті Криворізької міської ради Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 34339544, перебуває на податковому обліку в Криворізькій північній ОДПІ.

Відповідно до наказу Криворізької північної МДПІ від 01.04.2013 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ВТС-Сервіс» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Ангстрем Континенталь» за період з 01.09.2012 року по 30.11.2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 10.04.2013 року № 66/222/34339544.

Правомірність та правильність проведення перевірки позивачем не оскаржується. Позивач не згоден із висновками, викладеними в акті перевірки та прийнятим податковим повідомленням-рішенням.

Акт перевірки представником ТОВ «ВТС-Сервіс» не отриманий, про що складено акт про неможливість вручення від 10.04.2013 року Акту про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «ВТС-Сервіс» у зв'язку з відсутністю, на момент вручення, посадової особи - директора підприємства Зайцева С.Ф. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Фрунзе, 1а. Згідно копії поштового повідомлення копія, Акту від 10.04.2013 року № 66/222/34339544 направлено позивачу 11.04.2013 року, повернуто у зв'язку із неврученням 21.06.2013 року.

За результатами перевірки Криворізькою північною МДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби, правонаступником якої є відповідач, прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.07.2013 року № 0001131500, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - у розмірі 47 934,14 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 11983,54 грн.

За результатами перевірки ТОВ «ВТС-Сервіс» порушено вимоги пп. 198.3 ст. 198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 47934,14 грн., у тому числі за жовтень 2012 року - в сумі 9770,59 грн., за листопад 2012 року - в сумі 38163,55 грн.

Перевіркою встановлено, що у періоді, який перевірявся, ТОВ «ВТС-Сервіс» з ТОВ «Ангстрем Континенталь» мало господарські відносини без укладання письмових договорів, що суперечить вимогам статті 208 Цивільного кодексу України, згідно якої у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Копію договору від 30.08.2012 року № 30/08-12-01, укладеного між ТОВ «Анстренг-Континенталь» та ТОВ «ВТС-Сервіс», надано позивачем при зверненні до суду із адміністративним позовом.

Згідно цього договору ТОВ «Анстренг Континенталь» (продавець) зобов'язаний поставити ТОВ «ВТС-Сервіс» (покупець) продукцію, зазначену в накладних, а Покупець - прийняти та оплатити його.

Підтвердження здійснення умов вищезазначеного договору суду не надано, а саме: документи, що підтверджують транспортування товару; документи, що підтверджують розрахунки між суб'єктами господарювання.

Згідно даних бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», копії платіжних доручень) ТОВ «ВТС-Сервіс» перерахувало ТОВ «Ангстрем Континенталь» грошові кошти в сумі 287604,84 грн. в т.ч. ПДВ 47934,14 грн., згідно рахунку № б/н від 24.09.2012 року, який до перевірки підприємством не надано. Станом на 31.12.2012 року у ТОВ «ВТС-Сервіс» перед ТОВ «Ангстрем Континенталь» рахується дебіторська заборгованість в сумі 287 604,84 грн.

Позивачем до складу податкового кредиту перевіряємого періоду віднесено ПДВ по операціям з попередньої оплати ТОВ «Ангстрем Континенталь» на підставі податкових накладних, які зазначені в реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ за відповідні періоди.

В наданих до акту перевірки поясненнях директором ТОВ «ВТС-Сервіс» зазначено, що на підприємстві відсутні оригінали вищезазначених податкових накладних.

На момент початку проведення перевірки ТОВ «ВТС-Сервіс» самостійно відкориговано в бік зменшення податковий кредит за вересень 2012 року у сумі 31955,53 грн. відповідно до уточнюючого розрахунку № 9015869997 від 26.03.2013 року, сформований за рахунок операцій з ТОВ «Ангстрем Континенталь», проведених у вересні 2012 року та частково включено до податкового кредиту жовтня 2012 року та відкореговано податковий кредит за жовтень 2012 року у сумі 4364,80 грн. відповідно до уточнюючого розрахунку № 9017108394 від 01.04.2013 року шляхом зміни контрагента ТОВ «Ангстрем Континенталь» на ТОВ «Інтерколірметгруп».

На думку податкового органу ТОВ «ВТС-Сервіс» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «Ангстрем Континенталь» щодо отримання товарно-матеріальних цінностей підприємством ТОВ «ВТС-Сервіс» від ТОВ «Ангстрем Континенталь», оскільки на підприємстві відсутні угоди щодо поставок ТМЦ, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, відсутні будь-які документи, що підтверджують факт транспортування товарів (подорожні листи, товарно-транспортні накладні).

Згідно акту перевірки були використані наступні документи:

- свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ВТС-Сервіс» від 31.05.2006 року № 4848286;

- довідка про взяття на облік платника податку ТОВ «ВТС-Сервіс» від 11.05.2006 року за № 2082;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ВТС-Сервіс» від 10.05.2006 року № 12271020000006251;

- наказ про призначення на посаду директора ТОВ «ВТС-Сервіс» Зайцева С.Ф. від 10.05.2006 року №1-К;

- договір оренди від 03.01.2013 року № б/н, укладеним з СПД-ФО Зайцевим С.Ф. (код 2805304593) про надання в оренду офісного та складського приміщення;

- копії платіжних доручень, лист щодо повернення коштів, лист про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ «Ангстрем Континенталь» за період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року;

- журнал-ордер по рахунку № 631 за період з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року, журнал-ордер по рахунку № 631 за період з 01.01.2013 року по 30.04 2013 року;

- копії уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2012 року та жовтень 2012 року;

- бази даних Північної МДПІ у м. Кривому Розі: АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України», БД «Бест-Звіт».

Інших документів щодо підтвердження взаємовідносин ТОВ «ВТС-Сервіс» з ТОВ «Ангстрем Континенталь» до перевірки не надано.

Під час проведення перевірки податковим органом враховані висновки Акту від 21.12.2012 року № 7208/224/33906299 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ангстрем Континенталь» щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальність та повнота відображення в обліку» отриманого від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, за результатами перевірки якої зазначено, що ТОВ «Ангстрем Континенталь» не могло здійснювати поставку товарно-матеріальних цінностей ТОВ «ВТС-Сервіс» по виданим попереднім оплатам у зв'язку з відсутністю виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності трудових ресурсів.

Слід зазначити, що межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка відповідно до ст.61 Конституції України має індивідуальних характер, поширюється на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником податків. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що були вчинені іншими особами, згідно з законом неможливе.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків і відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Крім того, згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року у справі № 804/1260/13-а за позовом ТОВ «Ангстрем Континенталь» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ангстрем Континенталь», за результатами якої складений акт від 21.12.2012 року № 7208/224/33906299.

Разом з цим, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування податкового кредиту з податку на додану вартість, для з'ясування, зокрема, таких обставин як рух активів у процесі здійснення господарської операції, судом витребувано від позивача всі документи первинного обліку, які підтверджують факт здійснення господарських операцій з ТОВ «Ангстрем Континенталь».

Щодо інших первинних документів, крім тих, що були досліджені під час проведення перевірки, представником позивача надані товарно-транспорті накладні, документи щодо отримання товару, документи складського обліку, інформацію щодо подальшої реалізації товару.

Суд не погоджується з твердженнями представника позивача, що ним підтверджено факт здійснення господарських відносин із ТОВ «Ангстрем Континенталь» із посиланням на первинні документи, копії яких долучені до матеріалів справи, виходячи із наступного.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. за № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозоли адміністрації на їх проведення.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактично здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх оформлених реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відсутність доказів реального вчинення господарських операцій виключає правомірність визначення платником податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства, а також доказів сплати продавцю вартості товару з ПДВ.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Абзац 2 п.198.6 ст.198 ПК України визначає, що у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Порядок надання платниками податків документів врегульовано статтею 85 ПК України.

Згідно п.85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки.

Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Проте під час проведення перевірки, позивачем не доведено, що товар був дійсно доставлений ТОВ «ВТС-Сервіс» та жодного документу на підтвердження цих обставин податковому органу не надано.

З огляду на вищевикладене, відповідачем правомірно встановлено порушення позивачем порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України ТОВ «ВТС-Сервис» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Ангстрем Континенталь» за жовтень 2012 року на суму 9770,59 грн. та за листопад 2012 року на суму 38163,55 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 47 934,14 грн.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Тобто, за наявності вищезазначених порушень правомірним є застосування за ці порушення до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11 934,54 грн.

З огляду на зазначене, у суду відсутні правові підстави для скасування податкового повідомлення-рішення Криворізької північної МДПІ від 04.07.2013 року № 0001131500, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС-Сервіс» - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 23.12.2013 року.

Головуючий суддя Л.Є. Букіна