Ухвала

від 24.03.2014 по справі 816/1034/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1034/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Багатопрофільного приватного підприємства "Фірма Ярд" про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Багатопрофільного приватного підприємства "Фірма Ярд" про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими матеріалами позивачем надано реєстр відправки рекомендованої кореспонденції з повідомленням від 20 березня 2014 року № 1659 з зазначенням адреси отримувача: 36000, вул. Нікитченка, б. 4, корп. 1, кв. 48, м.Полтава , тоді як у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вказано, що відповідач зареєстрований за адресою: 36000, вул. Нікитченка, б. 4, корп. 1, кв. 49, м.Полтава .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, чим не додержано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Багатопрофільного приватного підприємства "Фірма Ярд" про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 31 березня 2014 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , а саме:

- опис вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення;

- квитанцію на підтвердження оплати поштових послуг.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько