Вироквід 26.05.2006 по справі 1-62006АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № І-6 2006р
Справа № І-6 2006р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26
травня 2006
року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді Кривошеї А.І.,
при секретарі Шереметі Л.Г.
за участю прокурорів: Краєвської Н.Й., Маєчко О.М.
адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1; раніше судимого: 22.10.1996
Тульчинським районним судом за ч.1 ст. 141,
ч.2 ст. 144, ч. 2 ст. 141,ч.2 ст. 206,
42 КК України ( в редакції 1960 року) до 3
років 6 місяців позбавлення
волі; 30.05.2001
Тульчинським районним судом за ч. З ст. 142, ч. 1
ст. 187, 42 КК України( в редакції 1960 року) до 3
років позбавлення волі,
- за ч. 5 ст. 191;
ч. 4
ст. 190; ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 358; ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 366;
ч. 1
та ч. З ст. 357; ч. 4
ст. 187 КК;
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимої
- за ч. 5 ст. 191;
ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358;
ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 366
КК;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3,
не судимої
- за ч. 5 ст. 191;
ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358;
ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 366
КК;
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
- за ч.5 ст. 191; ч. З ст. 28,
ч. 2
ст. 358; ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 366 КК;
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 09.02.1995 Мінським районним судом м. Києва за ст. 94, ч. 1 ст. 222, 42 КК
України ( в
редакції 1960 року)
до 7 років
6 місяців позбавлення
волі,
- за ч. 5 ст. 191;
ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358
КК;
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого: 1)11
лютого 2004
року Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст. 185 КК до 1
року виправних робіт з іспитовим строком на 1 рік, 2)
24 вересня 2004 року Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2
ст. 190 КК України до 1 року 6
місяців виправних робіт; 3) 11 травня 2005
року Замостянським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст. 186,
70 ч.4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
- за ч. 5 ст. 191;
ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358
КК;
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,
- за ч. 5 ст. 191;
ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 366
КК;
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше судимої 17.11.2004
Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185,
75 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та
відповідно до ст. 1
Закону України "Про амністію" звільненого від
покарання,
- за ч. 5 ст. 191;
ч. 2
ст. 190; ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 366; ч. З ст. 28, ч. 2
ст.
358; ч. 2
ст. 358 КК;
ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_9,
раніше судимого 21.10.1998 Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст. 140,
ч. 2
ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 3
років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.07.2004 Хмельницьким районним судом Вінницької
області за ч. 1,2 ст. 185 КК
України до 4 років
позбавлення волі з виправним строком 2 роки
- за ч. 5 ст. 191;
ч. 4
ст. 190; ч. 2 ст. 190;
ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358;
ч. 2
ст. 358,ч. 1ст. 357
КК;
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимого 27.01.2004
Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 123, ст. 75
КК України до двох
років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік та
відповідно до п."6" ст. 1 Закону України "Про амністію" звільненого від покарання,
- за ч. 5 ст. 191;
ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 366
КК;
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_11, раніше не судимого,
- за ч. 5 ст. 191;
ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 366
КК;
ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_12, раніше судимого: 1) 13.06.1994 Ленінським районним судом м. Вінниці ч. 2 ст. 17, ч. 2
ст. 140, 45 КК України (в редакції 1960
року) до 3
років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки; 2)
15.02.1996 Ленінським районним судом м. Вінниці ч. З ст. 222 КК України (
в редакції 1960 року) до 1 року 6
місяців виправних робіт; 3) 16.07.1998 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140,
ч. 2
ст. 215-3, 17 та ч. З ст. 81, ч.1 ст. 145,
ч. З ст. 142, 42 КК України ( в редакції 1960
року) до 7 років позбавлення волі.
- за ч. 5 ст. 191; ч. Зет. 28,
ч. 2
ст. 366 КК;
ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_13, раніше не судимого,
- за ч. 5 ст. 191;
ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 366
КК;
ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_14, раніше не судиму,
- за ч. 2 ст. 190;
ч. 2
ст. 358КК;
ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_15, раніше не судимого,
- за ч. 2 ст. 358 КК;
ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_16; судимого 13.01.2005
Староміським районним судом міста Вінниці за ч. 4 ст. 296,
ч. 2
ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,
- за ч. 4 ст. 187КК;
встановив:
№1
Звільнившись з місць позбавлення волі, ОСОБА_10 в березні 2004 року після ознайомлення через ОСОБА_11 з діяльністю кредитної спілки
"Народна воля", вирішив з її допомогою незаконно по підроблених
документах через підставних осіб отримувати кредити та привласнювати їх.
Так в березні 2004
року ОСОБА_10, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та
ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11 привласнив чуже майно - кошти кредитної спілки „Народна воля" в сумі 1400 гривень, які були ввірені останній і перебували в її віданні.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: в березні 2004 року ОСОБА_10 при невстановлених слідством обставинах, придбав бланк
довідки про середню заробітну плату, після чого в інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_18,
використовуючи комп'ютерну техніку, відсканував на бланк вказаної довідки
зображення відтиску печатки ТОВ „Престо", код №30774844.
Для виготовлення підробленого бланка довідки про середню
заробітну плату із зображенням в ньому відтиску печатки ТОВ
„Престо", код №30774844,
ОСОБА_10 використав придбаний в невстановленої слідством
особи зразок відтиску печатки даного товариства та вніс у бланк довідки про
середню заробітну плату завідомо неправдиві відомості, що довідка про середню
заробітну плату видана ОСОБА_14, який працює ІНФОРМАЦІЯ_19 і його
середньомісячна заробітна плата складає
318 гривень. Вказану
довідку підписала невстановлена
слідством особа
на прохання ОСОБА_10 в графі „ІНФОРМАЦІЯ_17" від імені начебто ІНФОРМАЦІЯ_17 цього товариства ОСОБА_26. Відомості про
ідентифікаційний номер особи йому надав сам ОСОБА_14
Крім того, ОСОБА_10, придбавши при невстановлених слідством обставинах
бланк рахунку приватного підприємства „ОСОБА_27", через невстановлену
слідством особу вніс в нього завідомо неправдиві дані, що приватним
підприємством "ОСОБА_27" видано ОСОБА_14 рахунок НОМЕР_1 для оплати меблів вартістю 2850 грн.
Підготувавши зазначені підроблені документи, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_14 26 березня 2004
року прибули до офісу кредитної спілки „Народна
воля" на вул. Козицького,46 в м. Вінниця, де ОСОБА_10 по телефону
повідомив ОСОБА_11, що до неї в приміщення спілки зайде ОСОБА_14 для оформлення
кредиту.
Будучи переконаним ОСОБА_10, що інформація про отримання кредиту буде
знищена і його не потрібно повертати, ОСОБА_14 зайшов у приміщення кредитної
спілки „Народна воля", де передав ОСОБА_11 для оформлення кредиту наступні
документи: 1)
підроблену довідку про середню заробітну плату ОСОБА_14 в
ТОВ „Престо"; 2)
підроблений рахунок НОМЕР_1 ПП „ОСОБА_27"; 3)
ксерокопії паспорта та довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_14
На підставі вказаних документів, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_14 в приміщенні
кредитної спілки "Народна воля" склали наступні підроблені документи,
необхідні для отримання кредиту:
-заяву від імені ОСОБА_14 від 26 березня 2004 року до голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
його членом кредитної спілки, в яку ОСОБА_14 вніс завідомо неправдиві дані, що
він працює ІНФОРМАЦІЯ_20 і стаж його роботи на підприємстві складає 2 роки, після чого особисто підписав її;
-заяву від члена кредитної спілки ОСОБА_14 до кредитного
комітету кредитної спілки "Народна воля" з
проханням надати йому
кредит в сумі 1400 гривень готівкою строком на 12
місяців, в яку вніс
завідомо неправдиві дані, що кредит
потрібний для купівлі меблевої стінки вартістю 1400 гривень, яку ОСОБА_14 підписав особисто;
-кредитний договір НОМЕР_2, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_14 кредит в сумі 1400 гривень, в який внесли завідомо неправдиві дані що кредит необхідний для
купівлі меблевої стінки і „позичальник" (ОСОБА_14) зобов'язується повернути кредит спілці
на умовах, передбачених цим договором, сплачувати у строк, не пізніше
останнього робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в
графі „позичальник" підписав ОСОБА_14;
- договір застави НОМЕР_3, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець"
ОСОБА_14 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") меблеву стінку, що належить на праві власності ОСОБА_14 і
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який у графі
„заставодавець" підписав ОСОБА_14;
-додаток №1
, згідно з яким кредит наданий в сумі 1400 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути КС
„Народна воля" гроші в сумі 1940 гривень, який ОСОБА_14 підписав особисто в графі „позичальник";
- облікову картку позичальника, в яку внесли завідомо неправдиві дані, що
ОСОБА_14 працює менеджером у ТОВ „Престо";
На підставі вказаних документів ОСОБА_11 незаконно вилучила з каси
кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 1400 грн., які були їй ввірені і перебували
в її віданні, і передала ОСОБА_14, який заволодівши ними розділив між співучасниками.
№2
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у квітні 2004 року, ОСОБА_10, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_11 привласнили чуже майно, а саме кошти кредитної спілки „Народна
воля" в сумі 2100 гривень, які були ввірені останній та перебували в її
віданні.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: у квітні 2004 року ОСОБА_10, при
невстановлених слідством обставинах, придбав бланк довідки про середню
заробітну плату та в офісі СПД "ОСОБА_28" АДРЕСА_2, спільно з своїм
знайомим працівником цього підприємства ОСОБА_24, який достовірно не знав про
злочинні наміри ОСОБА_10, з використанням комп'ютерної техніки відсканували на
бланк вказаної довідки зображення відтиску печатки Вінницького облводгоспу, код
№01037235, зразок якого ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_16, про що останнього не
поставив до відома, що буде використовувати підроблені довідки Вінницького
облводгоспу для оформлення кредиту ОСОБА_15.
Крім того, ОСОБА_10 придбав у невстановленої слідством особи бланк рахунку,
в який спільно з ОСОБА_24 вніс завідомо неправдиві дані, що приватне
підприємство "ОСОБА_27" видало платнику ОСОБА_15 рахунок НОМЕР_4 на
оплату м'якого кутка вартістю 3000 грн. і підробив підпис
у графі „директор".
ОСОБА_15, за вказівкою ОСОБА_10, виготовив ксерокопії свого паспорту
НОМЕР_5 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_6.
За попередньою змовою з ОСОБА_15 ОСОБА_10 вніс у
виготовлений бланк довідки про середню заробітну плату завідомо
неправдиві дані про те, що довідка про середню заробітну плату видана ОСОБА_15,
який начебто працює ІНФОРМАЦІЯ_18 і його середньомісячна заробітна плата
складає 510
грн., після чого ОСОБА_15 розписався в графі "ІНФОРМАЦІЯ_17"
від імені начебто ІНФОРМАЦІЯ_17 цієї організації.
Після цього, 24
квітня 2004 року ОСОБА_10 спільно з
ОСОБА_15 прибули до офісу кредитної спілки
„Народна воля" на вул. Козицького,46 в м. Вінниця та передали
вказані підроблені документи ОСОБА_11 для оформлення кредиту.
На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_15, в
присутності ОСОБА_10, в приміщенні кредитної спілки „Народна воля" склали
наступні документи, необхідні для отримання кредиту:
- заяву від 24 квітня 2004
року від імені ОСОБА_15 до голови Правління кредитної
спілки „Народна воля" про прийняття його членом кредитної спілки, в яку
ОСОБА_15 вніс завідомо неправдиві дані, що він працює у Вінницькому облводгоспі
і стаж його роботи на підприємстві складає 1 рік та особисто
підписав її;
- доручення члена кредитної спілки ОСОБА_15 від 24 квітня 2004
року про те, що він доручає ОСОБА_29 від його імені
приймати участь у загальних зборах кредитної спілки „Народна воля", яке
ОСОБА_15 особисто підписав;
· заяву члена кредитної спілки ОСОБА_15 до кредитного комітету кредитної
спілки „Народна воля" з проханням надати йому кредит в сумі 2100 грн. готівкою строком на 12 місяців, в яку внесли
завідомо неправдиві дані, що кредит потрібний для купівлі м'якого кутка
вартістю 2100
грн., яку ОСОБА_15 підписав особисто;
· кредитний договір НОМЕР_7, згідно з яким спілка надає ОСОБА_15 кредит в сумі 2100 гривень строком на 12
місяців, в який внесли завідомо неправдиві дані, що
кредит оформляється для купівлі м'якого кутка і „позичальник" (ОСОБА_15)
зобов'язується повернути спілці кредит на умовах, передбачених цим договором,
сплачувати у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця, частку кредиту і
відсотки. Кредитний договір в графі „позичальник" підписав ОСОБА_15;
· договір застави НОМЕР_7, в який внесли завідомо неправдиві дані, що „заставодавець" ОСОБА_15
передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") м'який куток, що належить на праві власності
„заставодержателя" ОСОБА_15 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який у графі „заставодавець" підписав ОСОБА_15
· додаток №1
про те, що, кредит наданий в сумі 2100 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 2910 гривень, який ОСОБА_15 підписав особисто в графі „позичальник";
· видатковий касовий ордер НОМЕР_8 про видачу ОСОБА_15
готівкових грошей з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2100 гривень, який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_15
підписав в графі „отримав".
На підставі вказаних документів ОСОБА_11, незаконно вилучила з каси кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 2100 гривень, які були їй ввірені і перебували в її віданні та передала їх
ОСОБА_10,
а останній заволодів ними, розділив між собою, ОСОБА_15
та ОСОБА_11 і використав на власні потреби, не маючи наміру повертати кредитні
гроші.
З метою приховування викрадення грошей ОСОБА_11 не інформувала керівництво
кредитної спілки „Народна воля" про видачу ОСОБА_15 кредитних коштів у
сумі 2100
гривень (більше 1500грн.) і не надала відразу на підпис
документи, на підставі яких виданий кредит.
№3
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у травні 2004 року, ОСОБА_10 повторно, за попередньою змовою з ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_11 привласнили чуже майно - кошти кредитної
спілки „Народна воля" в сумі 3000 гривень, які
були ввірені останній і перебували в її віданні.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: у травні 2004 року в офісі СПД "ОСОБА_28" АДРЕСА_2 ОСОБА_10 у свого знайомого
ОСОБА_24, який достовірно не знав про злочинні наміри ОСОБА_10 з використанням
комп'ютерної техніки шляхом сканування, спільно з ОСОБА_24 підробили бланк
довідки про середню заробітну плату з нанесенням на ньому зображення відтиску
печатки ТОВ "Фаворит-автосервіс" код №30067352, зразок якого він здобув у невстановленої слідством особи.
Після цього ОСОБА_10 у підроблений бланк спільно з ОСОБА_24 вніс завідомо
неправдиві дані, що довідка про середню заробітну плату видана ОСОБА_30, який
працює ІНФОРМАЦІЯ_21 і його середньомісячна заробітна плата складає 1323 гривень, після чого розписався в графі „ІНФОРМАЦІЯ_17" від імені
начебто ІНФОРМАЦІЯ_17 цього товариства. При цьому, для заповнення реквізитів
даної довідки, ОСОБА_10 використав дані паспорта та довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру ОСОБА_30 придбаних у ОСОБА_25, який не знав про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_11.
Крім того, ОСОБА_10 придбав у невстановленої слідством особи бланк рахунку,
до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що приватним підприємством
"ОСОБА_27" видано платнику ОСОБА_30 рахунок НОМЕР_9 на оплату спального гарнітуру „Малютка" вартістю 3200
грн., після чого підписав у графі „директор".
Також, ОСОБА_10 виготовив у невстановленої слідством особи з використанням
копіювальної техніки ксерокопії паспорту НОМЕР_10 і довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру НОМЕР_11
на ім'я ОСОБА_30, які він отримав від ОСОБА_25.
Після цього, 8
травня 2004 року, ОСОБА_10 передав
вищезазначені підроблені документи ОСОБА_11 для оформлення кредиту на підставну
особу ОСОБА_30
На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_11 в приміщенні кредитної
спілки „Народна воля" за відсутності самої особи, яка отримувала кредит,
склала завідомо неправдиві документи, необхідні для отримання кредиту:
-заяву від імені ОСОБА_30 до голови Правління кредитної спілки „Народна
воля" про прийняття його до Вінницької кредитної спілки, в яку внесли
завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_30 працює ІНФОРМАЦІЯ_24 в ТОВ
„Фаворит", яку ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_30;
- доручення члена
кредитної спілки ОСОБА_30 від 8 травня 2004 року, що він доручає ОСОБА_29 від його імені приймати участь у загальних
зборах кредитної спілки „Народна воля", яке ОСОБА_10 особисто підписав від
імені ОСОБА_30;
-заяву від члена кредитної спілки ОСОБА_30 до кредитного комітету кредитної
спілки „Народна воля" з проханням надати йому кредит в сумі 3200 грн. готівкою строком на 12 місяців, в яку внесли
за відомо неправдиві дані, що кредит потрібний для купівлі спального гарнітуру „Малютка" вартістю 3200
грн., яку ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_30;
- кредитний договір НОМЕР_12, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_30 кредит в сумі 3200 гривень строком на 12
місяців, в який внесли завідомо неправдиві дані, що
кредит необхідний для купівлі спального гарнітуру „Малютка" і „позичальник" (ОСОБА_30) зобов'язується повернути спілці кредит на
умовах, передбачених цим договором, сплачувати у строк, не пізніше останнього
робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в графі
„позичальник" від імені ОСОБА_30 підписав ОСОБА_10;
- договір застави НОМЕР_12, в який внесли завідомо неправдиві дані, що „заставодавець" ОСОБА_30
передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") спальний гарнітур „Малютка", що належить на
праві власності „заставодержателю" ОСОБА_30 і знаходиться за адресою:
АДРЕСА_4, який у графі „заставодавець" від імені ОСОБА_30 підписав
ОСОБА_10;
· додаток №1
про те, що, кредит наданий в сумі 3200 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" 3997 грн. 70
коп., який ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_30 в графі
„позичальник";
· видатковий касовий ордер НОМЕР_13 про видачу на ім'я ОСОБА_30
грошей з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3000 гривень, який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_10
підписав від імені ОСОБА_30 в графі „отримав".
На підставі вказаних документів ОСОБА_11 незаконно вилучила з каси
кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 3000 гривень, які були їй ввірені і перебували в її віданні, після чого передала
ОСОБА_10, а останній заволодів ними, розділив між собою та ОСОБА_11 і використав на власні потреби, не маючи наміру
повертати кредитні кошти.
З метою приховування викрадення грошей ОСОБА_11 не інформувала керівництво
кредитної спілки „Народна воля" про видачу на ім'я ОСОБА_30 кредитних
коштів у сумі 3000
гривень.
№4
В травні 2004
року, ОСОБА_10 повторно, за попередньою змовою, спільно
із особою, кримінальну справу щодо якої закрито в зв'язку зі смертю, та
ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11 привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3200 гривень, які були ввірені останній і перебували в її віданні.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: у травні 2004
року, виконуючи умови злочинного
плану, ОСОБА_10 спільно з особою, справу щодо якого закрито в зв'язку зі смертю, з метою незаконного заволодіння майном
кредитної спілки "Народна воля", звернулися в магазин ПП „ОСОБА_31", розташованого АДРЕСА_5, де повідомили працівникам вказаного підприємства
завідомо неправдиві дані, що особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі
смертю, має намір купити телевізор вартістю 3241 грн. та отримали
рахунок НОМЕР_14 на оплату вказаного телевізора.
15 травня 2004
року ОСОБА_10 спільно з особою, справа щодо якого закрита
в зв'язку зі смертю, прибули до офісу кредитної спілки „Народна воля" на
вул. Козицького,46 в м. Вінниця, де передали вищезазначені підроблені документи
ОСОБА_11.
На підставі вказаних підроблених документів
ОСОБА_11 спільно з особою, справа щодо якого закрита в
зв'язку зі смертю в присутності ОСОБА_10, в приміщенні кредитної спілки
„Народна воля" склали документи, необхідні для отримання кредиту:
-заяву особи, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, від 15 травня 2004
року до голови Правління кредитної спілки „Народна
воля" про прийняття його членом кредитної спілки, в яку особа, справа щодо
якого закрита в зв'язку зі смертю, вніс завідомо неправдиві дані, що він
ІНФОРМАЦІЯ_22, яку особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю
підписав особисто;
-
доручення від 15
травня 2004
року, згідно з яким особа, справа
щодо якого закрита в зв'язку зі смертю доручає ОСОБА_29 від
його імені приймати участь у загальних зборах кредитної спілки „Народна
воля", яке особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, особисто
підписав;
-заяву від члена кредитної спілки особи, справа щодо якого закрита в
зв'язку зі смертю, до кредитного комітету кредитної спілки „Народна воля"
з проханням надати йому кредит в сумі 3200 грн. готівкою
строком на 12
місяців, в яку внесли завідомо неправдиві відомості, що
кредит потрібний для купівлі телевізора вартістю 3200 грн., який в якості застави для забезпечення кредиту особа, справа щодо
якого закрита в зв'язку зі смертю, передасть до кредитної спілки „Народна
воля" і буде зберігати заставлене майно АДРЕСА_6, яку підписав особисто особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю
· кредитний договір НОМЕР_15, згідно з яким спілка надає особі, справа щодо якого закрита в зв'язку зі
смертю, кредит в сумі 3200
гривень, в який внесли завідомо неправдиві дані, що
кредит необхідний для купівлі телевізора вартістю 3200 гривень і „позичальник" зобов'язується повернути спілці кредит на
умовах, передбачених цим договором, сплачувати у строк, не пізніше останнього
робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в графі
„позичальник" підписала особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі
смертю;
· договір застави НОМЕР_15, в який внесли завідомо неправдиві дані, що „заставодавець" особа,
справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю передає в заставу
„заставодержателю" (кредитній спілці „Народна воля") телевізор, що
належить на праві власності особі, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю,
і знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, який у графі „заставодавець" підписав
особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю.;
· додаток №1
про те, що, кредит наданий в сумі 3200 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" 4434 гривні, який особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю підписав
особисто в графі „позичальник";
- видатковий
касовий ордер НОМЕР_16 про видачу на ім'я особи, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю
грошей з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3200 гривень, який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а особа,
справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю підписав у графі „отримав".
На підставі вказаних документів ОСОБА_11 незаконно вилучила з каси
кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 3200 гривень, які були їй ввірені і перебували в її віданні, після чого передала
їх ОСОБА_10, а останній заволодів ними, розділив між собою, особою, справа щодо
якого закрита в зв'язку зі смертю та ОСОБА_11, не маючи наміру повертати
кредитні гроші.
З метою приховування викрадення грошей ОСОБА_11 не інформувала керівництво
кредитної спілки „Народна воля" про видачу особі, справа щодо якого
закрита в зв'язку зі смертю кредитних коштів у сумі 3200 гривень і не надала на підпис документи, на підставі яких виданий кредит.
Організована
група.
Після скоєння крадіжок за попередньою змовою з ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та особою, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, ОСОБА_10
організував стійку злочинну групу, до якої залучив працівників кредитної спілки
"Народна воля" -
ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_11 і ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_12, а також свого знайомого ОСОБА_13.
Розподіл ролей, ступінь участі кожного учасника в заволодінні чужим майном
і приховуванні злочинної діяльності відповідали їх ієрархічному положенню в
організованій злочинній групі, а узгоджені дії були направлені на досягнення злочинної мети -
на заволодіння чужим майном і на приховування своєї злочинної діяльності.
Усі учасники організованої злочинної групи діяли в своїх
інтересах і в інтересах своїх співучасників, з корисливих спонукань, які
полягали в незаконному збагаченні за рахунок грошових коштів, отриманих ними особисто і через
підставних осіб, по
підроблених документах, оформлених
на їх прізвища та прізвища підставних осіб і через підставних осіб, в кредитній
спілці „Народна воля" під виглядом отримання кредитів.
Між учасниками організованої злочинної групи мав місце розподіл ролей.
Так,
роль ОСОБА_10, як організатора і виконавця злочинів,
полягала: 1) в особистому складанні плану злочинної діяльності;
2) у
визначенні
кількості і сум отримуваних кредитів; 3) у визначенні
кількості виконавців злочину та розподілі обов'язків між ними; 4) у визначенні предмета посягання; 5) у координації
дій; 6)
у пошуках бланків з відтисками печаток та штампів,
паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру; 6) у виготовленні за допомогою комп'ютерної техніки підроблених бланків з
відтисками печаток існуючих та придуманих фірм; 7) в оформленні і підписанні підроблених довідок про заробітну платню та про
місця роботи на ім'я підставних осіб; 8) у використанні
цих підроблених документів при оформленні кредитних договорів та при отриманні
готівкових грошових коштів у касі кредитної спілки „Народна воля"; 9) у пошуку підставних осіб, через яких також оформлялись кредитні договори і
отримувалися готівкою гроші в касі кредитної спілки.
При цьому
підставним особам ОСОБА_10 повідомляв неправдиві відомості про те, що кредитні
кошти начебто отримуються на законних підставах на прохання осіб, на яких
оформлялися кредитні справи по ксерокопіях їх документів.
Роль працівника
кредитної спілки „Народна воля" - ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_11, як виконавця злочинів, полягала: 1) у використанні свого службового становища всупереч
інтересам служби; 2) в
оформленні, підписанні підроблених документів: заяв про прийняття особи в члени кредитної спілки "Народна воля", доручень на ім'я голови
кредитної спілки приймати участь і приймати рішення на загальних зборах від
імені цієї особи, заяви до кредитного комітету про видачу кредитних коштів від
імені члена кредитної спілки, кредитних договорів, договорів застави, видаткових касових ордерів, на підставі
наданих її співучасниками організованої злочинної групи підроблених
документів і на підставі наданих підставними особами таких документів
(направлених до неї особисто ОСОБА_10), або за відсутності будь-яких підставних
осіб; 3)
у внесенні до цих документів завідомо неправдивих
відомостей; 4)
у незаконному вилученні та видачі кредитних коштів з каси
кредитної спілки "Народна воля" з використанням свого службового
становища, особисто ОСОБА_10 чи іншим
учасникам організованої злочинної групи; 5) у приховуванні своєї і своїх співучасників злочинної діяльності, шляхом не
інформування виконавчого директора, членів кредитного комітету кредитної спілки
„Народна воля" про незаконність видачі кредитних коштів в сумі більше 1500 гривень без згоди цих осіб; 6) в отриманні
своєї частки викраденого.
Роль працівника кредитної спілки „Народна воля" - ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_12, як виконавця злочинів, полягала: 1) в оформленні та підписанні підроблених документів: заяв про прийняття особи
в члени кредитної спілки "Народна воля", доручень на ім'я голови кредитної спілки приймати участь і приймати
рішення на загальних зборах від імені цієї особи, заяви до кредитного
комітету про видачу кредитних грошових коштів від імені члена кредитної спілки,
кредитних договорів, договорів застави, видаткових касових ордерів, на підставі
наданих її співучасниками організованої злочинної групи підроблених документів
і на підставі наданих підставними особами таких документів (направлених до неї
особисто ОСОБА_10); 2)
у внесенні до цих документів завідомо неправдивих
відомостей; 3)
у вилученні з каси кредитної спілки "Народна
воля" кредитних коштів, які були ввірені їй та перебували у її віданні, їх
привласненні, видачі особисто ОСОБА_10 чи іншим учасникам організованої
злочинної групи; 4)
в приховуванні своєї і своїх співучасників злочинної
діяльності, шляхом не інформування керівництва кредитної спілки і не отримання
від нього згоди на видачу кредиту на суму, яка перевищує 1500 гривень; 5)
в отриманні своєї частки викраденого.
Роль ОСОБА_13 полягала нарівні з ОСОБА_10 і під його керівництвом - у підробці довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру.
Роль ОСОБА_13 також полягала: 1) в підборі
підставних осіб, які достовірно не знали про злочинні наміри та дії учасників
організованої злочинної групи та пошуках бланків з відтисками печаток та штампів,
паспортів, довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру; 2) в оформленні та підписанні підроблених документів: заяв, доручень,
кредитних договорів, договорів застави, видаткових касових ордерів на своє
ім'я; 3)
в передачі викрадених коштів організатору злочинної групи
ОСОБА_10; 4)
в отриманні своєї частки викраденого.
При цьому, ОСОБА_10 для вчинення злочинів залучав інших осіб, з якими
перебував в змові, однак, які не були членами злочинної групи.
Злочини в складі організованої злочинної групи скоювались
за слідуючих обставин:
№5
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у травні 2004 року ОСОБА_10 повторно, організувавши стійку злочинної групу з
ОСОБА_13 та ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11 привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3055 грн. 89
коп.
Виконуючи умови злочинного плану, в травні 2004
року, ОСОБА_10 з метою привласнення коштів кредитної спілки "Народна воля",
звернувся в приватне мале підприємство "М-М", яке розташоване в м.
Вінниці, по вул. Ватутіна, 32 кв.67, де повідомив працівнику вказаного підприємства завідомо неправдиві дані, що
він має намір придбати телевізор "Самсунг" і отримав для оплати цього
телевізора рахунок НОМЕР_17 на суму 3545
грн. Потім в інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_18 роздрукував з
дискети -
копію паспорта НОМЕР_18 на ім'я ОСОБА_32
Виконуючи умови злочинного плану ОСОБА_13, по вказівці ОСОБА_10, з метою
привласнення кредитних коштів, виготовив в інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_18, з використанням копіювальної техніки підроблену довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру, в яку вніс завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_32
присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_20.
Підготувавши вищезгадані документи, а саме: рахунок НОМЕР_17 на суму 3545
грн. на своє ім'я, ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_32, 26 травня 2004 року ОСОБА_10 разом з ОСОБА_13 прибули до офісу кредитної спілки
"Народна воля", розташованого за адресою: м. Вінниця, вул.
Козицького, 46.
та передали ОСОБА_11 вищевказані документи оформлені на
ім'я ОСОБА_10 та на ім'я підставної особи ОСОБА_32.
На підставі вище перерахованих підроблених документів, ОСОБА_11 виконуючи
умови злочинного плану, в приміщенні кредитної спілки „Народна воля"
спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 склали наступні підроблені документи :
· заяву від 26
травня 2004 року від імені ОСОБА_32
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
його членом цієї кредитної спілки, яку за вказівкою ОСОБА_10 від імені ОСОБА_32
підписав ОСОБА_13;
· доручення від 26
травня 2004 року від імені ОСОБА_32
про те, що ОСОБА_32 доручає ОСОБА_29
від його імені брати участь в загальних зборах кредитної спілки „Народна
воля", яке ОСОБА_13 особисто підписав від імені ОСОБА_32;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна воля" від члена
кредитної спілки ОСОБА_32 з проханням видати йому кредиту в сумі 3545 грн. готівкою, в яку внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний
для покупки телевізора марки „Самсунг" вартістю 3545 грн., яку за вказівкою ОСОБА_10 від імені ОСОБА_32 підписав ОСОБА_13;
· кредитний договір НОМЕР_19 між кредитною спілкою „Народна Воля" і ОСОБА_32, згідно з яким спілка
надає йому кредит в сумі 3545
гривень, в який внесли завідомо неправдиві дані, що
кредит необхідний для купівлі телевізора марки „Самсунг" і
„позичальник" (ОСОБА_32) зобов'язується повернути спілці кредит на умовах,
передбачених цим договором, сплачувати у строк, не пізніше останнього робочого
дня місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в графі „позичальник"
від імені ОСОБА_32 за вказівкою ОСОБА_10 підписав ОСОБА_13;
· договір застави НОМЕР_19, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про те, що
„заставодавець" ОСОБА_32 передає в заставу „заставодержателю"
(кредитній спілці „Народна воля") телевізор „Самсунг", що належить на
праві власності „заставодавцю" ОСОБА_32 і знаходиться за адресою:
АДРЕСА_7, який у графі „заставодавець" за вказівкою ОСОБА_10 від імені
ОСОБА_32 підписав ОСОБА_13;
· видатковий касовий ордер № б/н від 26 травня 2004
року про видачу на ім'я ОСОБА_32 готівки з каси кредитної
спілки „Народна воля" в сумі 3545 грн., який в
графі „отримав" від імені ОСОБА_32 підписав ОСОБА_13 ;
На підставі
вищезгаданих підроблених документів ОСОБА_11 оформила платіжне доручення НОМЕР_21 і з розрахункового рахунку кредитної спілки „Народна воля"
перерахувала гроші в сумі 3545 грн. на розрахунковий
рахунок ПМП „М-М" як передоплату за побутову техніку згідно
рахунку-фактури НОМЕР_22 на ім'я ОСОБА_10 за договором НОМЕР_19. Згодом ОСОБА_10 отримав по накладній телевізор марки „Самсунг"
вартістю 3545
грн., який продав невстановленій слідством особі, а
отримані від реалізації телевізора гроші розділив з своїми співучасниками
ОСОБА_13 та ОСОБА_11, і використав на власні цілі, не маючи наміру повертати
кредитні гроші кредитної спілки.
З метою приховування викрадення грошей ОСОБА_11,
ОСОБА_10 та ОСОБА_13, відразу після оформлення кредиту на ім'я
ОСОБА_32, внесли від його імені в касу
кредитної спілки гроші в сумі 489 грн. 11 коп. нібито як перший внесок. Крім цього, ОСОБА_11 не інформувала
керівництво кредитної спілки „Народна воля" про видачу на ім'я ОСОБА_32
кредитних коштів у сумі 3545
гривень і не надала відразу на підпис документи на
підставі яких виданий кредит, а надала їх лише в кінці місяця.
№6
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у травні 2004 року ОСОБА_10 повторно, за попередньою змовою з ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_11 привласнили чуже майно - кошти кредитної
спілки „Народна воля" в сумі 3000 гривень, які
були ввірені останній і перебували в її віданні.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: ОСОБА_10 звернувся у приватне підприємство "ОСОБА_33", яке
розташованеАДРЕСА_8, де представляючись від
імені ОСОБА_34, повідомив працівникам
вказаного підприємства завідомо неправдиві дані про намір придбати телевізор і
магнітофон марки "Самсунг", після чого отримав на прізвище ОСОБА_34 для оплати цього телевізора і магнітофона рахунок НОМЕР_22 на загальну суму 3778
грн.
Крім цього, ОСОБА_10 отримав в свого знайомого ОСОБА_34 належні йому паспорт НОМЕР_23 та довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру НОМЕР_24
на ім'я ОСОБА_34, повідомивши останньому завідомо неправдиві дані, що вказані документи
потрібні начебто для оформлення субсидій. З вказаних документів ОСОБА_10
виготовив в невстановленої слідством особи
з використанням копіювальної техніки ксерокопії для подальшого їх використання
під час викрадення грошей.
Після цього, ОСОБА_10, 29 травня 2004 року разом з невстановленою слідством
особою, якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибув
до офісу кредитної спілки „Народна воля", що на вул. Козицького,46 в м.
Вінниці.
Там, ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 вищевказані підроблені документи виготовлені
на ім'я ОСОБА_34 для оформлення кредиту
та привласнення кредитних коштів.
На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_11 спільно невстановленою
слідством особою, в присутності ОСОБА_10 в приміщенні кредитної спілки „Народна
воля" склали підроблені документи, необхідні для отримання кредиту:
- заяву від імені ОСОБА_34 від 29
травня 2004 року до голови
Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття його до Вінницької
кредитної спілки "Народна воля", в яку за вказівкою ОСОБА_10
невстановлена слідством особа внесла завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_34 працює ІНФОРМАЦІЯ_24 та підписала її від імені ОСОБА_34;
- доручення члена кредитної спілки ОСОБА_34 від 29 травня 2004
року про те, що він доручає ОСОБА_29 від його імені
приймати участь у загальних зборах кредитної спілки „Народна воля", яке від імені
ОСОБА_34 підписала невстановлена слідством особа;
· заяву від члена кредитної спілки ОСОБА_34 до
кредитного комітету кредитної спілки „Народна воля" з проханням
надати йому кредит в сумі 3000 грн. готівкою строком
на 12 місяців, в яку внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для
купівлі телевізора і відеомагнітофона марки „Самсунг", які в якості
застави для забезпечення кредиту ОСОБА_34 передасть кредитній спілці „Народна
воля". Заяву від імені ОСОБА_34 підписала невстановлена слідством особа;
· кредитний договір НОМЕР_25, згідно з яким спілка надає ОСОБА_34 кредит в сумі 3000 гривень, в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для
придбання телевізора і відеомагнітофона марки „Самсунг" і
„позичальник" (ОСОБА_34) зобов'язується
повернути спілці кредит на умовах, передбачених цим договором, сплачувати у
строк, не пізніше останнього робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки.
Кредитний договір в графі „позичальник" від імені ОСОБА_34 за вказівкою
ОСОБА_10 підписала невстановлена слідством особа;
· договір застави НОМЕР_25, в який внесли завідомо неправдиві дані, що „заставодавець" ОСОБА_34
передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") телевізор та відеомагнітофон, що належить на праві власності
„заставодавцю" ОСОБА_34 і знаходиться за адресою: : АДРЕСА_9,
який у графі „заставодавець" від імені ОСОБА_34
підписала невстановлена слідством особа;
· видатковий касовий ордер НОМЕР_26 про видачу ОСОБА_34 грошей
з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3000 гривень, який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а
невстановлена слідством особа підписала від імені ОСОБА_34 в графі
„отримав".
На підставі
вищезгаданих підроблених документів ОСОБА_11 незаконно вилучила з каси
кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 3000 грн., які були їй ввірені і перебували в її віданні, після чого передала їх
своєму співучаснику ОСОБА_10, а останній розділив їх з ОСОБА_11, і витратив на особисті потреби, не маючи наміру
повертати кредитні кошти.
З метою приховування викрадення грошей ОСОБА_11 не
інформувала керівництво кредитної спілки „Народна
воля" про видачу на
ім'я ОСОБА_34 кредитних коштів у сумі 3000 гривень і не
надала відразу на підпис документи на підставі яких виданий кредит, а
надала їх лише в кінці місяця.
№7
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2004
року, ОСОБА_10 повторно, в складі організованої групи, спільно із
ОСОБА_13 та ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11 привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „Народна воля" в сумі 1500 гривень.
Так ОСОБА_13 згідно із злочинним планом та по
вказівці ОСОБА_10, виготовив ксерокопії свого паспорта НОМЕР_27 і довідки
про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_28.
Підготувавши вищезгадані документи, 5 червня 2004 року ОСОБА_10 з відома ОСОБА_13, разом із невстановленою слідством особою,
якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_11, прибули до офісу кредитної спілки "Народна
воля", розташованого в м. Вінниці по вул. Козицького, 46.
Там, не заходячи в приміщення спілки, ОСОБА_10 по телефону повідомив
ОСОБА_11, що він разом з підставною особою зайдуть до неї в приміщення
кредитної спілки з метою оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_13 та привласнення
кредитних коштів.
ОСОБА_10 повідомив невстановленій слідством особі завідомо неправдиві дані,
що кредит оформляється від імені його знайомого, який не може через певні
обставини з'явитися і особисто оформити кредит та переконав його в законності
оформлення кредиту. Крім цього, ОСОБА_10 проінструктував невстановлену
слідством особу, що в приміщенні кредитної спілки вони повинні звернутися до
ОСОБА_11 і надати їй підготовлені документи на ім'я ОСОБА_13 для оформлення по
них кредитного договору та отримання від неї грошей.
При цьому, ОСОБА_13 не заходив в приміщення кредитної спілки, щоб згодом
він міг відмовитися від отримання цього кредиту і висунути алібі, що почерк і
підписи в документах на видачу кредиту виконаний не ним особисто, а іншою
особою.
Зайшовши в приміщення спілки, ОСОБА_10 передав ОСОБА_11 документи на
прізвище ОСОБА_13
На підставі вищевказаних документів, ОСОБА_11, виконуючи умови злочинного
плану, у присутності ОСОБА_10, спільно з невстановленою слідством особою,
склали від імені ОСОБА_13 наступні підроблені документи:
· заяву від 5
червня 2004 року від імені ОСОБА_13
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
його до Вінницької кредитної спілки "Народна воля". При цьому,
невстановлена слідством особа за вказівкою ОСОБА_10 внесла у вказану заяву від
імені ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості, що останній працює в ЗАТ
„Україна" на посаді експедитора і стаж його роботи на цьому підприємстві
становить 2
роки, після чого підписала від імені ОСОБА_13;
· доручення від 5
червня 2004 року від імені
ОСОБА_13, що він доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних
зборах кредитної спілки, яке невстановлена слідством особа підписала від імені
ОСОБА_13;
· - заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна воля" від члена кредитної спілки ОСОБА_13 з проханням видати йому кредит в сумі 1500
грн., строком на 12
місяців, в яку внесли завідомо
неправдиві дані, що кредит необхідний для придбання
пральної машинки вартістю 1500 грн. і для забезпечення
кредиту ОСОБА_13 передає як заставу кредитній спілці „Народна воля"
пральну машинку, яку невстановлена слідством особа підписала від імені
ОСОБА_13;
· кредитний договір НОМЕР_29, згідно з яким спілка надає ОСОБА_13 кредит в сумі 1500 гривень, в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для
купівлі пральної машинки і „позичальник" (ОСОБА_13) зобов'язується
повернути спілці кредит на умовах, передбачених цим договором, сплачувати у
строк, не пізніше останнього робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки.
Кредитний договір в графі „позичальник" від імені ОСОБА_13 підписала за
вказівкою ОСОБА_10 невстановлена
слідством особа;
· договір застави НОМЕР_29, в який внесли завідомо неправдиві відомості про те, що
„заставодавець" ОСОБА_13 передає в заставу „заставодержателю"
(кредитній спілці „Народна воля") для забезпечення кредиту - пральну машинку, що належить на праві власності „заставодавцю"
ОСОБА_13 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_15, який невстановлена слідством
особа підписала від імені ОСОБА_13 в графі „заставодавець";
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 1500 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 2078 грн. 86
коп., який у графі „позичальник" від імені ОСОБА_13
за вказівкою ОСОБА_10 підписала невстановлена слідством особа;
· видатковий касовий ордер НОМЕР_31 про видачу ОСОБА_13
грошей з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 1500 гривень, який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а
невстановлена слідством особа підписала від імені ОСОБА_13 в графі
„отримав".
На підставі
вищезгаданих підроблених документів ОСОБА_11 незаконно вилучила з каси
кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 1500
грн., які були їй ввірені і
перебували в її віданні та передала їх своєму співучаснику ОСОБА_10, а останній розділив їх з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 і
витратив на особисті потреби.
З метою
приховування викрадення грошей ОСОБА_11 не інформувала керівництво кредитної
спілки „Народна воля" про видачу на ім'я ОСОБА_13
кредитних коштів у сумі 1500 гривень
і не надала відразу на підпис документи на підставі яких виданий
кредит, а надала їх лише в кінці місяця.
№8
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2004 року, ОСОБА_10
повторно, за попередньою змовою з
ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_11 привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2800 гривень, які були ввірені останній і перебували в її віданні.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: навесні 2004 року ОСОБА_10 придбав у невстановленого слідством таксиста паспорт на ім»я
ОСОБА_35, який в послідуючому порвав, а в травні прибув в офіс СПД
"ОСОБА_28", який розташований
АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_24, який
не знав про злочинні наміри ОСОБА_10 за допомогою комп'ютерної техніки,
шляхом сканування, підробив бланк довідки про середню заробітну плату з
зображенням на ньому відтиску печатки ЗАТ "Агромашснаб" - код №24364296.
Підготувавши вказаним способом бланк довідки про заробітну плату ЗАТ "Агромашснаб", ОСОБА_10 спільно з
ОСОБА_24 вніс в нього завідомо неправдиві дані, що довідка про середню
заробітну плату видана ОСОБА_35, яка працює ІНФОРМАЦІЯ_25 та її середньомісячна
заробітна плата складає 300
грн., після чого розписався в графі "директор"
від імені начебто директора товариства - ОСОБА_36. При
цьому для заповнення реквізитів даної довідки, ОСОБА_10, використав дані
ідентифікаційного номеру ОСОБА_35, придбаного ним в невстановленої слідством
особи.
Крім цього, ОСОБА_10, для незаконного отримання кредитних грошових коштів,
звернувся в магазин "Ki6epNET" ТОВ "Вінницький регіональний бізнес", розташований в м. Вінниці,
по вул. Соборній 81,
де повідомив працівникам вказаного магазину завідомо
неправдиві дані, що ОСОБА_35 має намір придбати "Ноутбук" і отримав для оплати цієї техніки
рахунок НОМЕР_30 на суму 4150 грн.
Після цього, ОСОБА_10, виготовив в невстановленої слідством особи, з
використанням копіювальної техніки, ксерокопії паспорта НОМЕР_31 області та
довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_32 на ім'я ОСОБА_35 При цьому, ОСОБА_10 для виготовлення ксерокопії паспорта і
довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру
на ім'я ОСОБА_35, використовував паспорт та довідку
на ім'я ОСОБА_35 придбаного ним у невстановленої слідством особи.
Підготувавши вищевказані документи: 1) підроблену
довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_35, 2) рахунок НОМЕР_30 на суму 4150 грн. на ім'я ОСОБА_35, 3) ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на
ім'я ОСОБА_35, 12
червня 2004 року, ОСОБА_10 разом з
невстановленою слідством особою, якій не
було відомо про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_11, прибув до офісу
кредитної спілки "Народна воля", розташованого в м. Вінниці по вул. Козицького, 46 де передав ОСОБА_11 вищезгадані підроблені документи виготовлені на
підставну особу ОСОБА_35
На підставі вище перерахованих підроблених документів, ОСОБА_11, разом з
невстановленою слідством особою в присутності ОСОБА_10, в приміщенні кредитної спілки „Народна воля" оформили наступні
підроблені документи:
· заяву від 12
червня 2004 року від імені ОСОБА_35
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про вступ
ОСОБА_35 до кредитної спілки, в яку за вказівкою ОСОБА_10 невстановлена
слідством особа внесла завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_35 працює
ІНФОРМАЦІЯ_25 по рекламі і стаж її роботи на цьому підприємстві становить 1 рік, після чого підписала її від імені ОСОБА_35;
· доручення від 12 червня 2004 року від імені ОСОБА_35, яким вона доручає ОСОБА_29 від її імені брати участь в загальних зборах спілки, яке
за вказівкою ОСОБА_10 невстановлена слідством особа підписала від імені ОСОБА_35;
· заяву в кредитний комітет спілки від імені
ОСОБА_35 з проханням видати їй кредит в сумі 2800 грн. готівкою, строком на 6 місяців, в яку внесли
завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для придбання „Ноутбука" вартістю 2800
грн., яку за вказівкою ОСОБА_10 невстановлена слідством
особа підписала від імені ОСОБА_35;
·
кредитний договір НОМЕР_33, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_35 гроші у сумі 2800 грн., в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для
придбання „Ноутбука"
і „позичальник" (ОСОБА_35) зобов'язується повернути спілці кредит на умовах, передбачених цим
договором, сплачувати у строк, не пізніше останнього робочого дня
місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в графі „позичальник"
за вказівкою ОСОБА_10 від імені ОСОБА_35 підписала невстановлена слідством
особа;
·
договір застави НОМЕР_33, до якого внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець"
ОСОБА_35 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") „Ноутбук",
що належить на праві власності „заставодавцю"
ОСОБА_35 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, який у графі
„заставодавець" від імені ОСОБА_35 підписала невстановлена слідством
особа;
·
додаток №1 до договору про те, що кредит виданий в сумі 2800 гривень строком на 6
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 3880 грн. 54
коп., який у графі „позичальник" від імені ОСОБА_35
підписала невстановлена слідством особа;
- видатковий
касовий ордер НОМЕР_34 про видачу на ім'я ОСОБА_35 готівки з
каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2800 грн., який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а невстановлена
слідством особа
підписала від імені ОСОБА_35 в графі „отримав";
На підставі вищезгаданих підроблених документів ОСОБА_11 незаконно вилучила
з каси кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 2800 грн., які були їй ввірені і перебували в її віданні, після чого передала їх
ОСОБА_10, а останній заволодівши ними, розділив їх з своїм співучасником
ОСОБА_11 і витратив на особисті потреби.
З метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_11 не інформувала
керівництва кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_35 кредитних коштів в сумі 2800
грн. і не надала відразу на підпис
керівникам спілки необхідні документи, а надала їх на підпис тільки
в кінці місяця.
№9
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у червні 2004 року ОСОБА_10 повторно, в складі організованої групи із
ОСОБА_13 та ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11 привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2660 гривень.
Так, виконуючи умови злочинного плану, ОСОБА_10, в червні 2004 року прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який розташований в АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_24, який не знав про злочинні наміри ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_10, за допомогою комп'ютерної техніки
виготов підроблений бланк довідки про середню заробітну плату із зображенням в
ньому відтиску печатки ТОВ "Март-ЛТД" - код №20089723.
Для виготовлення підробленого бланку довідки про
середню заробітну плату із зображенням в ньому
печатки ТОВ "Март-ЛТД" ОСОБА_10 використав придбаний в невстановленої
слідством особи зразок відтиску печатки даного товариства.
В бланк довідки про заробітну плату, виготовлену ОСОБА_24, ОСОБА_10 вніс завідомо неправдиві дані, що довідка про середню заробітну плату видана ОСОБА_37, яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_26, і її середньомісячна заробітна плата складає 518 грн. При цьому, для заповнення реквізитів даної довідки, ОСОБА_10
використовував дані паспорта ОСОБА_37, отриманого ОСОБА_13 в ОСОБА_38, який достовірно не знав про злочинні наміри ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 і
був останнім обманутий.
Крім того, ОСОБА_10 придбав при невстановлених слідством обставинах бланк
рахунку, після чого вніс рукописним текстом завідомо неправдиві дані, що ПП "ОСОБА_31" видано рахунок НОМЕР_34 ОСОБА_37 для оплати м'якого кутка вартістю 3800 грн. та підписав від імені директора вказаного підприємства.
Окрім цього, дізнавшись від ОСОБА_38 про ідентифікаційний номер його
дружини ОСОБА_37, ОСОБА_13 по вказівці
ОСОБА_10, з відома ОСОБА_11, з метою привласнення кредитних коштів, виготовив в
інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_18, з використанням
комп'ютерної техніки довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_37,
в яку вніс відомості про присвоєння їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_35.
Підготувавши вищевказані документи, а саме: 1) підроблену довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_37, 2) підроблений рахунок рахунок НОМЕР_34 на суму 3800
грн. на ім'я ОСОБА_37, 3) ксерокопії паспорта і підробленої довідки про присвоєння ідентифікаційного
номеру на ім'я ОСОБА_37, 18
червня 2004 року ОСОБА_10 спільно з невстановленою слідством особою,
якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_10, ОСОБА_13 та
ОСОБА_11, прибули до офісу кредитної спілки "Народна воля"
розташованого в м. Вінниці по вул. Козицького, 46.
Зайшовши в приміщення кредитної спілки „Народна воля" ОСОБА_10 передав
ОСОБА_11 вищевказані підроблені документи виготовлені на підставну особу
ОСОБА_37.
На підставі вище перерахованих підроблених документів, ОСОБА_11 в
приміщенні кредитної спілки „Народна воля" спільно з невстановленою слідством особою, склали наступні
підроблені документи:
· заяву від 18
червня 2004 року від імені ОСОБА_37
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
ОСОБА_37 в члени спілки, в яку невстановлена слідством особа за вказівкою
ОСОБА_10 внесла завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_37 працює ІНФОРМАЦІЯ_26 та
підписав від імені ОСОБА_37;
· доручення від 18
червня 2004 року від імені
ОСОБА_37, згідно з яким вона доручає ОСОБА_29 від її імені брати участь в
загальних зборах кредитної спілки „Народна воля", яке невстановлена
слідством особа за вказівкою ОСОБА_10 підписала від імені ОСОБА_37;
· заяву в кредитний комітет від члена кредитної спілки ОСОБА_37 з проханням
про видачу їй кредиту готівкою в сумі 2660 грн., в яку
внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для покупки меблів -м'якого кутка, яку невстановлена слідством особа за вказівкою ОСОБА_10
підписала від імені ОСОБА_37;
· кредитний договір НОМЕР_36, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_37 гроші у сумі 2660 грн., в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для
придбання м'якого кутка і „позичальник" (ОСОБА_37) зобов'язується повернути
спілці кредит на умовах, передбачених цим договором, сплачувати у строк, не
пізніше останнього робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний
договір в графі „позичальник" від імені ОСОБА_37 підписала невстановлена
слідством особа;
· договір застави НОМЕР_36, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець"
ОСОБА_37 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") м'який куток, що належить на праві власності „заставодавцю"
ОСОБА_37 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_11, який у графі „заставодавець"
від імені ОСОБА_37 підписала невстановлена слідством особа;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 2660 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 3686 грн. 51
коп., який у графі „позичальник" від імені ОСОБА_37
підписала невстановлена слідством особа.
- видатковий касовий ордер НОМЕР_37 про видачу на ім'я
ОСОБА_37 готівки з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2660 грн., який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а від імені
ОСОБА_37 в графі „отримав" за вказівкою ОСОБА_10 підписала невстановлена
слідством особа;
На підставі вищевказаних підроблених документів ОСОБА_11 незаконно вилучила
з каси кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 2660 грн., які були їй ввірені і перебували в її віданні та передала ОСОБА_10, а
останній заволодівши ними розділив їх між своїми співучасниками ОСОБА_13 та
ОСОБА_11 і витратив на власні потреби.
З метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_11 не інформувала
керівництво спілки про видачу на ім'я ОСОБА_37 кредитних коштів в сумі 2660 грн. і не надала відразу на підпис керівникам спілки необхідні документи, а надала їх на підпис в кінці місяця.
№10
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в липні 2004 року ОСОБА_10, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_11, шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем, заволоділи
чужим майном -коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2399 гривень.
В липні 2004
року ОСОБА_10 прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який розташований
АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_24, який не знаючи
про злочинні наміри ОСОБА_10, на прохання останнього, за допомогою комп'ютерної
техніки,, підробив бланк довідки про середню заробітну плату із зображенням в
ньому відтиску печатки Вінницького обласного виробничого управління по
меліорації і водному господарству "Облводгосп" - код №01037235.
Для виготовлення підробленого бланка довідки про середню заробітну плату із
зображенням в ньому відтиску печатки Вінницького обласного виробничого
управління по меліорації і водному господарству "Облводгосп", ОСОБА_10 використав придбаний в ОСОБА_16 зразок
відтиску печатки даного управління.
В підроблений бланк
довідки про заробітну плату, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_24 вніс
завідомо неправдиві дані, що довідка про середню заробітну плату видана
ОСОБА_40, який працює ІНФОРМАЦІЯ_27 і його середньомісячна заробітна плата складає 530
грн. При цьому, для заповнення
реквізитів даної довідки, ОСОБА_10 використав
ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного
номера ОСОБА_40, придбаного у ОСОБА_41, які передав ОСОБА_10 ОСОБА_16 - знаючи при цьому про злочинні наміри останнього привласнити з допомогою цих
документів кредитні кошти.
Крім цього, ОСОБА_10 в магазин №52
Вінницького відділу військової торгівлі, представляючись від імені ОСОБА_40, повідомив працівнику
вказаного магазину завідомо неправдиві дані про те, що він має намір придбати в
кредит телевізор марки "Самсунг" вартістю 2999 грн. і начебто для його оплати отримав рахунок НОМЕР_38 на ім'я ОСОБА_40.
Підготувавши вищевказані документи: 1) підроблену
довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_40, 2) рахунок НОМЕР_38 на суму 2999
грн. на ім'я ОСОБА_40, 3) ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на
ім'я ОСОБА_40, З липня 2004
року ОСОБА_10. передав їх ОСОБА_11 в приміщенні кредитної
спілки.
На підставі вище перерахованих документів, ОСОБА_11, згідно із злочинним
планом, в приміщенні кредитної спілки „Народна воля" спільно з ОСОБА_10,
склали наступні підроблені документи:
· заяву від 3
липня 2004 року від імені ОСОБА_40
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
ОСОБА_40 в члени спілки, в яку ОСОБА_10 вніс завідомо неправдиві дані, що
ОСОБА_40 працює ІНФОРМАЦІЯ_27, після чого ОСОБА_10 особисто підписав від імені
ОСОБА_40;
· доручення від 3
липня 2004 року, згідно з яким
ОСОБА_40 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах
кредитної спілки, яке ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_40;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна воля" від члена
кредитної спілки ОСОБА_40 з проханням про видачу йому кредиту в сумі 2399 грн.
готівкою, строком на 12 місяців,
в яку внесли завідомо неправдиві дані, що кредит
необхідний для покупки телевізора вартістю 2399 грн., яку
ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_40;
· - кредитний договір НОМЕР_39, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_40 гроші у сумі 2399 грн., в який внесли завідомо неправдиві
дані, що кредит оформляється для купівлі телевізора і „позичальник"
(ОСОБА_40) зобов'язується повернути спілці кредит на умовах, передбачених цим
договором, сплачувати у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця,
частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в графі „позичальник" від
імені ОСОБА_40 підписав ОСОБА_10;
· договір застави НОМЕР_39 , в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець"
ОСОБА_40 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") для забезпечення кредиту, отриманого у „заставодержателя"
строком на 12
місяців телевізор, що належить на праві власності
„заставодавцю" ОСОБА_40 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_12, який у графі
„заставодавець" від імені ОСОБА_40 підписав ОСОБА_10;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 2399 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 3324 грн. 79
коп., який у графі „позичальник" від імені ОСОБА_40
підписав ОСОБА_10
· видатковий касовий ордер НОМЕР_40 про видачу на ім'я
ОСОБА_40 готівки з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2399 грн., який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_10
підписав від імені ОСОБА_40 в графі „отримав";
На підставі вищевказаних підроблених документів ОСОБА_11 використовуючи
своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно вилучила з каси
кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 2399 грн., які передала ОСОБА_10, а останній заволодівши ними розділив їх з ОСОБА_11
і витратив на свої власні потреби та потреби ОСОБА_16
З метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_11 не інформувала
керівництво кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_40 кредитних коштів в сумі 2399
грн. і не надала відразу на підпис
керівникам спілки необхідні документи, а надала їх на підпис тільки
в кінці місяця.
№11
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в липні 2004 року ОСОБА_10 повторно, в складі
організованої групи, спільно із ОСОБА_13 та ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11,
шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем, заволоділи чужим
майном -
коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3276 гривень.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: в липні 2004 року ОСОБА_10 виконуючи умови злочинного плану прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який розташований
АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_24, який не знав про
злочинні наміри ОСОБА_10, де шляхом сканування за допомогою комп'ютерної
техніки, ОСОБА_24 виготовив на прохання ОСОБА_10 підроблений бланк довідки про
середню заробітну плату із зображенням в ньому відтиску печатки ТОВ
"Март-ЛТД" -
код №20089723.
Для оформлення підробленого бланка довідки про середню заробітну плату із
зображенням в ньому відтиску печатки ТОВ "Март-ЛТД" ОСОБА_10 використав придбаний в невстановленої слідством
особи зразок відтиску печатки даного товариства.
У виготовлений бланк довідки про заробітну плату, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_24 вніс завідомо неправдиві дані,
що довідка про середню заробітну плату видана ОСОБА_42, який начебто працює ІНФОРМАЦІЯ_28 і його середньомісячна заробітна плата
складає 480
грн., після чого підписав її від імені директора та
ІНФОРМАЦІЯ_17 цього товариства. Для заповнення реквізитів даної довідки,
ОСОБА_10 використав відомості паспорта ОСОБА_42, отриманого ОСОБА_13 через ОСОБА_43
в ОСОБА_42 При цьому, ОСОБА_43 і ОСОБА_42, не знали про злочинні наміри
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13
Крім цього, для незаконного отримання кредитних коштів в кредитній спілці
„Народна воля", ОСОБА_13 по вказівці ОСОБА_10, звернувся до приватного підприємця
"ОСОБА_31", якому видаючи себе за ОСОБА_42 повідомив завідомо
неправдиві дані, що він має намір купити телевізор марки "Соні"
вартістю 4681
грн. та отримав рахунок НОМЕР_41 на оплату цього телевізора на ім'я ОСОБА_42.
ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_10 виготовив в інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_18, за допомогою комп'ютерної техніки довідку про присвоєння ідентифікаційного
номеру, в яку вніс завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_42 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_42, тобто підробив документ.
Підготувавши вищевказані документи, а саме: 1) підроблену довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_42, 2) рахунок НОМЕР_41 на суму 4681
грн. на ім'я ОСОБА_42, 3) ксерокопії паспорта і підробленої довідки про присвоєння ідентифікаційного
номеру на ім'я ОСОБА_42, 10
липня 2004 року ОСОБА_10 спільно
із ОСОБА_13, прибули до офісу кредитної спілки "Народна воля",
розташованого в м. Вінниця по вул. Козицького, 46, де передав ОСОБА_11, вищевказані підроблені документи на підставну особу
ОСОБА_42
На підставі вище перерахованих підроблених документів, ОСОБА_11, виконуючи
умови злочинного плану, спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_13, в приміщенні кредитної
спілки „Народна воля", склали наступні підроблені документи:
· заяву від 10
липня 2004 року від імені ОСОБА_42
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
ОСОБА_42 в члени спілки, в яку ОСОБА_13 вніс завідомо неправдиві дані, що
ОСОБА_42 працює ІНФОРМАЦІЯ_28, а ОСОБА_13 підписав її від імені ОСОБА_42;
· доручення від 10
липня 2004 року, згідно з яким
ОСОБА_42 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах
кредитної спілки, яке ОСОБА_13 підписав від імені ОСОБА_42;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна воля" від члена
кредитної спілки ОСОБА_42 з проханням про видачу йому кредиту в сумі 3276 грн. готівкою, строком на 12 місяців, в яку внесли
завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для покупки телевізора, яку
ОСОБА_13 підписав від імені ОСОБА_42;
· кредитний договір НОМЕР_43, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_42 гроші у сумі 3276
грн., в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит
необхідний для купівлі телевізора і „позичальник" (ОСОБА_42)
зобов'язується повернути спілці кредит на умовах, передбачених цим договором,
сплачувати у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця, частку кредиту і
відсотки. Кредитний договір в графі „позичальник" від імені ОСОБА_42
підписав ОСОБА_13;
· договір застави НОМЕР_43, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець"
ОСОБА_42 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") для забезпечення кредиту, отриманого у „заставодержателя"
строком на 12
місяців телевізор, що належить на праві власності
„заставодавцю" ОСОБА_42
і знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, який у графі
„заставодавець" від імені ОСОБА_42 підписав ОСОБА_13;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 3276 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 4540 грн. 23
коп., який у графі „позичальник" від імені ОСОБА_42
підписав ОСОБА_13.
· видатковий касовий ордер НОМЕР_44 про видачу на ім'я ОСОБА_42
готівки з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3276 грн., який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_13 підписав
від імені ОСОБА_42 в графі „отримав";
На підставі вищевказаних
підроблених документів ОСОБА_11 використовуючи своє службове становище всупереч
інтересам служби, незаконно вилучила з каси кредитної спілки „Народна
воля" гроші в сумі 3276
грн., які передала ОСОБА_10, а останній заволодівши ними розділив їх між своїми співучасниками ОСОБА_13 та
ОСОБА_11 і витратив на свої власні потреби.
З метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_11 не інформувала
керівництво кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_42 кредитних коштів в
сумі 3276 грн. і не надала відразу на підпис керівникам спілки необхідні
документи, а надала їх на підпис тільки в кінці місяця.
№12
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в липні 2004 року ОСОБА_10 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_16 та ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_11, шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем, заволоділи
чужим майном -коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2081 гривень.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: в липні 2004
року ОСОБА_10 в офісі СПД "ОСОБА_28", який розташований АДРЕСА_2 де ОСОБА_24, на прохання ОСОБА_10, за допомогою
комп'ютерної техніки, підробив бланк довідки про середню заробітну плату із
зображенням в ньому відтиску печатки Вінницького обласного виробничого управління
по меліорації і водному господарству "Облводгосп" - код №01037235.
Для оформлення підробленого бланка довідки про середню заробітну плату із
зображенням в ньому відтиску печатки Вінницького обласного виробничого
управління по меліорації і водному господарству "Облводгосп" ОСОБА_10
використав придбаний в ОСОБА_16 зразок відтиску печатки даного управління.
Виготовивши вищевказаним способом бланк довідки про заробітну плату,
ОСОБА_10, з відома ОСОБА_16, спільно з ОСОБА_24 вніс в нього завідомо неправдиві дані, що довідка про
середню заробітну плату видана ОСОБА_16, який працює ІНФОРМАЦІЯ_27 і його
середньомісячна заробітна плата складає 530 грн. Для
заповнення реквізитів даної довідки, ОСОБА_10 використав відомості паспорта та
довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру наданого йому самим ОСОБА_16.
Крім цього, для незаконного отримання кредитних
коштів в кредитній спілці „Народна воля",
ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_16 звернулися до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_28, де повідомили завідомо неправдиві дані про намір ОСОБА_16 придбати в кредит комплектуючі деталі для комп'ютерної
техніки на загальну суму 2973
грн.66 коп. та отримали
рахунок №
б/н від 16 липня 2004 року на ім'я ОСОБА_16.
Також, ОСОБА_16, по вказівці ОСОБА_10 для незаконного отримання кредитних
грошових коштів, виготовив в невстановленої слідством особи за допомогою
копіювальної техніки ксерокопії свого паспорта
НОМЕР_45 і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру -НОМЕР_46.
Підготувавши вищевказані документи: 1) підроблену
довідку про середню заробітну платню на ім'я ОСОБА_16, 2) рахунок №
б/н від 16 липня 2004 року на суму 2973
грн. 66 коп. на ім'я ОСОБА_16, 3) ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_16, 16 липня 2004
року ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_16, прибули до офісу
кредитної спілки "Народна воля", розташованого в м. Вінниці по вул.
Козицького, 46.
Там, ОСОБА_10 не заходячи в приміщення спілки, по телефону повідомив ОСОБА_11,
що ОСОБА_16 зайде
в приміщення кредитної спілки
„Народна воля" для викрадення грошей спілки шляхом оформлення кредиту на
своє ім'я по підроблених документах.
Після вищезгаданої домовленості, ОСОБА_10 дав вказівку ОСОБА_16 зайти в
приміщення кредитної спілки „Народна воля" до ОСОБА_11, якій передати
вищезгадані підроблені документи для оформлення кредиту.
Зайшовши в приміщення спілки, ОСОБА_16, виконуючи умови злочинного плану,
передав ОСОБА_11 вищевказані документи на його ім'я для оформлення кредиту.
На підставі вище перерахованих документів, ОСОБА_11, згідно із злочинним
планом в приміщенні кредитної спілки „Народна воля" спільно з ОСОБА_16
склали наступні підроблені документи:
· заяву від 16
липня 2004 року від імені ОСОБА_16
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
ОСОБА_16 в члени спілки, яку особисто підписав;
· доручення від 16
липня 2004 року, згідно з яким
ОСОБА_16 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах
кредитної спілки, яке особисто підписав;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна воля" від члена
кредитної спілки ОСОБА_40 з проханням про видачу йому кредиту в сумі 2081грн.
готівкою, строком на 12
місяців, в яку внесли завідомо неправдиві дані, що кредит
необхідний для покупки комп'ютера вартістю 2081 грн., яку ОСОБА_16 особисто підписав;
· кредитний договір НОМЕР_47, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_16 гроші у сумі 2081 грн., в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит оформляється для
покупки комп'ютера і „позичальник" (ОСОБА_16) зобов'язується повернути
спілці кредит на умовах, передбачених цим договором, сплачувати у строк, не
пізніше останнього робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний
договір в графі „позичальник" підписав ОСОБА_16 особисто;
· договір застави НОМЕР_47, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець" ОСОБА_16 передає в заставу
„заставодержателю" (кредитній спілці „Народна воля") для забезпечення
кредиту, отриманого у „заставодержателя" строком на 12 місяців телевізор, що належить на праві власності „заставодавцю"
ОСОБА_16 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_13, який у графі „заставодавець"
ОСОБА_16 підписав особисто;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 2081 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 2884 грн. 07
коп., який у графі „позичальник" ОСОБА_16 підписав
особисто.
· видатковий касовий ордер НОМЕР_48 про видачу на ім'я ОСОБА_16
готівки з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2081 грн., який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_16 в
графі „отримав";
На підставі вищевказаних підроблених документів ОСОБА_11 використовуючи
своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно вилучила з каси
кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 2081 грн., які через ОСОБА_16 передала ОСОБА_10, а останній заволодівши ними
витратив на свої власні потреби.
З метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_11 не інформувала
керівництво кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_16 кредитних коштів в
сумі 2081
грн. і не надала відразу на підпис керівникам спілки
необхідні документи, а надала їх на підпис тільки в кінці місяця.
№13
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в липні 2004 року ОСОБА_10 повторно, в
складі організованої групи, спільно із ОСОБА_13 та ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_11, шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем, заволоділи
чужим майном -
коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2095 гривень.
Так, виконуючи умови злочинного плану, в липні 2004 року ОСОБА_10 прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який розташований АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_24, який не знав про злочинні наміри
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, де шляхом сканування за допомогою комп'ютерної
техніки, виготовив підроблений бланк довідки про середню заробітну плату із
зображенням в ньому відтиску печатки ПКП "Ацтек ЛТД" - код
№23100879.
Для виготовлення підробленого бланка довідки про
середню заробітну плату із зображенням в ньому відтиску печатки ПКП
"Ацтек-ЛТД", ОСОБА_10 використав придбаний в невстановленої слідством особи зразок відтиску
печатки і бланка даного підприємства.
Підготувавши вищевказаний бланк довідки про заробітну плату, ОСОБА_10
спільно з ОСОБА_24 вніс в нього завідомо неправдиві дані, що довідка про
середню заробітну плату видана ОСОБА_44, яка начебто працює ІНФОРМАЦІЯ_29 і її середньомісячна заробітна плата складає 390
грн., після чого підписав її від імені вигаданих ним начебто директора вказаного
підприємства ОСОБА_45 та ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_46. При цьому, для заповнення
реквізитів даної довідки, ОСОБА_10 використав дані паспорта ОСОБА_44,
придбаного в невстановленої слідством особи, який після скоєння злочину,
ОСОБА_10 знищив.
Крім цього, ОСОБА_10 отримав в ТОВ "Торговий дім „Євростиль"
рахунок НОМЕР_49 на оплату електроперфоратора вартістю
2619 грн.
ЗО коп. для незаконного отримання кредитних коштів в кредитній спілці.
Також, ОСОБА_10, виготовив ксерокопії паспорта НОМЕР_50 на ім'я ОСОБА_44.
У свою чергу, ОСОБА_13,
по вказівці ОСОБА_10, для незаконного отримання кредитних грошових коштів, виготовив в інтернет-кафе
ІНФОРМАЦІЯ_18,
за допомогою комп'ютерної техніки довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_44, в яку вніс завідомо неправдиві дані , що ОСОБА_44 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_51.
Підготувавши вищевказані документи: 1) підроблену
довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_44, 2) рахунок НОМЕР_49 на суму 2619 грн.30 коп., 3) ксерокопії паспорта і підробленої довідки про присвоєння ідентифікаційного
номеру на ім'я ОСОБА_44, 24
липня 2004 року ОСОБА_10 прибув до
офісу кредитної спілки "Народна воля", розташованого в м. Вінниці по
вул. Козицького, 46
де передав ОСОБА_11 вищевказані підроблені документи,
виготовлені на підставну особу ОСОБА_44
На підставі вище перерахованих підроблених документів, ОСОБА_11 в
приміщенні кредитної спілки „Народна воля" спільно з ОСОБА_10, склали наступні підроблені документи:
· заяву від 24
липня 2004 року від імені ОСОБА_44
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
ОСОБА_44 в члени спілки, в яку ОСОБА_10 вніс завідомо неправдиві дані, що
ОСОБА_44 начебто працює ІНФОРМАЦІЯ_29, яку ОСОБА_10 підписав від імені
ОСОБА_44;
· доручення від 24
липня 2004 року, згідно з яким
ОСОБА_44 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах
кредитної спілки, яке ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_44;
·
заяву в кредитний
комітет кредитної спілки „Народна воля" від члена кредитної спілки ОСОБА_44 з проханням про видачу їй кредиту в сумі
2095 грн. готівкою, строком на 12 місяців, в яку внесли
завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для покупки електроперфоратора,
яку ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_44;
·
кредитний договір НОМЕР_52 , згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_44 гроші у сумі 2095 грн., в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для
придбання електроперфоратора і „позичальник" (ОСОБА_44) зобов'язується
повернути спілці кредит на умовах, передбачених цим договором, сплачувати у
строк, не пізніше останнього робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки.
Кредитний договір в графі „позичальник" від імені ОСОБА_44 підписав
ОСОБА_10;
·
договір застави НОМЕР_52, в який внесли завідомо неправдиві
дані про те, що „заставодавець" ОСОБА_44 передає в заставу
„заставодержателю" (кредитній спілці „Народна воля")
електроперфоратор, що належить на праві власності „заставодавцю" ОСОБА_44
і знаходиться за адресою: АДРЕСА_14, який у
графі „заставодавець" від
імені ОСОБА_44 підписав ОСОБА_10;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 2095 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 2903 грн. 47
коп., який у графі „позичальник" від імені ОСОБА_44
підписав ОСОБА_10
· видатковий касовий ордер НОМЕР_53 про видачу на ім'я ОСОБА_44
з каси кредитної спілки „Народна воля" готівкою гроші в сумі 2095 грн., який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_10
підписав від імені ОСОБА_44 в графі „отримав";
На підставі
вищевказаних підроблених документів, ОСОБА_11 використовуючи своє службове
становище всупереч інтересам служби, незаконно вилучила з каси кредитної спілки
„Народна воля" гроші в сумі 2095 грн., які
передала ОСОБА_10, а останній заволодівши ними розділив їх між своїми
співучасниками ОСОБА_13 та ОСОБА_11 і витратив на свої власні потреби.
З метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_11 не інформувала
керівництво кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_44 кредитних коштів в
сумі 2095
грн. і не надала відразу на підпис керівникам спілки
необхідні документи, а надала їх на підпис тільки в кінці місяця.
№14
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в липні-серпні 2004 року ОСОБА_10 повторно, в складі організованої групи, спільно
із ОСОБА_13 та матеріально-відповідальною особою - ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_12, привласнили чуже майно - кредитні кошти в сумі 1952
грн., які були ввірені останній та
перебували в її віданні, чим завдали кредитній
спілці "Народна воля" матеріальну шкоду на вказану суму.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: виконуючи умови злочинного плану, в
липні 2004
року ОСОБА_10 прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який
розташований АДРЕСА_2 де знайомий ОСОБА_24, який
не знав про злочинні наміри ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, за допомогою
комп'ютерної техніки, виготовив підроблений бланк довідки про середню заробітну
плату із зображенням в ньому відтиску печатки приватного підприємства "Джин-Ком"
- код №30164421.
Для виготовлення підробленого бланка довідки про
середню заробітну плату із зображенням в ньому
відтиску печатки приватного підприємства "Джин-Ком" - код №30164421,
ОСОБА_10 використав придбаний в невстановленої слідством
особи зразок відтиску печатки і бланка даного підприємства.
Підготувавши вищевказаний бланк довідки про заробітну плату, ОСОБА_10
спільно з ОСОБА_24 вніс в нього завідомо неправдиві дані, що довідка про
середню заробітну плату видана ОСОБА_47, який працює
ІНФОРМАЦІЯ_30 і його середньомісячна заробітна плата складає 418 грн., після чого ОСОБА_10 розписався в графі "директор" від імені
ОСОБА_48 та в графі "ІНФОРМАЦІЯ_17"
від імені ОСОБА_49. При цьому, для заповнення реквізитів даної довідки,
ОСОБА_10 використав дані паспорта ОСОБА_47, придбаного в невстановленої слідством особи, який після скоєння злочину
ОСОБА_10 знищив.
Крім цього, для незаконного отримання кредитних коштів в кредитній спілці,
ОСОБА_10 в магазин ТОВ "Ельдорадо-В", розташованого АДРЕСА_17, видаючи себе за ОСОБА_47,
отримав начебто для оплати кондиціонеру вартістю 2789 грн. рахунок №
б/н від 24 липня 2004 року.
Також, ОСОБА_10, для незаконного отримання кредитних коштів, виготовив
ксерокопії паспорта НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_47.
У свою чергу, ОСОБА_13, по вказівці ОСОБА_10, підробив в інтернет-кафе
ІНФОРМАЦІЯ_18,
за допомогою комп'ютерної техніки довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_47, в яку вніс неправдиві дані, що ОСОБА_47 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Підготувавши вищевказані документи, а саме: 1) підроблену довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_47, 2) рахунок №б/н від 24 липня
2004 року
на суму 2789 грн.,
3) ксерокопій
паспорта і підроблену довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_47,
7 серпня 2004
року, ОСОБА_10 прибув до офісу кредитної спілки
"Народна воля", розташованого в м. Вінниці по вул. Козицького, 46 де передав ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_12
вищевказані підроблені документи на підставну особу ОСОБА_47 для оформлення кредиту.
На підставі вище перерахованих підроблених
документів, ОСОБА_12 в приміщенні кредитної спілки
„Народна воля" спільно з ОСОБА_10, склали наступні підроблені документи:
· заяву від 7
серпня 2004 року від імені ОСОБА_47 на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
ОСОБА_47
в члени спілки, в яку ОСОБА_10 вніс завідомо неправдиві
дані, що ОСОБА_47 начебто працює ІНФОРМАЦІЯ_30, яку ОСОБА_10 підписав від імені
ОСОБА_47;
· доручення від 7
серпня 2004 року, згідно з яким
ОСОБА_47. доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах
кредитної спілки, яке ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_47;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки
„Народна воля" від члена кредитної спілки ОСОБА_47 з проханням про видачу йому кредиту готівкою в сумі 1952 грн., строком на 12
місяців, в яку внесли завідомо неправдиві дані, що кредит
необхідний для покупки кондиціонера, яку ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_47;
· кредитний договір НОМЕР_3, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_47 гроші у сумі 1952
грн., в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит
необхідний для придбання кондиціонера і „позичальник" (ОСОБА_47.)
зобов'язується повернути спілці кредит на
умовах, передбачених цим договором, сплачувати у строк, не пізніше
останнього робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в
графі „позичальник" від імені ОСОБА_47 підписав ОСОБА_10;
· договір застави НОМЕР_3, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець"
ОСОБА_47. передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") кондиціонер, що належить на праві власності „заставодавцю" ОСОБА_47 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_16, який у графі „заставодавець" від
імені ОСОБА_47
підписав ОСОБА_10;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 1952 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 2705 грн. 29
коп., який у графі „позичальник" від імені ОСОБА_47 підписав ОСОБА_10
· видатковий касовий ордер НОМЕР_4 про видачу на ім'я ОСОБА_47 з каси кредитної спілки „Народна воля" готівкою гроші в сумі 1952 грн., який ОСОБА_12 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_10 підписав від
імені ОСОБА_47
в графі „отримав";
На підставі
вищевказаних підроблених документів, касир ОСОБА_12 незаконно вилучила з каси
кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 1952 грн., які були їй ввірені і перебували в її віданні та передала їх
ОСОБА_10, а останній заволодівши ними розділив їх між своїми співучасниками
ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і витратив на свої власні потреби.
З метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_12 не інформувала
керівництво кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_47 кредитних коштів в сумі 1952 грн. і не надала
відразу на підпис керівникам спілки необхідні документи, а надала їх на підпис
тільки в кінці місяця.
№15
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в липні 2004 року ОСОБА_10, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_17 та
ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11, шляхом зловживання останньою своїм службовим
становищем, заволоділи чужим майном -коштами кредитної
спілки „Народна воля" в сумі 3352 гривень.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: в липні 2004 року ОСОБА_10 прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який розташований АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_24,
який не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_17, за допомогою комп'ютерної техніки, підробив бланк довідки про середню заробітну плату із зображенням в
ньому відтиску печатки ПП "ОСОБА_50". При цьому, ОСОБА_10
обманув ОСОБА_24 повідомивши йому, що даний бланк довідки про заробітну плату
потрібний його знайомій для отримання побутового кредиту, але вона не має
можливості отримати таку довідку через відсутність роботи.
Для виготовлення підробленого бланка довідки про
середню заробітну плату із зображенням в ньому
відтиску печатки ПП "ОСОБА_50", ОСОБА_24 використав придбаний
ОСОБА_10 в невстановленої слідством особи зразок відтиску печатки і бланка
даного підприємства.
Підготувавши вищевказаний бланк довідки про заробітну плату, ОСОБА_10
спільно з ОСОБА_24 вніс в нього завідомо неправдиві дані, що довідка про
середню заробітну плату видана ОСОБА_17, яка працює у ПП "ОСОБА_50"
менеджером і її середньомісячна заробітна плата складає 630 грн. При цьому, для заповнення реквізитів даної довідки, ОСОБА_10
використав дані паспорта наданого йому ОСОБА_17
Крім цього, для незаконного отримання кредитних коштів в кредитній спілці,
ОСОБА_17 по вказівці ОСОБА_10 звернулася до суб'єкта підприємницької діяльності
"ОСОБА_51", розташованого АДРЕСА_17, де повідомила завідомо неправдиві дані, що вона має намір придбати
холодильник марки "LG» вартістю 4190
грн. і отримала для оплати цього холодильника рахунок без
номеру та дати у вигляді візитної картки з відтиском печатки даного
підприємства.
Також, ОСОБА_10 виготовив ксерокопії отриманого в ОСОБА_17 паспорта НОМЕР_5
та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_6 належних ОСОБА_17
Підготувавши вищевказані документи, а саме: 1) підроблену довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_17, 2) рахунок без номеру та дати на суму 4190 грн., 3) ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на
ім'я ОСОБА_17, 3
серпня 2004 року ОСОБА_10 спільно з
ОСОБА_17 прибули до офісу кредитної спілки "Народна воля",
розташованого в м. Вінниці по вул. Козицького, 46.
Там, ОСОБА_10 проінструктував ОСОБА_17, що вона повинна звернутися до
ОСОБА_11 і надати їй підроблені документи для оформлення по них кредитного
договору та незаконно заволодіти грошима.
Домовившись з ОСОБА_11 про оформлення кредиту, ОСОБА_10 залишився на
вулиці, а ОСОБА_17 зайшла в приміщення кредитної спілки „Народна воля", де
передала ОСОБА_11 вищевказані підроблені документи на своє прізвище для
оформлення кредиту.
На підставі вище перерахованих документів, ОСОБА_11 в приміщенні кредитної
спілки „Народна воля", спільно з ОСОБА_17, склали наступні документи:
· заяву від 3
серпня 2004 року від імені ОСОБА_17
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття її
в члени спілки, в яку ОСОБА_17 внесла завідомо неправдиві дані, що вона працює в ПП „ОСОБА_50" менеджером, після
чого особисто підписала;
· доручення від 3
серпня 2004 року, згідно з яким
ОСОБА_17 доручає ОСОБА_29 від її імені брати участь в загальних зборах
кредитної спілки, яке особисто підписала ОСОБА_17;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки
„Народна воля" від члена кредитної спілки
ОСОБА_17 з проханням видачі їй кредиту готівкою в сумі 3352 грн., строком на 12
місяців, в яку внесли завідомо неправдиві дані, що кредит
необхідний для покупки холодильника, після чого ОСОБА_17 особисто підписала її;
· кредитний договір НОМЕР_7 , згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_17 гроші у сумі 3352 грн., в яку внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для
придбання холодильника і „позичальник" (ОСОБА_17) зобов'язується повернути
спілці кредит на умовах, передбачених цим договором, сплачувати у строк, не
пізніше останнього робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний
договір в графі „позичальник" особисто підписала ОСОБА_17;
· договір застави НОМЕР_7, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець"
ОСОБА_17 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") холодильник, що належить на праві власності „заставодавцю"
ОСОБА_17 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_18, який у графі „заставодавець"
особисто підписала ОСОБА_17;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 3352 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 4645 грн. 56
коп., який у графі „позичальник" особисто підписала
ОСОБА_17.
· видатковий касовий ордер НОМЕР_8 про видачу на ім'я
ОСОБА_17 з каси кредитної спілки „Народна воля" готівкою грошей в сумі 3352 грн., який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_17
підписала в графі „отримав";
На підставі
вищевказаних підроблених документів ОСОБА_11 використовуючи своє службове
становище всупереч інтересам служби, незаконно вилучила з каси кредитної спілки
„Народна воля" гроші в сумі 3352 грн., які
передала ОСОБА_17.
З метою
приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_11 не інформувала керівництво кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_17
кредитних коштів в сумі 3352 грн. і не надала відразу на підпис керівникам спілки необхідні документи, а надала їх на підпис тільки в кінці місяця.
№16
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в серпні 2004 року ОСОБА_10, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_19 та ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_11, шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем, заволоділи
чужим майном -коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2520 гривень.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: в серпні 2004 року ОСОБА_10 прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який розташований АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_24,
який не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_19 за допомогою
комп'ютерної техніки, підробив бланк довідки про середню заробітну плату із
зображенням в ньому відтиску печатки Вінницького філіалу Тернопільської
академії народного господарства.
Для виготовлення підробленого бланка довідки про середню заробітну плату із
зображенням в ньому відтиску печатки Вінницького філіалу Тернопільської
академії народного господарства, ОСОБА_10 використав придбаний в невстановленої
слідством особи зразок відтиску печатки даного філіалу.
Підробивши вищевказаний бланк довідки про
заробітну плату, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_24
вніс в нього завідомо неправдиві дані, що довідка про середню заробітну плату
видана ОСОБА_19, який працює ІНФОРМАЦІЯ_31 і його середньомісячна заробітна
плата складає 518
грн. Крім цього, ОСОБА_10 вніс у вказану довідку завідомо
неправдиві дані, що вона видана начебто від імені декану факультету фінансів
ОСОБА_53, а для заповнення реквізитів даної довідки, ОСОБА_10 використав
відомості паспорта, наданих йому особисто ОСОБА_19
Крім цього, для незаконного отримання кредитних коштів в кредитній спілці,
ОСОБА_19 спільно з ОСОБА_10 звернулися в магазин ЗАТ "Світ електроніки", який розташований в м. Вінниці по вул.
Литвиненко, 1, де повідомили
працівнику цього магазину неправдиві відомості, про намір ОСОБА_19 придбати
холодильник "Арістон" вартістю 3779 грн. і отримали
для оплати цього холодильника рахунок НОМЕР_9.
Також, ОСОБА_19 по вказівці ОСОБА_10, для незаконного отримання кредитних
коштів, виготовив ксерокопії паспорта НОМЕР_10 та довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру НОМЕР_11
належних ОСОБА_19.
Підготувавши вищевказані документи, а саме: 1) підроблену довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_19; 2) рахунок НОМЕР_9 на суму 3779
грн. на ім'я ОСОБА_19; 3) ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на
ім'я ОСОБА_19, 7
серпня 2004 року ОСОБА_10 спільно з
ОСОБА_19 прибули до офісу кредитної спілки "Народна воля",
розташованого в м. Вінниці по вул. Козицького, 46, де передали ОСОБА_11 вищевказані підроблені документи для оформлення
кредиту.
На підставі вище перерахованих документів, ОСОБА_11 в приміщенні кредитної
спілки „Народна воля" спільно з ОСОБА_19, склали наступні підроблені
документи:
· заяву від 7
серпня 2004 року від імені ОСОБА_19
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
його в члени спілки, в яку ОСОБА_19 вніс завідомо неправдиві дані про те, що
він працює ІНФОРМАЦІЯ_31 і стаж його роботи становить 1,5 роки та особисто підписав її;
· доручення від 7
серпня 2004 року, згідно з яким
ОСОБА_19 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах
кредитної спілки, яке особисто підписав;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна
воля" від члена кредитної спілки ОСОБА_19 з
проханням видати йому кредит готівкою в сумі 2520 грн., строком на 12
місяців, в яку внесли завідомо неправдиві дані, що кредит
необхідний для покупки холодильника вартістю 2520 грн., яку ОСОБА_19 особисто
підписав;
· кредитний договір НОМЕР_12 , згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_19 гроші у сумі 2520 грн., в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для
придбання холодильника і „позичальник" (ОСОБА_19) зобов'язується повернути
спілці кредит на умовах, передбачених цим
договором, сплачувати у строк, не пізніше останнього робочого дня
місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в графі „позичальник"
підписав ОСОБА_19 особисто;
- договір застави НОМЕР_12, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець"
ОСОБА_19 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") холодильник, що належить на
праві власності „заставодавцю" ОСОБА_19 і знаходиться за адресою:
АДРЕСА_19, який у графі „заставодавець" ОСОБА_19 підписав особисто;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 2520 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 3492 грн. 48
коп., який у графі „позичальник" ОСОБА_19 підписав особисто.
· видатковий касовий ордер НОМЕР_13 про видачу на ім'я
ОСОБА_19 готівки з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2520 грн., який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_19
підписав в графі „отримав";
· На підставі вищевказаних підроблених документів, ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11
використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно
вилучила з каси кредитної спілки „Народна воля" гроші
в сумі 2520 грн., які
через ОСОБА_19 передала ОСОБА_10, а останній заволодівши ними розділив їх між співучасниками
ОСОБА_19 та ОСОБА_11 і витратив на свої власні потреби.
З метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_11 не інформувала
керівництво кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_19 кредитних коштів в
сумі 2520
грн. і не надала відразу на підпис керівникам спілки
необхідні документи, а надала їх на підпис тільки в кінці місяця.
№17
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в серпні 2004 року, матеріально-відповідальна особа - касир кредитної
спілки „Народна воля" ОСОБА_12 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_17
та ОСОБА_18 привласнили чуже майно - кредитні кошти в
сумі 1700
грн., які були ввірені останній та перебували в її
віданні, чим завдали кредитній спілці "Народна воля" матеріальну
шкоду на вказану суму.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: в серпні 2004 року ОСОБА_18 підробив довідку про середню заробітну плату, в яку вніс
завідомо неправдиві дані, що він працює у ПП "ОСОБА_54" торговим
агентом і його середньомісячна заробітна плата складає 630 грн, використавши печатку, яку придбав при невстановлених слідством
обставинах.
Крім цього, для незаконного заволодіння кредитними коштами кредитної
спілки, ОСОБА_18 звернувся в магазин ЗАТ "Світ електроніки", який
розташований в м. Вінниці по вул. Литвиненка, 1, де повідомив працівнику цього магазину
завідомо неправдиві дані, що він має намір придбати холодильник вартістю
3999 грн. і отримав для оплати цього холодильника рахунок-фактуру НОМЕР_15.
Також, ОСОБА_18, виконуючи умови злочинного плану, для незаконного
отримання кредитних коштів, виготовив ксерокопії паспорта НОМЕР_16 і довідки
про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_17 виданих на ім'я ОСОБА_18
Підготувавши вищевказані документи, а саме: 1) підроблену довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_18, 2) рахунок-фактуру НОМЕР_15 на суму 3999 грн. на ім'я
ОСОБА_18, 3)
ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_18, 11 серпня 2004 року ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_17 прийшли до офісу кредитної спілки
"Народна воля" розташованого в м. Вінниці по вул. Козицького, 46.
ОСОБА_18 залишився на вулиці, а ОСОБА_17 зайшла в приміщення кредитної
спілки „Народна воля", де передала ОСОБА_12 для оформлення кредиту
підроблені документи на ім'я ОСОБА_18
На підставі вище перерахованих підроблених
документів, ОСОБА_12 в приміщенні кредитної спілки
„Народна воля" спільно з ОСОБА_17, склали наступні підроблені документи
від імені ОСОБА_18:
· заяву від 11 серпня 2004 року від імені ОСОБА_18 на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття його в члени
спілки, в яку ОСОБА_17 внесла завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_18 працює в ПП
„ОСОБА_54" торговим агентом, після чого особисто підписала від імені
ОСОБА_18;
· доручення від 11
серпня 2004 року, згідно з яким
ОСОБА_18 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах
кредитної спілки, яке від імені ОСОБА_18 особисто підписала ОСОБА_17;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки
„Народна воля" від члена кредитної спілки ОСОБА_18 з проханням видачі йому
готівкою грошей в сумі 1700 грн., строком на 12 місяців, в яку внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для
покупки холодильника, після чого ОСОБА_17 підписала її від імені ОСОБА_18;
· кредитний договір НОМЕР_18, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_18 готівкою гроші у сумі 1700 грн., в яку внесли завідомо неправдиві
дані, що кредит необхідний для придбання холодильника, строком на 12 місяців і „позичальник" (ОСОБА_18) зобов'язується повернути спілці
кредит на умовах, передбачених цим договором, сплачувати у строк, не пізніше
останнього робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в
графі „позичальник" від імені ОСОБА_18 підписала ОСОБА_17;
· договір застави НОМЕР_18, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець"
ОСОБА_18 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") холодильник, що належить на праві власності „заставодавцю"
ОСОБА_18 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_20, який у графі „заставодавець"
від імені ОСОБА_18 підписала ОСОБА_17;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 1700 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 2356 грн.04
коп., який у графі „позичальник" від імені ОСОБА_18
підписала ОСОБА_17
· видатковий касовий ордер НОМЕР_19 про видачу на ім'я ОСОБА_18
з каси кредитної спілки „Народна воля" готівкою грошей в сумі 1700 грн., який ОСОБА_12 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_17
підписала від імені ОСОБА_18 в графі „отримав";
На підставі вищевказаних
підроблених документів ОСОБА_12 незаконно вилучила з каси кредитної спілки
„Народна воля" гроші в сумі 1700 грн., які
передала ОСОБА_17.
З метою приховання своєї злочинної
діяльності, ОСОБА_12 не інформувала керівництво кредитної спілки про видачу на
ім'я ОСОБА_18 кредитних коштів в сумі 1700 грн. і не надала
відразу на підпис керівникам спілки необхідні документи, а надала їх на підпис
тільки в кінці місяця.
№18
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в серпні 2004 року ОСОБА_10, повторно, в складі організованої групи спільно із
ОСОБА_13 та ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11 шляхом зловживання останньою своїм службовим
становищем, заволоділи чужим майном - коштами
кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2800 гривень.
Виконуючи умови злочинного плану, в серпні 2004 року ОСОБА_10 прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який розташований
АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_24, який не знаючи про злочинні наміри
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13, за допомогою комп'ютерної техніки, виготовив на
прохання ОСОБА_10 підроблений бланк довідки про середню заробітну плату із зображенням
в ньому відтиску печатки ПП "ОСОБА_50".
Для виготовлення підробленого бланка довідки про
середню заробітну плату із зображенням в ньому
відтиску печатки ПП "ОСОБА_50", ОСОБА_10 використав придбаний в
невстановленої слідством особи зразок відтиску печатки і бланка даного
підприємства. Підготувавши вищевказаний бланк довідки про заробітну плату,
ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_24 вніс в нього завідомо неправдиві дані, що довідка
про середню заробітну плату видана ОСОБА_55, який начебто працює у ПП "ОСОБА_50"
ІНФОРМАЦІЯ_24 і його середньомісячна заробітна плата складає 600 грн., після чого розписався в графі "директор" нібито від імені
ОСОБА_50. При цьому, для заповнення реквізитів даної довідки, ОСОБА_10
використав дані паспорта ОСОБА_55 отриманого в невстановленої слідством особи,
який в послідуючому ОСОБА_10 знищив.
Також, ОСОБА_10, для незаконного отримання кредитних коштів, виготовив ксерокопії паспорта НОМЕР_20 на
ім'я ОСОБА_55.
У свою чергу, ОСОБА_13, по вказівці ОСОБА_10, з відома ОСОБА_11, підробив в
інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_18, за допомогою
комп'ютерної техніки довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я
ОСОБА_55, в яку вніс неправдиві дані, що ОСОБА_55 присвоєний ідентифікаційний
номер НОМЕР_21.
Крім цього, ОСОБА_10 звернувся до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_56, де видаючи себе за ОСОБА_55 повідомив завідомо неправдиві відомості
про те, що він має намір придбати холодильник "LG" вартістю 2920 грн. та отримав для оплати вказаного холодильника рахунок НОМЕР_22.
Підготувавши вищевказані документи: 1) підроблену
довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_55; 2) рахунок НОМЕР_22; 3)
ксерокопії паспорта і підроблену довідку про
присвоєння ідентифікаційного номеру на
ім'я ОСОБА_55, 13
серпня 2004 року, ОСОБА_10 прибув
до офісу кредитної спілки "Народна воля", розташованого в м. Вінниці
по вул. Козицького, 46.
Зайшовши в приміщення кредитної спілки „Народна воля", ОСОБА_10
передав ОСОБА_11 вищевказані підроблені документи на підставну особу ОСОБА_55
для оформлення кредиту.
На підставі вище перерахованих підроблених документів, ОСОБА_11 в
приміщенні кредитної спілки „Народна воля" спільно з ОСОБА_10, склали
наступні підроблені документи:
· заяву від 13
серпня 2004 року від імені ОСОБА_55
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття ОСОБА_47 в члени спілки, в яку ОСОБА_10 вніс завідомо неправдиві дані , що ОСОБА_55 працює в ПП „ОСОБА_50" ІНФОРМАЦІЯ_24, яку ОСОБА_10
підписав від імені ОСОБА_55;
· доручення від 13
серпня 2004 року, згідно з яким
ОСОБА_55 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах
кредитної спілки, яке ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_55;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна воля" від члена
кредитної спілки ОСОБА_55 з проханням про видачу йому кредиту в сумі 2800 грн. готівкою, строком на 12 місяців, в яку внесли
завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для покупки холодильника, яку
ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_55;
· кредитний договір НОМЕР_23, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_55 гроші у сумі 2800 грн., в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для
придбання холодильника і „позичальник" (ОСОБА_55) зобов'язується повернути
спілці кредит на умовах, передбачених цим
договором, сплачувати у строк, не пізніше останнього робочого дня
місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в графі „позичальник"
від імені ОСОБА_55 підписав ОСОБА_10;
· договір застави НОМЕР_23, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець"
ОСОБА_55 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") холодильник, що належить на праві власності „заставодавцю"
ОСОБА_55 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_21, який у графі „заставодавець"
від імені ОСОБА_55 підписав ОСОБА_10;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 2800 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 3880 грн. 54
коп., який у графі „позичальник" від імені ОСОБА_55
підписав ОСОБА_10
· видатковий касовий ордер НОМЕР_24 про видачу на ім'я
ОСОБА_55 з каси кредитної спілки „Народна воля" готівкою грошей в сумі 2800 грн., який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_10
підписав від імені ОСОБА_55 в графі „отримав";
·
На підставі вищевказаних
підроблених документів ОСОБА_11, використовуючи своє службове становище
всупереч інтересам служби, незаконно вилучила з каси
кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 2800 грн., які передала ОСОБА_10, а останній заволодівши ними розділив їх між своїми
співучасниками ОСОБА_13 та ОСОБА_11 і витратив на свої власні потреби.
З метою
приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_11 не інформувала керівництво кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_55
кредитних коштів в сумі 2800 грн. і не надала відразу на підпис керівникам спілки необхідні документи, а надала їх на підпис тільки в кінці місяця.
№19
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в серпні 2004 року, ОСОБА_10 повторно, в складі організованої групи, спільно із
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_12 та ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11, шляхом зловживання
останньою своїм службовим становищем, заволоділи чужим майном - коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2400 гривень.
Виконуючи умови злочинного плану, в серпні 2004 року ОСОБА_10 прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який розташований
АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_24, який не знаючи про злочинні наміри
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, за допомогою комп'ютерної техніки,
підробив на прохання ОСОБА_10 бланк довідки про середню заробітну плату із
зображенням в ньому відтиску печатки приватного підприємства
"ОСОБА_50" -
код НОМЕР_25.
Для виготовлення підробленого бланка довідки про
середню заробітну плату із зображенням в ньому
відтиску печатки приватного підприємства "ОСОБА_50", ОСОБА_10 використав
придбаний в невстановленої слідством особи зразок відтиску печатки і бланка
даного підприємства. Підготувавши вищевказаний бланк довідки про заробітну
плату, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_24 вніс в нього завідомо неправдиві дані, що
довідка про середню заробітну плату видана ОСОБА_57 , яка працює в ПП "ОСОБА_50" торговим агентом і її середньомісячна
заробітна плата складає 520
грн., після чого ОСОБА_10 розписався в графі
"директор" від імені нібито ОСОБА_50. При цьому, для заповнення реквізитів даної довідки, ОСОБА_10
та ОСОБА_24 використали дані паспорта ОСОБА_57, придбаного ОСОБА_10 в
невстановленої слідством особи, який в подальшому ним був знищений.
Також, ОСОБА_10, для незаконного отримання кредитних коштів, виготовив
ксерокопію паспорта НОМЕР_26 на ім'я ОСОБА_57.
У свою чергу, ОСОБА_13, по вказівці ОСОБА_10, для незаконного отримання кредитних грошових коштів, виготовив в інтернет-кафе
ІНФОРМАЦІЯ_18, за допомогою
комп'ютерної техніки довідку
про присвоєння ідентифікаційного
номеру на ім'я ОСОБА_57, в яку вніс неправдиві дані, що ОСОБА_57 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_27.
Крім цього, для незаконного отримання кредитних
коштів в кредитній спілці, ОСОБА_10 придбав в магазині
"Фокстрот", розташованого в м. Вінниці
по вул. Пирогова, 23 на ім'я ОСОБА_57 рахунок-фактуру НОМЕР_28 на оплату
холодильника "Занусі" вартістю 3000 грн.
З метою прикриття слідів злочину, ОСОБА_10 запропонував своїй знайомій
ОСОБА_58 оформити в кредитній спілці "Народна воля" кредит по
документах нібито для його родички ОСОБА_57, повідомивши ОСОБА_58 неправдиві
дані, що у зв'язку з певними обставинами ОСОБА_57 не має нагоди прийти і
оформити особисто вказаний кредит і переконав ОСОБА_58, що кредитні кошти його
знайома отримує на законних підставах і згодом збирається їх повернути.
ОСОБА_58 будучи введеною в оману ОСОБА_10, не знаючи про злочинні наміри
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, погодилася прийти в кредитну спілку для
оформлення кредитну на ОСОБА_57.
Отримавши згоду ОСОБА_58 на оформлення кредиту та підготувавши вищевказані
документи: 1)
підроблену довідку про середню заробітну плату на ім'я
ОСОБА_57, 2)
рахунок-фактуру НОМЕР_28 на суму 3000 грн., 3)
ксерокопію паспорта і підроблену довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_57, 30 серпня 2004 року ОСОБА_10 разом з ОСОБА_58 з відома ОСОБА_13 до офісу кредитної спілки
"Народна воля", розташованого в м. Вінниці по вул. Козицького, 46.
Там, ОСОБА_10 не заходячи в приміщення спілки по телефону повідомив
ОСОБА_11, що він разом з підставною особою ОСОБА_58 зайдуть в приміщення спілки
для незаконного заволодіння грошима шляхом оформлення кредиту по підроблених
документах на ім'я ОСОБА_57.
Зайшовши в приміщення кредитної спілки „Народна
воля" ОСОБА_10 по вказівці ОСОБА_11 передав
ОСОБА_12 вищевказані підроблені документи
на підставну особу ОСОБА_57 для оформлення кредиту.
На підставі вище перерахованих підроблених документів, ОСОБА_12 виконуючи
умови злочинного плану, в приміщенні кредитної спілки „Народна воля",
спільно з ОСОБА_58, склали наступні підроблені документи:
-
заяву від 30 серпня 2004 року від імені ОСОБА_57 на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна
воля" про прийняття ОСОБА_57 в члени спілки, в яку ОСОБА_58 за вказівкою
та під диктовку ОСОБА_10 внесла завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_57 працює в
ПП „ОСОБА_50" торговим агентом, яку ОСОБА_58 за вказівкою ОСОБА_10 підписала від імені ОСОБА_57;
· доручення від ЗО серпня 2004 року, згідно з яким
ОСОБА_57 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах
кредитної спілки, яке ОСОБА_58 за вказівкою ОСОБА_10 підписала від імені
ОСОБА_57;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна воля" від члена
кредитної спілки ОСОБА_57 з проханням видати їй кредит в сумі 2400 грн. готівкою, строком на 12 місяців, в яку внесли
завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для покупки холодильника, після
чого ОСОБА_58 за вказівкою ОСОБА_10 підписала її від імені ОСОБА_57;
· кредитний договір НОМЕР_29, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_57 гроші у сумі 2400 грн., в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит надається для
придбання холодильника і „позичальник" (ОСОБА_57) зобов'язується повернути
спілці кредит на умовах, передбачених цим договором, сплачувати у строк, не
пізніше останнього робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний
договір в графі „позичальник" від імені ОСОБА_57 підписала ОСОБА_58 за
вказівкою ОСОБА_10;
· договір застави НОМЕР_29, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець"
ОСОБА_57 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") холодильник, що належить на праві власності „заставодавцю"
ОСОБА_57 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_22 , який у графі
„заставодавець" від імені ОСОБА_57 підписала ОСОБА_58 за вказівкою
ОСОБА_10;
· додаток №
1 про те, що кредит виданий в сумі 2400 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 3326 грн. 18
коп., який у графі „позичальник" від імені ОСОБА_57
підписала ОСОБА_58 за вказівкою ОСОБА_10;
· видатковий касовий ордер НОМЕР_30 про видачу на ім'я ОСОБА_57
з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2400 грн., який ОСОБА_58 за вказівкою ОСОБА_10 підписала в графі „отримав"
від імені ОСОБА_57;
На підставі вищевказаних
підроблених документів ОСОБА_12 з відома та згоди службової особи - ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11 незаконно вилучила з каси кредитної спілки „Народна
воля" гроші в сумі 2400
грн., які через ОСОБА_58 передала ОСОБА_10, а останній
заволодівши ними розділив їх між своїми співучасниками ОСОБА_13, ОСОБА_11 та
ОСОБА_12 і витратив на свої власні потреби.
З метою приховання своєї злочинної
діяльності, касир ОСОБА_12 та ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11 не інформували керівництво
кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_57 кредитних коштів в сумі 2400 грн. і не надали відразу на підпис керівникам спілки необхідні документи,
однак, ОСОБА_12 надала їх на підпис лише в кінці місяця.
№20
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в серпні 2004 року ОСОБА_10 повторно, в складі організованої групи, спільно із
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_12 привласнили чуже майно - кошти кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2924 гривень.
Виконуючи умови злочинного плану, в серпні 2004 року ОСОБА_10 прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який розташований АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_24,
який не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, за допомогою
комп'ютерної техніки, підробив на прохання ОСОБА_10 бланк довідки про середню
заробітну плату із зображенням в ньому відтиску печатки приватного підприємства
"ОСОБА_59"-код НОМЕР_31.
Для виготовлення підробленого бланка довідки про
середню заробітну плату із зображенням в ньому
відтиску печатки приватного підприємства "ОСОБА_59", ОСОБА_24
використав придбаний ОСОБА_10 в невстановленої слідством особи зразок відтиску
печатки і бланка даного підприємства.
Підробивши вищевказаний бланк довідки про
заробітну плату, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_24
вніс в нього завідомо неправдиві дані, що довідка про середню заробітну плату
видана ОСОБА_60, який працює в ПП "ОСОБА_59." ІНФОРМАЦІЯ_24 і його
середньомісячна заробітна плата складає 530 грн., після чого
ОСОБА_10 розписався в графі "директор" від імені нібито ОСОБА_59. При
цьому, для заповнення реквізитів даної довідки, ОСОБА_10 використав дані
паспорта ОСОБА_60, придбаного в невстановленої слідством особи, який ОСОБА_10 в
подальшому знищив.
У свою чергу, ОСОБА_13, по вказівці ОСОБА_10, підробив в інтернет-кафе
ІНФОРМАЦІЯ_18,
за допомогою комп'ютерної техніки довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_60, в яку вніс неправдиві дані, що
ОСОБА_60 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_32.
Крім цього, ОСОБА_10 в магазині ЗАТ "Світ електроніки", видаючи себе за ОСОБА_60 повідомив працівникам вказаного
магазину завідомо неправдиві відомості про намір придбати холодильник
вартістю 3899
грн. та отримав рахунок-фактуру НОМЕР_33 для оплати цього
холодильника.
З метою прикриття слідів злочину, ОСОБА_10 запропонував своєму знайомому
ОСОБА_61 оформити в кредитній
спілці "Народна воля" кредит по документах нібито для його родича
ОСОБА_60, повідомивши ОСОБА_61 неправдиві дані, що у зв'язку з певними обставинами ОСОБА_60 не має нагоди прийти і оформити особисто вказаний кредит і переконав
ОСОБА_61, що кредитні кошти його знайомий отримує на законних підставах і згодом
збирається їх повернути.
ОСОБА_61 будучи введеним в оману
ОСОБА_10, не знав про злочинні наміри ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, погодився прийти в кредитну спілку для оформлення
кредиту на ОСОБА_60 і отримати грошові кошти.
Отримавши згоду ОСОБА_61 на оформлення кредиту та підготувавши вищевказані документи, а саме: 1) підроблену довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_60, 2) рахунок-фактуру НОМЕР_33 на суму 3899 грн., 3) ксерокопії паспорта, а також підроблену довідку при присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_60, 4 вересня 2004 року ОСОБА_10 разом ОСОБА_61 прибули до офісу кредитної спілки "Народна воля" розташованого в
м. Вінниці по вул. Козицького, 46.
На підставі вище перерахованих підроблених
документів, ОСОБА_12 в приміщенні кредитної спілки „Народна воля" спільно
з ОСОБА_61 та ОСОБА_10, склали
наступні підроблені документи:
· заяву від 4
вересня 2004 року від імені ОСОБА_60
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
ОСОБА_60 в члени спілки, в яку ОСОБА_61 під диктовку ОСОБА_10 вніс завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_60 працює в ПП „ОСОБА_59." ІНФОРМАЦІЯ_24. Заяву від імені ОСОБА_60
підписав ОСОБА_10;
· доручення від 4
вересня 2004 року, згідно з яким ОСОБА_60 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах кредитної
спілки, яке ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_60;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна воля" від члена
кредитної спілки ОСОБА_60 з проханням про видачу йому кредиту в сумі 2924 грн. готівкою, строком на 12 місяців, в яку ОСОБА_61 під диктовку ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вніс завідомо
неправдиві дані, що кредит необхідний для покупки холодильника. Вказану заяву
від імені ОСОБА_60 підписав ОСОБА_10;
· кредитний договір НОМЕР_34, згідно з яким кредитна спілка надає
ОСОБА_60 гроші у сумі 2924 грн., в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для придбання холодильника і
„позичальник" (ОСОБА_60)
зобов'язується повернути спілці кредит на умовах,
передбачених цим договором, сплачувати у строк, не пізніше останнього робочого
дня місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в графі
„позичальник" від імені ОСОБА_60 підписав ОСОБА_10;
· договір застави НОМЕР_34, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець" ОСОБА_60 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") холодильник, що належить на праві власності „заставодавцю"
ОСОБА_60 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_23, який у графі „заставодавець"
від імені ОСОБА_60 підписав ОСОБА_10;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 2924 гривень строком на 12 місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно повернути кредитній
спілці „Народна воля" гроші в сумі 4052 грн. 39 коп., який у графі „позичальник" від імені ОСОБА_60 заповнив анкетні
дані останнього ОСОБА_61 під диктовку ОСОБА_12 та ОСОБА_10, після чого ОСОБА_10 підписав його від
імені ОСОБА_60;
- видатковий касовий ордер НОМЕР_35 про видачу на ім'я ОСОБА_60
з каси кредитної спілки „Народна воля" готівкою грошей в сумі 2924 грн., в який ОСОБА_61 під диктовку ОСОБА_12 вніс рукописним текстом завідомо неправдиві дані від
імені ОСОБА_60, що отримує гроші, а ОСОБА_10 підписав від імені ОСОБА_60 в
графі „отримав";
На підставі вищевказаних підроблених документів, ОСОБА_12 незаконно
вилучила з каси кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 2924 грн., які передала ОСОБА_10, а останній заволодівши ними розділив їх між
своїми співучасниками ОСОБА_13 та ОСОБА_12 і витратив на свої власні потреби.
З метою приховання своєї злочинної діяльності ОСОБА_12 не інформували
керівництво кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_60 кредитних коштів в
сумі 2924
грн. і не надали відразу на підпис керівникам спілки
необхідні документи, а надала їх на підпис тільки в кінці місяця.
№21
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вересні 2004 року, ОСОБА_10, повторно, в складі організованої злочинної групи, спільно
із ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11 шляхом зловживання останньою
своїм службовим становищем та за попередньою змовою з ОСОБА_20,
заволоділи чужим майном -
коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2950 гривень.
Виконуючи умови злочинного плану, в серпні 2004 року ОСОБА_10 прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який розташований АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_24,
який не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_20, за допомогою комп'ютерної техніки, виготовив на прохання ОСОБА_10
підроблений бланк довідки про середню заробітну плату із зображенням в ньому
відтиску печатки ТОВ "Март
ЛТД".
Для виготовлення підробленого бланка довідки про
середню заробітну плату із зображенням в ньому
відтиску печатки ТОВ "Март
ЛТД" ОСОБА_24 використав придбаний ОСОБА_10 в невстановленої
слідством особи зразок відтиску печатки даного філіалу.
Підробивши вищевказаний бланк довідки про
заробітну плату, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_24
вніс в нього завідомо неправдиві дані, що довідка про середню заробітну плату
видана ОСОБА_20, в тому, що він працює ІНФОРМАЦІЯ_32 і протягом останніх шести місяців
отримує середню заробітну плату у розмірі 520 грн., яку
ОСОБА_10 підписав від імені директора ТОВ "Март ЛТД" ОСОБА_63 та ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_64.
Крім цього, для незаконного отримання кредитних коштів в кредитній спілці, ОСОБА_20
за вказівкою ОСОБА_10 звернувся в магазин "Будинок
торгівлі", розташований в м. Вінниці, де повідомив працівнику цього
магазину неправдиві відомості, що він має намір придбати спальний гарнітур
"Єкстаза" вартістю 4215 грн. і отримав для
оплати рахунок НОМЕР_36.
Також, ОСОБА_20 по вказівці ОСОБА_10, для незаконного заволодіння кредитними коштами,
виготовив ксерокопію свого паспорта НОМЕР_37.
В свою чергу ОСОБА_13 за вказівкою ОСОБА_10 в інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_18
виготовив за допомогою комп'ютерної техніки довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру, в яку вніс завідомо неправдиві дані, що ОСОБА_20 одержав в Державній податковій інспекції м. Вінниці ідентифікаційний
номер-НОМЕР_38.
Підготувавши вищевказані документи, а саме: 1) підроблену довідку про середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_20; 2) рахунок НОМЕР_36 на суму 4215
грн. на ім'я ОСОБА_20; 3) ксерокопії паспорта і підробленої довідки про присвоєння ідентифікаційного
номеру на ім'я ОСОБА_20,
11 вересня 2004 року ОСОБА_10 спільно з
ОСОБА_20 прибули до офісу кредитної спілки "Народна воля",
розташованого в м. Вінниці по вул. Козицького, 46.
Домовившись по телефону з ОСОБА_11 про оформлення кредиту, ОСОБА_10
залишився на вулиці, а
ОСОБА_20 зайшов в приміщення кредитної спілки „Народна воля",
де звернувся до ОСОБА_11 з приводу оформлення кредиту. ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11,
виконуючи умови злочинного плану, направила ОСОБА_20 до ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_12 для оформлення кредитного договору, якій ОСОБА_20 передав вищевказані підроблені документи на своє прізвище.
На підставі вище перерахованих документів, касир
ОСОБА_12 з відома та в присутності ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11 в
приміщенні кредитної спілки „Народна воля" спільно з ОСОБА_20, склали
наступні підроблені документи:
· заяву від 11
вересня 2004 року від імені ОСОБА_20 на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
його в члени спілки, в яку ОСОБА_20 вніс завідомо
неправдиві дані про те, що він працює ІНФОРМАЦІЯ_24 і стаж його роботи складає 2 роки та особисто підписав її;
· доручення від 11
вересня 2004 року, згідно з яким ОСОБА_20 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах кредитної
спілки, яке особисто підписав;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна
воля" від члена кредитної спілки ОСОБА_20 з проханням видати йому кредит готівкою в сумі 2950 грн., строком на 12
місяців, в яку внесли завідомо неправдиві дані, що кредит
необхідний для придбання спального гарнітуру вартістю 2950 грн., яку ОСОБА_20 особисто підписав;
· кредитний договір НОМЕР_39, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_20 гроші у сумі 2950
грн., в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит
необхідний для придбання спального гарнітуру і „позичальник" (ОСОБА_20) зобов'язується повернути спілці кредит на умовах, передбачених цим
договором, сплачувати у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця,
частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в графі „позичальник"
підписав ОСОБА_20
особисто;
·
договір застави НОМЕР_40, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець" ОСОБА_20 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") спальний гарнітур, що належить на праві власності
„заставодавцю" ОСОБА_20
і знаходиться за адресою: АДРЕСА_24, який у графі „заставодавець" підписав особисто ОСОБА_20;
·
додаток №1 до договору про те, що кредит виданий в сумі 2950 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 4088 грн. 42
коп., який у графі „позичальник" ОСОБА_20 підписав особисто;
·
видатковий касовий
ордер НОМЕР_41 про видачу на Ім'я ОСОБА_20
готівки з каси кредитної спілки „Народна воля" в
сумі 2950
грн., який ОСОБА_20 підписав в графі „отримав";
На підставі вищевказаних
підроблених документів ОСОБА_12 з відома і в присутності службової особи - ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11, незаконно вилучила з каси кредитної спілки „Народна
воля" гроші в сумі 2950
грн. та передала ОСОБА_20, який поділився з ОСОБА_10, а той, розділив їх між собою та ОСОБА_11.
З метою приховання своєї злочинної діяльності, ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11 та
касир ОСОБА_12 не інформувала керівництво кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_20 кредитних коштів в сумі 2950 грн. і не надали
відразу на підпис керівникам спілки необхідні документи, а надала їх на підпис
тільки в кінці місяця.
№22
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у вересні 2004 року ОСОБА_10, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_21 та ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_11, шляхом зловживання останньою своїм службовим становищем, заволоділи
чужим майном -коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2559 гривень.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: у вересні 2004 року, ОСОБА_10 прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який розташований
АДРЕСА_2 до свого
знайомого ОСОБА_24, який не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та ОСОБА_21, за допомогою комп'ютерної техніки, підробив бланк довідки
про середню заробітну плату із зображенням в ньому відтиску печатки приватного
підприємства "ОСОБА_59" - код НОМЕР_31.
Для виготовлення підробленого бланка довідки про середню заробітну плату із
зображенням в ньому відтиску печатки приватного підприємства
"ОСОБА_59", ОСОБА_10 використав придбаний в невстановленої слідством
особи зразок відтиску печатки.
Підготувавши вищевказаний бланк довідки про заробітну плату, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_24 вніс в нього завідомо
неправдиві дані, що довідка про середню заробітну плату видана ОСОБА_21,
який працює в ПП "ОСОБА_59", економістом і його середньомісячна
заробітна плата складає 530
грн., після чого ОСОБА_10 розписався в графі "директор" від імені нібито ОСОБА_59 При
цьому, для заповнення реквізитів даної довідки, ОСОБА_10 використав дані
довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та паспорта наданого йому самим
ОСОБА_21.
Також, ОСОБА_21, за вказівкою ОСОБА_10, для незаконного отримання кредитних
коштів, виготовив ксерокопії паспорта НОМЕР_42 і довідки про присвоєння
ідентифікаційного номеру НОМЕР_43
на його ім'я.
Крім цього, для незаконного отримання кредитних коштів в кредитній спілці,
ОСОБА_21 за вказівкою ОСОБА_10 звернувся в магазині ЗАТ "Світ
електроніки", що в м. Вінниці по вул. Литвиненка, 1 , де повідомив працівнику вказаного магазину неправдиві дані, що має намір
придбати телевізор та отримав рахунок-фактуру НОМЕР_44 на оплату телевізора
вартістю 3199
грн.
Виготовивши вищевказані документи: 1) довідку про
середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_21, 2) рахунок-фактуру
НОМЕР_44 на суму 3199
грн. на ім'я ОСОБА_21, 3) ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на
ім'я ОСОБА_21, 18
вересня 2004 року ОСОБА_10 спільно
із ОСОБА_21 прибули до офісу кредитної спілки „Народна воля",
розташованого в м. Вінниці по вул. Козицького, 46.
Там, ОСОБА_10 не заходячи в приміщення спілки по телефону повідомив
ОСОБА_11, що він разом з ОСОБА_21 зайдуть в приміщення спілки для викрадення
грошей шляхом оформлення кредиту по підроблених документах на ім'я ОСОБА_21
Зайшовши в приміщення кредитної спілки „Народна воля" ОСОБА_10 та ОСОБА_21
передали ОСОБА_11 вищевказані підроблені документи виготовлені на прізвище
ОСОБА_21
На підставі вище перерахованих підроблених документів, ОСОБА_11 в
приміщенні кредитної спілки „Народна воля" спільно з ОСОБА_21, склали наступні підроблені документи:
· заяву від 18
вересня 2004 року від імені ОСОБА_21
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
його в члени спілки, в яку ОСОБА_21 вніс завідомо неправдиві дані, що він
працює в ПП „ОСОБА_59." економістом, яку особисто підписав від свого
імені;
· доручення від 18
вересня 2004 року, згідно з яким
ОСОБА_21 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах
кредитної спілки, яке ОСОБА_21 особисто підписав від свого імені;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна воля" від члена
кредитної спілки ОСОБА_21 з проханням про видачу йому кредиту в сумі 2559 грн. готівкою, строком на 12 місяців, в яку внесли
завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для покупки телевізора, яку
ОСОБА_21 особисто підписав від свого імені;
· кредитний договір НОМЕР_45, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_21 гроші у сумі 2559 грн., в який внесли завідомо неправдиві
дані, що кредит оформляється для купівлі телевізора і „позичальник"
(ОСОБА_21) зобов'язується повернути спілці кредит на умовах, передбачених цим
договором, сплачувати у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця,
частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в графі „позичальник"
підписав ОСОБА_21 від свого імені;
· договір застави НОМЕР_45, в який внесли завідомо неправдиві
дані про те, що „заставодавець" ОСОБА_21 передає в заставу
„заставодержателю" (кредитній спілці „Народна воля") для забезпечення
кредиту, отриманого у „заставодержателя" строком на 12 місяців телевізор, що належить на праві власності „заставодавцю"
ОСОБА_21 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_25, який у графі
„заставодавець" підписав особисто ОСОБА_21 від свого імені;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 2559 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 3546 грн. 53
коп., який у графі „позичальник" ОСОБА_21 підписав
особисто.
- видатковий касовий ордер НОМЕР_46 про видачу на ім'я
ОСОБА_21 готівки з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2559 грн., який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_21
підписав від свого імені в графі „отримав";
На підставі вищевказаних підроблених документів ОСОБА_11 використовуючи
своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно вилучила з каси
кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 2559 грн., які через ОСОБА_21 передала ОСОБА_10, а останній заволодівши ними
розділив їх між своїми співучасниками ОСОБА_21 та ОСОБА_11 і витратив на свої
власні потреби.
З метою приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_11 не інформувала керівництво
кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_21 кредитних
коштів в сумі 2559 грн.
і не надала відразу на підпис керівникам спілки необхідні
документи, а надала їх на підпис тільки в кінці місяця.
№23
Продовжуючи свою злочинну діяльність, у жовтні 2004 року ОСОБА_10, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_21, ОСОБА_22 та
ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11, шляхом зловживання останньою своїм службовим
становищем, заволоділи чужим майном- коштами кредитної спілки „Народна
воля" в сумі 2887
гривень.
Злочин скоєно за слідуючих обставин: у жовтні 2004
року ОСОБА_10 прибув в офіс СПД "ОСОБА_28", який розташований АДРЕСА_2 до свого знайомого ОСОБА_24, який не знаючи про
злочинні наміри ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, за допомогою комп'ютерної техніки, на прохання ОСОБА_10 підробив бланк
довідки про середню заробітну плату із зображенням в ньому відтиску печатки ПП
«ОСОБА_65». Для виготовлення підробленого
бланка довідки про середню заробітну плату із зображенням в ньому
відтиску печатки приватного підприємства "ОСОБА_66", ОСОБА_10 використав придбаний в невстановленої слідством особи зразок
відтиску печатки і бланка даного підприємства.
Підготувавши вищевказаний бланк довідки про заробітну плату, ОСОБА_10
спільно з ОСОБА_24 вніс в нього завідомо неправдиві дані, що довідка про
середню заробітну плату видана ОСОБА_22, який працює в ПП «ОСОБА_65» менеджером
і його середньомісячна заробітна плата складає 520 грн. При цьому, для заповнення реквізитів даної довідки, ОСОБА_10
використав дані довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та паспорта
наданого йому самим ОСОБА_22.
Також, ОСОБА_22,
за вказівкою ОСОБА_10, спільно з ОСОБА_21 для незаконного
отримання кредитних коштів, виготовили ксерокопії паспорта НОМЕР_47 і довідки
про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_48 виданих на прізвище ОСОБА_22
Крім цього, для незаконного отримання кредитних коштів в кредитній спілці,
ОСОБА_22 спільно з ОСОБА_21, за вказівкою ОСОБА_10, звернувся в магазині ЗАТ
"Світ електроніки", що в м. Вінниці по вул. Литвиненка, 1 , де повідомив працівнику вказаного магазину неправдиві дані, що має намір
придбати холодильник та отримав рахунок-фактуру НОМЕР_49 на оплату холодильника вартістю 3609 грн.
Виготовивши вищевказані документи: 1) довідку про
середню заробітну плату на ім'я ОСОБА_22, 2) рахунок-фактуру
НОМЕР_49 на суму 3609
грн. на ім'я ОСОБА_22, 3) ксерокопії
паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_22, 9 жовтня 2004
року ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_22 та ОСОБА_21 прибули до
офісу кредитної спілки „Народна воля", розташованого в м. Вінниці по вул.
Козицького, 46.
Зайшовши в приміщення кредитної спілки „Народна
воля" ОСОБА_10 та ОСОБА_22 передали ОСОБА_11
вищевказані підроблені документи виготовлені на прізвище ОСОБА_22, а ОСОБА_21
в цей час чекав їх на вулиці.
На підставі вище перерахованих підроблених документів, ОСОБА_11 спільно з
ОСОБА_22,
склали наступні підроблені документи:
· заяву від 9
жовтня 2004 року від імені ОСОБА_22
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
його в члени спілки, в яку ОСОБА_22 вніс
завідомо неправдиві дані, що він працює в ПП „ОСОБА_66" менеджером,
яку особисто підписав від свого імені;
· доручення від 9
жовтня 2004 року, згідно з яким
ОСОБА_22 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в загальних зборах
кредитної спілки, яке ОСОБА_22 особисто підписав від свого імені;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна воля" від члена
кредитної спілки ОСОБА_22 з проханням про видачу йому кредиту в сумі 2887 грн. готівкою, строком на 12 місяців, в яку внесли
завідомо неправдиві дані, що кредит необхідний для покупки холодильника, яку
ОСОБА_22 особисто підписав від свого імені;
· кредитний договір НОМЕР_50, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_22 гроші у сумі 2887 грн., в який внесли завідомо неправдиві дані, що кредит оформляється для
купівлі холодильника, строком на 12 місяців і
„позичальник" (ОСОБА_22) зобов'язується
повернути спілці кредит на умовах, передбачених цим договором, сплачувати у
строк, не пізніше останнього робочого дня місяця, частку кредиту і відсотки.
Кредитний договір в графі „позичальник" підписав ОСОБА_22 від свого імені;
· договір застави НОМЕР_50, в який внесли завідомо неправдиві дані про те, що „заставодавець"
ОСОБА_22 передає в заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна
воля") для забезпечення кредиту, отриманого у „заставодержателя"
строком на 12
місяців холодильник, що належить на праві власності
„заставодавцю" ОСОБА_22 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_26 , який у графі „заставодавець" підписав особисто ОСОБА_22 від свого
імені;
· додаток №1
про те, що кредит виданий в сумі 2887 гривень строком на 12
місяців і з урахуванням сплати відсотків необхідно
повернути кредитній спілці „Народна воля" гроші в сумі 4001 грн. 11
коп., який у графі „позичальник" ОСОБА_22 підписав
особисто.
· видатковий касовий ордер НОМЕР_51 про видачу на ім'я ОСОБА_22
готівки з каси кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2887 грн., який ОСОБА_11 підписала в графі „видав касир", а ОСОБА_22
підписав від свого імені в графі „отримав";
· На підставі вищевказаних підроблених документів ОСОБА_11 використовуючи
своє службове становище всупереч інтересам служби, незаконно вилучила з каси
кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 2887 грн., які через
ОСОБА_22 передала ОСОБА_10, а останній заволодівши ними розділив їх між своїми співучасниками ОСОБА_22, ОСОБА_21 та ОСОБА_11 і витратив на свої власні потреби.
З метою
приховання своєї злочинної діяльності, ОСОБА_11 не інформувала керівництво
кредитної спілки про видачу на ім'я ОСОБА_22 кредитних коштів в сумі 2887 грн. і не надала відразу на підпис керівникам спілки необхідні документи, а
надала їх на підпис тільки в кінці місяця.
Таким чином, ОСОБА_10 скоїв викрадення чужого майна в складі організованої злочинної групи та за попередньою
змовою на загальну суму 56910,89грн.
ОСОБА_11 - зазначеними вище способами на 52034, 89 грн.
ОСОБА_13 в складі організованої групи викрав коштів на загальну суму
22557грн.
№24
- шахрайство
В жовтні 2004
року, ОСОБА_18 за попередньою змовою з особою, справа
щодо якої закрита в зв'язку зі смертю, повторно, заволоділи чужим майном - коштами кредитній спілці „Народна воля" в сумі 3327 грн. 20
коп., шляхом обману (шахрайство).
Злочин скоєно за слідуючих обставин: ОСОБА_18, нічого не повідомляючи ОСОБА_10, за попередньою змовою з
особою, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, вирішили самостійно
заволодіти коштами кредитній спілці „Народна воля" шляхом обману.
Для цього він отримав у ОСОБА_10 підроблений
ОСОБА_24 та ОСОБА_10 бланк довідки про середню заробітну плату із
зображенням в ньому відтиску печатки ТОВ "Март-ЛТД" код №20089723, який використовувався ОСОБА_10 для скоєння викрадення кредитних коштів по
епізодах №9,
11, 21 та вніс в нього завідомо неправдиві дані, що довідка про
середню заробітну плату видана ОСОБА_67, який працює ІНФОРМАЦІЯ_26 і його
середньомісячна заробітна плата складає 520 грн. При цьому,
для заповнення реквізитів даної довідки,
використані дані довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру та
паспорт ОСОБА_67.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 11 жовтня 2004 року особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю спільно з
ОСОБА_18, прибули в магазин "Военторг", де повідомили працівникові кредитної спілки "Народна воля"
ОСОБА_68 завідомо неправдиві дані, що особа, справа щодо якого закрита в
зв'язку зі смертю нібито має намір придбати телевізор марки "Соні"
вартістю 4000
грн. і для його оплати хоче оформити кредит.
Викликавши довіру в працівника кредитної спілки ОСОБА_68 та отримавши від
неї згоду на оформлення кредиту і на оплату вартості телевізора, особа, справа щодо якого закрита в зв'язку
зі смертю, у присутності ОСОБА_18 надали
для оформлення кредиту вищевказані підроблені документи: 1) довідку про середньомісячну заробітну плату на ім'я ОСОБА_67, 2) ксерокопії паспорта і довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на
ім'я ОСОБА_67.
На підставі вищевказаних підроблені документів,
ОСОБА_68, яка не знала про злочинні наміри особи, справа щодо якого
закрита в зв'язку зі смертю та ОСОБА_18 в приміщенні магазину „Военторг" від імені кредитної спілки „Народна воля" склала наступні документи:
· заяву від 11
жовтня 2004 року від імені ОСОБА_67
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття
його в члени спілки, в яку ОСОБА_67 вніс завідомо неправдиві дані, що він працює на посаді менеджера, яку особисто підписав від свого імені;
· доручення від 11
жовтня 2004 року , згідно з яким ОСОБА_67 доручає ОСОБА_29 від його імені брати участь в
загальних зборах кредитної спілки, яке ОСОБА_67 особисто підписав від свого
імені;
· заяву в кредитний комітет кредитної спілки „Народна воля" від члена
кредитної спілки ОСОБА_67 з проханням про видачу йому кредиту в сумі 4159 грн. готівкою,
строком на 12
місяців, в яку вніс завідомо неправдиві дані, що кредит
необхідний для покупки телевізора, яку ОСОБА_67 особисто підписав від свого
імені;
· кредитний договір НОМЕР_1, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_67 гроші у сумі 4159 грн. для придбання телевізора, строком на 12 місяців, в який ОСОБА_67 вніс завідомо неправдиві дані, що він
зобов'язується повернути спілці кредит на умовах, передбачених цим договором,
сплачувати у строк, не пізніше останнього робочого дня місяця, частку кредиту і
відсотки, виходячи з 65%
річних від несплаченої суми кредиту за кожний день його
використання, з метою своєчасного повернення кредиту і сплати відсотків за
користування кредитом, для забезпечення виконання договору спілкою прийнята
застава. Кредитний договір в графі „позичальник" підписав ОСОБА_67 від
свого імені;
· договір застави НОМЕР_1 , в який ОСОБА_67 вніс завідомо неправдиві дані про те, що він передає в
заставу „заставодержателю" (кредитній спілці „Народна воля") для
забезпечення кредиту, отриманого у „заставодержателя" строком на 12 місяців телевізор, що належить йому на праві власності і знаходиться за
адресою: АДРЕСА_27,
який у графі „заставодавець" підписав особисто
ОСОБА_67 від свого імені;
- видатковий
касовий ордер НОМЕР_2 про видачу на ім'я ОСОБА_67 готівки з каси кредитної спілки „Народна
воля" в сумі 4159
грн., який ОСОБА_68 підписала в
графі „видав касир", а ОСОБА_67 підписав від свого імені в графі
„отримав";
На підставі вищевказаних документів ОСОБА_68 вилучила з
каси кредитної спілки „Народна воля" гроші в сумі 4159 грн., які внесла як оплату за телевізор
в касу магазину „Военторг", а особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі
смертю, спільно з ОСОБА_18 отримали телевізор марки „Соні", який цього ж
дня продали громадянину ОСОБА_69 за 2000 грн.
Отримані вказаним способом гроші від продажу телевізора особа, справа щодо
якого закрита в зв'язку зі смертю спільно з ОСОБА_18 розділили між собою,
привласнили і витратили на особисті потреби, без наміру повернути кредит.
№25 - шахрайство
Крім цього, в жовтні 2004
року ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_17 та
ОСОБА_23 шляхом обману заволоділи чужим майном - коштами в сумі 1745
грн., чим заподіяли кредитній спілці "Народна
воля" матеріальну шкоду на вказану суму.
З цією метою, ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_17 та ОСОБА_23
виготовив підроблений документ - довідку про
середньомісячну заробітну плату на ім'я ОСОБА_23, в яку вніс завідомо
неправдиві відомості про те, що ОСОБА_23 працює в приватного підприємця
ОСОБА_54 менеджером і її середньомісячна заробітна плата складає 780 грн. Для оформлення бланку довідки про середню заробітну плату ОСОБА_18
використав придбану ним при невстановлених слідством обставинах печатку даного
приватного підприємця.
При цьому, для заповнення реквізитів даної довідки, ОСОБА_18 за попередньою
змовою з ОСОБА_23 та ОСОБА_17 використовував відомості ідентифікаційного коду і
паспорта, наданого йому самою ОСОБА_23
З жовтня 2004 року, знаходячись в приміщенні магазина ПМП
"М-М", ОСОБА_23 за попередньою змовою з ОСОБА_18 та ОСОБА_17,
повідомила працівнику кредитної спілки "Народна воля" ОСОБА_70
неправдиві відомості про те, що вона має намір придбати телевізор марки
"Соні" вартістю 1745 грн., а для його оплати
бажає оформити кредит.
Отримавши згоду на оформлення кредиту для придбання телевізора, ОСОБА_23 за
попередньою змовою з ОСОБА_18 та ОСОБА_17, зловживаючи довірою працівника
кредитної спілки „Народна воля" ОСОБА_70 надала йому для оформлення
кредиту підроблену довідку про середньомісячну заробітну плату, тобто
використала підроблений документ, а також надала ксерокопію паспорта, довідки
про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_23 та рахунок НОМЕР_3 на
суму 1745
грн.
На підставі вищевказаних документів, працівник кредитної спілки
"Народна воля"
ОСОБА_70, не знаючого про злочинні наміри ОСОБА_23, ОСОБА_17 та
ОСОБА_18, будучи обманутий останніми, в приміщенні магазину ПМП „М-М" від
імені кредитної спілки „Народна воля" склав наступні документи:
· заяву від 3
жовтня 2004 року від імені ОСОБА_23
на ім'я голови Правління кредитної спілки „Народна воля" про прийняття її
в члени спілки, в яку ОСОБА_23 особисто внесла завідомо неправдиві дані, що
вона працює менеджером в приватного підприємця ОСОБА_54;
· доручення від 3
жовтня 2004 року від імені
ОСОБА_23, згідно з яким вона доручає ОСОБА_29 від її імені брати участь в
загальних зборах кредитної спілки „Народна воля", яке вона особисто
підписала;
· заяву в кредитний комітет від члена кредитної спілки ОСОБА_23 з проханням про видачу їй кредиту готівкою в
сумі 1745 грн.,
строком на 12
місяців для покупки телевізора, яку ОСОБА_23 підписала
особисто;
· кредитний договір НОМЕР_4, згідно з яким кредитна спілка надає ОСОБА_23 гроші у сумі 1745 грн. для придбання телевізора строком на 12 місяців, при складанні якого ОСОБА_23 повідомила завідомо неправдиві
відомості, що вона зобов'язується повернути спілці кредит на умовах,
передбачених цим договором, сплачувати у строк, не пізніше останнього робочого
дня місяця, частку кредиту і відсотки. Кредитний договір в графі
„позичальник" ОСОБА_23 підписала особисто;
· договір застави НОМЕР_4, при складанні якого ОСОБА_23 повідомила завідомо неправдиві відомості про те, що вона передає в
заставу кредитній спілці „Народна воля" для забезпечення кредиту, телевізор
„Соні", що належить їй на праві власності і буде знаходитись за адресою:
АДРЕСА_28, який у графі „заставодавець"
особисто підписала ОСОБА_23;
Для оплати вказаного телевізора,
працівник кредитної спілки ОСОБА_70 склав платіжне
доручення НОМЕР_5 про перерахунок з розрахункового рахунку кредитної спілки „Народна
воля" грошей в сумі 1745
грн. на розрахунковий рахунок ПМП "М-М" згідно
кредитного договору НОМЕР_4 як оплату за телевізор, придбаний в кредит ОСОБА_23.
На підставі вищевказаних підроблених документів ОСОБА_23
спільно з ОСОБА_18 і ОСОБА_17 отримали в магазині ПМП "М-М" телевізор марки „Соні", який цього ж дня продали невстановленій
слідством особі.
Отримані вказаним способом гроші від продажу телевізора, ОСОБА_18 і
ОСОБА_17 розділили між собою, та витратили на особисті
потреби, без наміру їх повернення, обманувши ОСОБА_23.
№26
- Розбійний напад на ОСОБА_71 -м. Севастополь.
Крім цього, ОСОБА_10 7
лютого 2003 року, за попередньою
змовою з п'ятьома особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, о
9 год. 20
хв., біля будинку АДРЕСА_29, з метою заволодіння майном
ОСОБА_71 в особливо великих
розмірах, напали на нього і нанесли
йому удари руками та ногами в область шиї та по різних
частинах тіла, в результаті чого ОСОБА_71 впав на землю, короткочасно втратив
свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів в області кута
нижньої щелепи справа, на передній поверхні мочки правого вуха, по нижньому
краю орбіти правого і лівого ока, двох саден з тилу 5-го пальця кисті правої руки, на передній поверхні лівого колінного суглоба, на
передній поверхні лівої голені, які відповідно до висновку судово-медичної
експертизи від 8
квітня 2003 року № 250-3 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_10 разом з
п'ятьома особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження заволоділи
майном потерпілого ОСОБА_71: поліетиленовим пакетом,
який не має матеріальної цінності, шкіряною бареткою вартістю 500 грн., грошима в сумі 365
євро, що за курсом НБУ в день вчинення злочину складає 2104 грн., 2000
доларів США, що за курсом НБУ на день вчинення злочину
складає 10666
грн., 45500 грн., золотим браслетом
вартістю 390
грн., чотирма календарями, шістьма візитними картками,
двома фотографіями, медичною карткою ОСОБА_71, які не мають матеріальної цінності, а всього на загальну суму 59161 грн. 52
коп., чим завдали потерпілому матеріальну шкоду, яка
більше ніж в 600
разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів
громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром.
№27
- Розбійний напад на ОСОБА_72 м. Іллінці.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_10 24 листопада 2003
року, за попередньою змовою з ОСОБА_25, біля 20 год. 30
хв., з метою заволодіння майном приватного підприємця
ОСОБА_72, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров'я потерпілого, проникли до його офісу, розташованого АДРЕСА_30, де
нанесли йому руками та ногами удари в область голови, завдавши тілесні
ушкодження у вигляді: забійних ран в області голови, саден в області шиї,
синців навкруги обох очей, в області носа, які відповідно до висновку
судово-медичної експертизи від 27 листопада 2003 року №560
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після
цього ОСОБА_10 разом з ОСОБА_25, з метою уникнення протидії та перешкоджання
їхнім злочинним діям з боку потерпілого ОСОБА_72 заклеїли останньому рот
липучою стрічкою типу „скотч" та зв'язали руки належним ОСОБА_72 ременем.
При цьому ОСОБА_10, демонструючи предмет схожий на пістолет, який потерпілим
ОСОБА_72 був сприйнятий за пістолет і таким, що являє собою небезпеку для життя
та здоров'я, а ОСОБА_25 демонструючи ніж, висловили в адресу ОСОБА_72 погрози
вбивством у разі його намагання чинити опір їхнім протиправним діям. Будучи
зв'язаним та сприйнявши погрози застосування насильства небезпечного для життя
та здоров'я, а також погрози вбивства за реальні, ОСОБА_72 не став
чинити опір ОСОБА_10
та ОСОБА_25, а
останні користуючись цим провели обшук кишень ОСОБА_72, в ході якого
знайшли ключі від сейфу, після чого відчинили ними сейф та вилучили з нього,
тобто незаконно заволоділи грошима в сумі 1504 доларів США, що за курсом НБУ в
момент вчинення злочину складає 8019 грн. 18 коп., що більше ніж у 250 разів
перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян
і є великим розміром, чим і завдали потерпілому ОСОБА_72 матеріальну
шкоду на вказану суму. Викрадені гроші ОСОБА_10 та ОСОБА_25 розділили між собою
і використали на свій власний розсуд.
№1
По епізоду привласнення в березні 2004
року коштів кредитної спілки
„Народна воля" в сумі 1400 гривень за попередньою змовою вина
ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 повністю доведена
зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 визнав факт оформлення
ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_14 кредиту в сумі 1400грн., з яких він отримав 400грн.,
але вину визнав лише в підробці документу, від дачі показів відмовився, однак
підтвердив правдивість показів, даних ним на досудовому слідстві, де він
повністю визнавав себе винним в пред'явленому звинуваченні.
Не послідовну позицію ОСОБА_10 в суді: з одного
боку повне визнання своєї вини та підтвердження правдивості своїх показів на
досудовому слідстві, проте з іншого боку відмова від дачі показів та
заперечення не лише існування організованої групи, а й попередньої змови з
співучасниками, суд розцінює як намагання підсудного допомогти співучасникам
уникнути відповідальності, а тому оцінює критично і до уваги не бере.
Аналіз же показів ОСОБА_10 на досудовому слідстві свідчить про їх
правдивість, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, тому вони
приймаються судом до уваги при постановленні вироку.
Так, будучи допитаним в якості обвинуваченого 01.03.05 (т.З а.с. 137-143)
ОСОБА_10 пояснив, що умисел на скоєння крадіжок кредитів
з допомогою ОСОБА_11, у нього виник на початку 2004 року після отримання першого кредиту на своє ім'я. Про це він розповів
ОСОБА_11 і вона погодилась спільно скоювати крадіжки.
Тобто оформляючи кредит вже на ОСОБА_14 ОСОБА_10
мав умисел на його викрадення. Що підтверджується фактом отримання
ОСОБА_10 з даного кредиту 400грн. Його намагання пояснити, що це борг, який
йому повернув ОСОБА_14,
повністю спростовуються запереченнями самого ОСОБА_14 як
в суду так і на досудовому слідстві.
Крім того, ОСОБА_10 визнав, що йому було відоме скрутне фінансове становищн
ОСОБА_14,
який був не в змозі повернути отриманий кредит.
Будучи
допитаним 11.05.05
(т.5 а.с. 17-20) ОСОБА_10 пояснив, що про те, що кредит мав використовуватись не за цільовим призначенням і ОСОБА_11
про це знала.
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
не визнала, пояснивши, що ніякої попередньої змови з ОСОБА_10, чи будь-ким з
інших підсудних на предмет викрадення кредитних коштів, чи підробки документів
у неї не було. Їй нічого не було відомо про наміри ОСОБА_14 не повертати
отриманий кредит, оскільки ним були надані всі необхідні документи. ОСОБА_10 її
запитував про можливість отримання кредиту на ім'я ОСОБА_14 перед його
оформленням. Вона погодилась, так як ОСОБА_10 її запевнив що кредит буде
повернено. Після оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_14, вона позичала у ОСОБА_10 100 гривень.
Суд критично відноситься до показів ОСОБА_11 і не бере їх до уваги в
частині не причетності її до скоєного викрадення, оскільки вони спростовуються
показами ОСОБА_10, наведеними вище та фактом отримання грошей за оформлення
кредиту.
Підсудний ОСОБА_14 в судовому засіданні
вину визнав частково: у використанні підробних довідок та пояснив, що кредит
мав намір повернути, заплатив ОСОБА_10 за допомогу
в отриманні кредиту 400грн. Ніякого боргу перед ним не мав.
Однак свідченням не щирості ОСОБА_14, його бажання
заплутати досудове та судове слідство з метою уникнути відповідальності, є його
непослідовні суперечливі покази, аналіз яких в сукупності з іншими доказами,
свідчить про їх не правдивість тому не можуть братись судом до уваги при
постановлені вироку.
Так, будучи допитаним на досудовому слідстві в
якості свідка ОСОБА_14 показав, що познайомився з
ОСОБА_10 під час відбування покарання у колонії посиленого режиму в
Могилів-Подільську Вінницької області. Після відбування покарання, в березні 2004 року він випадково зустрів ОСОБА_10 на вул. Соборній в м. Вінниці. В них
відбулася розмова, в якій він повідомив ОСОБА_10 про своє скрутне матеріальне
становище. ОСОБА_10 сказав, що може допомогти оформити кредит. Для цього йому
необхідно надати ОСОБА_10 ксерокопію свого паспорту та довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду. Довідку з місця роботи ОСОБА_10 пообіцяв зробити сам. 26 березня 2004
року, він знову зустрівся з ОСОБА_10 біля міськвиконкому
м. Вінниці. На той час, він вже зробив ксерокопії паспорта та ідентифікаційного
коду, а ОСОБА_10 передав йому довідку з місця роботи ТОВ „Престо" на його
ім'я, хоч він там ніколи не працював. Крім цього, ОСОБА_10 дав йому рахунок з
магазину на придбання мебельної стінки, так як кредит видавався цільовий. Після
того, ОСОБА_10 сказав йому йти в кредитну спілку „Народна воля", для
оформлення кредиту. ОСОБА_10 переконав його, щоб він нічого не боявся, оскільки
ОСОБА_10 про все домовився з працівниками спілки. Зайшовши в приміщення
кредитної спілки „Народна воля", то за столом сиділа лише одна дівчина з п'ятном на обличчі. Він присів до неї та надав їй усі документи. Вона оформила договір кредиту
на його ім'я на суму 1400 гривень. Він заповнив
власноручно усі документи. В договорі кредиту НОМЕР_1 особисто ставив свій підпис. Після цього дівчина видала йому гроші в сумі 1400 гривень. З нею він ні про що не розмовляв і гроші за її послуги не давав.
Отримавши гроші, він вийшов на вулицю, де його чекав ОСОБА_10. З кредитних
коштів, він дав ОСОБА_10 гроші в сумі 400 гривень.
Кредитні кошти йому потрібні були для утримання сім'ї, так як в нього є дружина
та двоє дітей. (т.2 а.с. 216,
т. 6
а.с. 223-224)
Однак згідно показів свідків - ОСОБА_74 (т.6 а.с.228), яка показала, що з 1999
року по 2003 рік була одружена з
ОСОБА_14, та має дві дочки: ОСОБА_75, яка навчалася в Київському Національному
університеті культури та ОСОБА_76. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2002 році, ОСОБА_14 ніде не працює, постійно зловживав спиртними напоями, ніколи
не оплачував навчання ОСОБА_75, ніколи не давав грошей
на її навчання та ніколи не приносив грошей додому, що підтвердила ОСОБА_75
(т.6 а.с.229)
Постановою Староміського райсуду м.Вінниці від 12.07.05 ОСОБА_14 направлено на 6 місяців на примусове
лікування від алкоголізму, (т.30 а.с.298)
Наведені факти підтверджують суб»єктивну сторону злочину -умисел ОСОБА_14 не повертати отриманий кредит.
Крім
того, вина підсудних в
скоєнні даного злочину підтверджується і іншими доказами:
- показами свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_77 які підтвердили, що рахунок НОМЕР_4 ПП „ОСОБА_27" на прізвище ОСОБА_15 на м'який куточок вартістю 3000 гривень, рахунок НОМЕР_9 ПП „ОСОБА_27" на прізвище ОСОБА_30 на спальний гарнітур „Малютка" вартістю 3200
гривень, рахунок НОМЕР_1 ПП „ОСОБА_27" на прізвище ОСОБА_14 на меблеву стінку вартістю 2850 гривень, вона ніколи не виписувала. Дані рахунки бачить вперше.
ІНФОРМАЦІЯ_17, від імені якого виконаний підпис в рахунках, на її підприємстві
не має. Пред'явлених їй для огляду бланків рахунків вона взагалі не мала. (т. 5 а.с. 105-107,
а.с. 110-111)
- довідкою ТОВ
"Престо" про те, що гр. ОСОБА_14 в ТОВ "Престо" ніколи не
працював. (т. 30
а.с. 45),
- довідкою ТОВ
"Престо" про те, що
ІНФОРМАЦІЯ_33 ніколи не працював ОСОБА_26 (т. 30 а.с. 87),
- довідкою про видані кредити, згідно з якою ОСОБА_14 отримав кредит в сумі 1400 грн. і борг по кредиту станом на 25.04.2005 становить 1400
грн. (т.4 а.с. 291),
· речовими доказами: документами, поданими та оформленими при отриманні
кредиту (т.12 а.с.55-64)
та проведеними по ним експертизами:
· висновком технічної експертизи № 830 від 30.05.2005, згідно якого відбиток круглої печатки на довідці про середню заробітну
плату ТОВ „Престо" на ім'я ОСОБА_14, нанесений
струменево-крапельним способом з використанням кольорової розмножувальної
техніки (т. 23
а.с. 217-220),
· висновком почеркознавчої експертизи №
833 від 30.05.2005, згідно якого
підпис у видатковому касовому ордері НОМЕР_2 від імені ОСОБА_14, виконаний ОСОБА_14.
Також рукописні
тексти у видатковому касовому ордері НОМЕР_2 виконані ОСОБА_14 (т.23 а.с. 329-333),
· висновком почеркознавчої експертизи №
836 від 30.05.2005, згідно якої рукописні тексти в
додатку №1
до договору виконані ОСОБА_14 Підписи в договорі кредиту НОМЕР_3 та додатку №1
до договору, в рядку „Позичальник", виконані
ОСОБА_14 (т.24 а.с. 19-25)
· висновком почеркознавчої експертизи №
1200 від 23.08.2005, згідно якого рукописний текст
в обліковій картці позичальника на ім'я ОСОБА_14, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_11 (т.26 а.с. 297-302)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого
майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, за попередньою змовою
групою осіб ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вчинили злочин, передбачений ч. З
ст. 191
КК .
При цьому в діях ОСОБА_10 має місце кваліфікуюча ознака
злочину -
повторність.
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 повинні нести
відповідальність за підроблення документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств,
установ чи організацій незалежно від форми власності, за попередньою змовою
групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа, що
передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 358 КК.
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що хоча
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об'єднались для спільної діяльності з метою викрадення
кредитних коштів, розподіливши між собою ролі та залучивши співучасника, з
відповідним ієрархічним положенням, однак третій учасник злочину - ОСОБА_14,
не перебував з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в стійкому
об'єднанні, що виключає цю кваліфікуючу ознаку злочину по даному епізоду.
№2
По епізоду привласнення в квітні
2004 року коштів кредитної спілки „Народна
воля" в сумі 2100 гривень за попередньою змовою вина ОСОБА_10, ОСОБА_15 та
ОСОБА_11 повністю доведена зібраними
у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 визнав факт оформлення
ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_15 кредиту в сумі 1400грн., з яких він отримав 400грн.,
однак по даному епізоду вину визнав лише в підробці документу, від дачі показів
відмовився, однак підтвердив правдивість показів, даних ним на досудовому
слідстві, де він повністю визнавав себе винним в пред'явленому звинуваченні.
Не послідовну позицію ОСОБА_10 в суді: з одного боку повне визнання своєї
вини та підтвердження правдивості своїх показів на досудовому слідств, проте з
іншого боку відмова від дачі показів та заперечення не лише існування
організованої групи, а й попередньої змови з співучасниками, суд розцінює як
намагання підсудного допомогти співучасникам уникнути відповідальності, а тому
оцінює критично і до уваги не бере. Аналіз же показів ОСОБА_10 на досудовому
слідстві свідчить про їх правдивість, оскільки вони узгоджуються з іншими
доказами, тому саме вони приймаються судом до уваги при постановленні вироку.
Так, будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_11
розповіла йому як можна брати на чужі та підроблені документи кредити без осіб
та потім їх не повертати. Він вирішив, що не погано було б таким чином
заробляти гроші. Таким чином він оформив кредит
НОМЕР_7
на ім'я ОСОБА_15 ОСОБА_15 отримував гроші сам та особисто підписував кредитні документи. З даного договору він
отримав 500 грн. (т.1 а.с. 282-283).
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
не визнала, пояснивши, що дійсно оформляла кредит ОСОБА_15 на суму 2100грн.,
однак ніякої попередньої змови з ОСОБА_10, чи будь-ким з інших підсудних на
предмет викрадення кредитних коштів, чи підробки документів у неї не було. Їй
нічого не було відомо про наміри ОСОБА_15 не повертати отриманий кредит. На
досудовому слідстві вона себе оговорила під психічним тиском працівників
міліції, однак з будь-якими скаргами з цього приводу вона не зверталась.
Тому при постановлені вироку суд приймає ті її покази, які узгоджуються з
іншими доказами.
Так, будучи допитаною в якості підозрюваної
ОСОБА_11 показала, що кредит НОМЕР_7 від імені ОСОБА_15 оформляла вона Для оформлення кредиту в кредитній спілці
„Народна воля" ОСОБА_15 привів ОСОБА_10, усі записи та підписи в кредитних
документах ОСОБА_15 виконав особисто. Проте довідка про заробітну плату на ім'я
ОСОБА_15 підприємства „Облводгосп" підроблена і очевидно її
підробляв ОСОБА_16, так
як його батько є директором підприємства
„Облводгосп". За оформлений кредит на ім'я ОСОБА_15, ОСОБА_10 заплатив їй
гроші в сумі 100
гривень. (т. 1. а.с. 275-276 т. 5
а.с. 47-51)
Підсудний ОСОБА_15 також вину не визнав,
пояснивши суду, що кредит мав намір повернути. Довідку про заробітну плату на
його ім'я з Вінницького обласного управління "Облводгосп" дав йому
ОСОБА_10 перед тим як вони заходили в приміщення кредитної спілки „Народна воля".
Дану довідку про заробітну плату заповнював особисто він та всі записи робив
також власноручно він.
На досудовому ж слідстві ОСОБА_15 показав, що
приблизно в середині 2002
року він познайомився з ОСОБА_10 в кафе що неподалік
стадіону „Локомотив". ОСОБА_10 запропонував йому взяти кредит у кредитній
спілці „Народна воля", пояснивши, що кредит повертати не потрібно, тому що
у ОСОБА_10 є знайома на ім'я ОСОБА_11, яка працює ІНФОРМАЦІЯ_17. ОСОБА_10
сказав йому, що спільно зі своєю знайомою ОСОБА_11 давно займаються отриманням
кредитів на чужі паспорта і при цьому заробляють багато грошей. ОСОБА_10 також
сказав, що через ОСОБА_11 можна брати в
кредит побутову техніку, а кошти за неї не повертати. Для отримання
кредиту потрібно мати лише паспорт та ідентифікаційний код, а інші документи ( довідка про середню заробітну плату та рахунок з магазину) ОСОБА_10
пообіцяв зробити сам.
Він погодився з пропозицією
ОСОБА_10 та відразу пішов додому, взяв свій паспорт та ідентифікаційний код,
після чого знову зустрівся з ОСОБА_10 В той час, ОСОБА_10 зателефонував до
ОСОБА_11 та домовився з нею про зустріч. Після цього, він зробив копію свого
паспорта та ідентифікаційного коду і разом з ОСОБА_10 пішли в кредитну спілку
„Народна воля". Зайшовши в приміщення спілки, він побачив там двох жінок,
серед яких була ОСОБА_11. Поки ОСОБА_11 записувала в комп'ютер його паспортні
дані, ОСОБА_10 дав йому бланк довідки про середню заробітну плату з печаткою
виробничого управління „Облводгосп" та продиктував, щоб він її заповнив.
ОСОБА_11 йому дала документи для підпису, він їх підписав і ОСОБА_10 попросив його вийти на вулицю та зачекати там
декілька хвилин після чого знову зайти. Зайшовши повторно у кредитну
спілку, ОСОБА_10 дав йому гроші в сумі 500 гривень. Він
запитав у ОСОБА_10 чому так мало, на що той відповів йому, що даними грошима
потрібно поділитись з бухгалтерами, щоб вони забрали його дані з комп'ютера та
йому не потрібно було повертати кредит. Взявши гроші, він пішов додому. За
кредитні гроші він придбав собі спортивний костюм (т.2 а.с. 78-79)
Будучи допитаним додатково ОСОБА_15 уточнив, що після того як усі документи ним були заповнені та підписані,
ОСОБА_10 попросив його вийти з приміщення кредитної спілки „Народна
воля", що він і зробив. Через декілька хвилин ОСОБА_10 покликав його.
ОСОБА_11 передала ОСОБА_10 гроші в сумі 500 гривень, які
ОСОБА_10 передав йому. Він запитав у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 чому так мало, на що
ОСОБА_10 пояснив, що
вказані кредитні гроші
поділені між ним, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і ще потрібно
розрахуватися з якимось бухгалтерами. Кредитні кошти він витратив на придбання
спортивного костюма. (т.2 а.с. 193).
Однак в суді ОСОБА_15 заперечив правдивість даних показів, пояснивши, що
вони були ним дані під психічним примусом, хоча зі скаргами з цього приводу не звертався, і в ході перевірки його
тверджень в суді при допиті опер працівника ОСОБА_78 пояснив, що тиску
на нього не чинилось.
Правдивість же свідчень ОСОБА_15 на досудовому слідстві, що ОСОБА_15
оформив всі документи, однак гроші ОСОБА_11 передала ОСОБА_10, а вже останній
дав йому, що свідчить про попередню змову ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на скоєння
викрадення кредиту, підтверджується речовими доказами (т.30 а.с.65-72) та висновками почеркознавчих експертиз:
-
№ 936 від 15.06.2005 року згідно якого рукописний текст в додатку №1 договору кредиту НОМЕР_7, виконаний гр. ОСОБА_15. Підписи в графах „Позичальник" в договорі
кредиту НОМЕР_7 та в додатку №1
договору кредиту НОМЕР_7, виконані гр. ОСОБА_15.
Підпис в графі „Заставодавець" в договорі застави НОМЕР_7, виконаний гр. ОСОБА_15.
Рукописні тексти в заяві про вступ до ВКС „Народна воля" від 24.04.2004 року та в заяві про надання кредиту від 24.04.2004 року, виконані гр. ОСОБА_15. Підписи в
графах „Підпис" в заяві про вступ до ВКС „Народна воля" від 24.04.2004 року та в заяві про надання кредиту від 24.04.2004 року, виконані гр. ОСОБА_15.
Рукописний текст в графах „одержав", „дата" у видатковому
касовому ордері НОМЕР_8, виконаний гр. ОСОБА_15. Підпис в графі „Підпис" у видатковому
касовому ордері НОМЕР_8, виконаний гр. ОСОБА_15 ( а.а. 343-350 т.24 )
-
НОМЕР_3, згідно якого рукописний текст в
рахунку НОМЕР_4, виконаний гр. ОСОБА_10
(т.24 а.с. 305-308).
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
Вінницького обласного управління "Облводгосп" на прізвище ОСОБА_15
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була
потрібна дана довідка, він не цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому
комп'ютері в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_34. Всі довідки він виготовляв на прохання
ОСОБА_10 виходячи з дружніх відносин з його дружиною ОСОБА_79. Печатки у
довідках робилися за допомогою інформаційного носія (компакт-диску), який йому
проносив ОСОБА_10.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
Довідкою Вінницького обласного виробничого управління по меліорації і
водному господарству "Облводгосп" за НОМЕР_75, згідно з якою гр. ОСОБА_10 ніколи не працював в облводгоспі і довідка про
нарахування заробітної плати за НОМЕР_76 йому не видавалась, (т. 30 а.с. 25)
Висновком технічної експертизи №124 від 21.01.2005 року, згідно якої в довідках на ім'я ОСОБА_40, ОСОБА_16, ОСОБА_15 печатки
були нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним
способом.
В зразках відтиски печаток нанесені за допомогою набору типографських
шрифтів, а в довідках на ім'я ОСОБА_40, ОСОБА_16, ОСОБА_15 печатки були нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки
струменево-крапельним способом.
В довідці про нарахування зарплати на ім'я ОСОБА_15 спочатку був нанесений
відповідний текст чорного кольору з послідуючим нанесенням круглої печатки у
відповідному місці. (
а.с. 296-300 т.15 )
Висновком почеркознавчої експертизи № 933 від 15.06.2005, згідно якого рукописний текст в довідці про заробітну плату, яка видана на
ім'я ОСОБА_15, виконаний гр. ОСОБА_15.
Підпис в графі „ІНФОРМАЦІЯ_17" в довідці про заробітну плату, яка
видана на ім'я ОСОБА_15, виконаний гр. ОСОБА_15 (т.24 а.с. 384-391)
- показами свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_77 які підтвердили, що рахунок НОМЕР_4 ПП „ОСОБА_27" на прізвище ОСОБА_15 на м'який куточок вартістю 3000 гривень, рахунок НОМЕР_9 ПП „ОСОБА_27" на прізвище ОСОБА_30 на спальний гарнітур „Малютка" вартістю 3200
гривень, рахунок НОМЕР_1 ПП „ОСОБА_27" на прізвище ОСОБА_14 на меблеву стінку вартістю 2850 гривень, вона ніколи не виписувала. Дані рахунки бачить вперше.
ІНФОРМАЦІЯ_17, від імені якого виконаний підпис в рахунках, на її підприємстві
не має. Пред'явлених їй для огляду бланків рахунків вона взагалі не мала. (т. 5 а.с. 105-107,
а.с. 110-111)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого
майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненими повторно,
за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 вчинили
злочин, передбачений ч. З ст. 191 КК.
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_15 повинні нести відповідальність
за підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством,
установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає права або
звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і
іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи
організацій незалежно від форми власності, за попередньою змовою групою осіб, а
також використання завідомо підробленого документа, що передбачає
відповідальність за ч. 2
ст. 358 КК
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що хоча
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об'єднались для спільної діяльності з метою викрадення
кредитних коштів, розподіливши між собою ролі та залучивши співучасника, з
відповідним ієрархічним положенням, однак третій учасник злочину - ОСОБА_15, не перебував з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в стійкому об'єднанні, що
виключає цю кваліфікуючу ознаку злочину по даному епізоду.
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК -
підробка документу, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм
власності, за попередньою змовою групою осіб.
№3 По епізоду привласнення в травні 2004 року коштів кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3000 гривень за попередньою змовою вина
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю доведена зібраними у
справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак підтвердив правдивість показів,
даних ним на досудовому слідстві, згідно яких кредит НОМЕР_12 від імені ОСОБА_30 оформляв він через ОСОБА_11. Паспорт ОСОБА_30 та
ідентифікаційний код йому дав ОСОБА_6. В усіх документах кредитної справи НОМЕР_12 від імені ОСОБА_30 розписувався та писав особисто він. Довідку про
заробітну плату ТОВ „Фаворит-автосервіс" та рахунок ПП „ОСОБА_27" на
ім'я ОСОБА_30 підробив він у ОСОБА_24 Він надав ОСОБА_24 заповнений бланк, а
той з дискети роздрукував відтиск печатки ТОВ „Фаворит автосервіс". Гроші
з кредиту в сумі 3200
гривень отримав він, з яких ОСОБА_11 дав 900 гривень. Про те, що кредит не буде повертатись ОСОБА_11 знала. (т.З а.с. 175-192 т. 6
а.с. 92-96)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду визнала частково,
пояснивши, що ніякої попередньої змови з ОСОБА_10 на предмет викрадення
кредитних коштів, чи підробки документів у неї не було. Їй нічого не було
відомо про наміри ОСОБА_10 не повертати отриманий кредит. Визнала себе винною,
що видала кредит без особи, на прохання ОСОБА_10,
який її запевнив,
що бере кредит для себе, для купівлі автомобіля, який буде таксувати і з часом він
заробить гроші, щоб повернути кредит. Дійсно отримала від
ОСОБА_10 900грн. з кредиту. Даний кредит мав повернути ОСОБА_10.
Проте суд з твердженнями ОСОБА_11 в частині відсутності у неї умислу на
крадіжку погодитись не може, оскільки вони суперечать показам підсудного
ОСОБА_10 та фактичним обставинам справи, а тому судом до уваги, при
постановленні вироку, не приймаються.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що
довідку про середню заробітну плату ТОВ "Фаворит-автосервіс"
на прізвище ОСОБА_30 виготовив він на прохання ОСОБА_10 За виготовлення такої
довідки він ніякої винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана
довідка, він не цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в
приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_34.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- показами свідка
ОСОБА_30 від 15.12.2004,
який показав, що в кредитну спілку „Народна воля"
він ніколи не звертався, кредиту там не оформляв, грошей не отримував. Кредитну
справу НОМЕР_12 на його ім'я, він ніколи не оформляв. Підписи та записи, які є в
документах кредитної справи, йому не належать. Довідка про середню зарплату,
видана ТОВ „Фаворит" йому не належить, на вказаному підприємстві він
ніколи не працював. Ксерокопія паспорта та ідентифікаційний код в кредитній
справі належать йому. Пояснює, що приблизно 25 листопада 2003 року двоє
невідомих осіб, біля „Будинку офіцерів" в м. Вінниці , напали на нього,
побили, відібрали куртку, в якій знаходився його паспорт громадянина України та
ідентифікаційний код. 26.11.2003 року СВ Засмостянського РВ УМВС України у
Вінницькій області за даним фактом порушена кримінальна справа № 03280741. В
даний час впізнати осіб, які вчинили напад він не може. (т. 2 а.с. 191-192,
а.с. 203-204)
·
показами свідка
ОСОБА_80, яка показала, що являється ІНФОРМАЦІЯ_35. Гр. ОСОБА_30 в ТОВ
"Фавори-автосервіс" ніколи не працював і не працює. Довідка про
заробітну плату ТОВ "Фаворит-автосервіс" ОСОБА_30 не видавалась.
Підпис, який знаходиться в довідці від імені ІНФОРМАЦІЯ_17 ТОВ
"Фаворит-автосервіс" їй невідомий. В 2004 році в ТОВ "Фаворит-автосервіс" взагалі ІНФОРМАЦІЯ_17 не було.
(т. З а.с. 74)
·
показами свідків
ОСОБА_27 та ОСОБА_77 які підтвердили, що рахунок НОМЕР_4 ПП „ОСОБА_27" на прізвище ОСОБА_15 на м'який куточок вартістю 3000 гривень, рахунок НОМЕР_9 ПЕГ
„ОСОБА_27" на прізвище ОСОБА_30 на спальний гарнітур
„Малютка"
вартістю 3200 гривень, рахунок НОМЕР_1 ПП „ОСОБА_27" на прізвище ОСОБА_14 на меблеву стінку вартістю 2850 гривень, вона ніколи не виписувала. Дані рахунки бачить вперше.
ІНФОРМАЦІЯ_17, від імені якого виконаний підпис в рахунках, на її підприємстві
не має. Пред'явлених їй для огляду бланків рахунків вона взагалі не мала. (т. 5 а.с. 105-107,
а.с. 110-111)
- повідомленням
ТОВ "Фаворит автосервіс" НОМЕР_79 про те, що гр. ОСОБА_30 на підприємстві ТОВ "Фаворит автосервіс"
ніколи не працював. Довідка про нарахування заробітної плати не видавалась. (т.
ЗО а.с. 43)
· речовими доказами: документами, поданими та оформленими при отриманні
кредиту (т.12 а.с.73-82)
та проведеними по ним експертизами:
· висновком почеркознавчої експертизи якого підписи від імені ОСОБА_30 в графах
"Позичальник" в договорі кредиту НОМЕР_12 та в додатку №
1 до договору кредиту НОМЕР_12, ймовірно виконані гр. ОСОБА_10
Також рукописний
текст в додатку №
1 до договору кредиту НОМЕР_12, виконаний гр. ОСОБА_10 (т.20 а.с. 201-205).
- висновком почеркознавчої
експертизи №
599 від 18.04.2005, згідноякого рукописні
тексти в графах: "отримав" та "дата" у видатковому касовому
ордері НОМЕР_13 від імені ОСОБА_30, виконані гр. ОСОБА_10.
Також підпис від імені ОСОБА_30 в графі "Підпис" у видатковому
касовому ордері НОМЕР_13, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_10 (т.20 а.с. 239-242)
- висновком
почеркознавчої експертизи № 598 від 18.04.2005, згідно якого підписи від імені ОСОБА_30 в заяві про вступ до кредитної
спілки "Народна воля" від 08.05.2004 та в заяві про надання кредиту від 8.05.2004 ймовірно виконані гр. ОСОБА_10
Також рукописний текст в заяві про вступ до кредитної спілки "Народна
воля" від 8.05.2004
року від імені ОСОБА_30, виконаний гр. ОСОБА_10 (т.20
а.с. 276-282)
- висновком
почеркознавчої експертизи № 926 від 15.06.2005, згідно якого рукописний текст в довідці про середню заробітну плату, яка
видана на ім'я ОСОБА_30, виконаний гр. ОСОБА_10 (т. 25 а.с. 59-62)
· висновком почеркознавчої експертизи №
1221 від 27.08.2005, згідно якого рукописний текст
в обліковій картці позичальника на ім'я ОСОБА_30, ймовірно виконаний гр.
ОСОБА_11 (т. 27
а.с. 18-23)
· висновком почеркознавчої експертизи №
922 від 15.06.2005, згідно якого рукописний текст
в рахунку НОМЕР_9 виконаний гр. ОСОБА_10. Також підпис в графі "Директор" рахунку НОМЕР_9, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_10 (т.25 а.с. 18-25)
Таким
чином, своїми умисними діями, які
виразились у привласненні чужого майна, яке було
ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненими повторно, за попередньою
змовою групою осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин, передбачений ч. З ст. 191 КК .
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повинні нести
відповідальність за підроблення документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств,
установ чи організацій незалежно від форми власності, за попередньою змовою
групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа, що
передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 358 КК
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що хоча
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об'єднались для спільної діяльності з метою викрадення
кредитних коштів, розподіливши між собою ролі однак відсутній третій
співучасник злочину, що виключає цю кваліфікуючу ознаку злочину по даному
епізоду.
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК -
підробка документу, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм
власності, за попередньою змовою групою осіб.
№4
По епізоду привласнення в травні 2004 року коштів кредитної
спілки „Народна воля" в сумі 3200 гривень в за попередньою
змовою вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у повністю доведена
зібраними у
справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання,
підтвердив правдивість даних ним показів на досудовому слідстві, згідно яких ОСОБА_11 розповіла йому як можна брати на чужі та
підроблені документи кредити без осіб та потім їх не повертати. Таким чином він
разом з особою, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, оформили договір
НОМЕР_4 на його ім'я. Гроші отримувала особа, справа щодо якого закрита в зв'язку
зі смертю. Довідки з місця роботи не було. З отриманих кредитних коштів, він
взяв собі гроші в сумі 800
грн. і стільки ж віддав ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 282-283)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
не визнала, пояснивши, що ні злочинної організованої групи, ні навіть
попередньої змови з ОСОБА_10, чи будь-ким з інших підсудних на предмет викрадення
кредитних коштів, чи підробки документів у неї не було. й нічого не було відомо
про наміри особи, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, не повертати
отриманий кредит. Дійсно довідки з місця роботи не було і з керівництвом видачу
кредиту на таку суму вона не погоджувала, що є порушенням.
Відповідаючи на запитання підсудний ОСОБА_10
підтвердив, що про викрадення кредиту з ОСОБА_11 не
домовлявся, однак це твердження ОСОБА_10, як і ОСОБА_11 спростовуються
матеріалами справи.
Не послідовну позицію ОСОБА_10 в суді: з одного
боку повне визнання своєї вини та підтвердження правдивості своїх показів на
досудовому слідстві, проте з іншого боку відмова від дачі показів та
заперечення не лише існування організованої групи, а й попередньої змови з ОСОБА_11,
суд розцінює як намагання підсудного допомогти Їй уникнути відповідальності, а
тому оцінює критично і до уваги не бере. Аналіз же показів ОСОБА_10 на
досудовому слідстві свідчить про їх правдивість, оскільки вони узгоджуються з
іншими доказами, тому саме вони приймаються судом до уваги при постановленні
вироку.
Крім того, показами особи, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю
на досудовому слідстві, які були оголошені в суді, повністю підтверджується
вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в привласненні в травні 2004 року коштів кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3200 гривень.
Так особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, пояснив, що
приблизно в 2000-2001
роках він відбував покарання разом з ОСОБА_10. Після
відбуття покарання він неодноразово в м. Вінниці зустрічався з ним. Весною 2004 року ОСОБА_10 розповів йому, що в нього є знайома дівчина, яка працює в
кредитній спілці і через яку за винагороду можна отримати кредит на підставних
осіб, а гроші поділити між собою. ОСОБА_10 запропонував йому теж отримати
кредит в кредитній спілці, а гроші поділити між собою. Він погодився з
пропозицією ОСОБА_10 і дав ОСОБА_10 свій паспорт громадянина України НОМЕР_78,
який значився по обліках як
втрачений та копію ідентифікаційного коду. ОСОБА_10
зробив ксерокопії даних документів і 15.05.2004 він підійшов з ОСОБА_10 до кредитної спілки "Народна воля", що
знаходиться по вул. Козицького в м. Вінниці. Там їх зустріла дівчина віком
приблизно 25
років, з родимими плямами на обличчі. ОСОБА_10 познайомив
його з вказаною дівчиною, в ході якого йому стало відомо, що ім'я дівчини - ОСОБА_11. В кредитну спілку він зайшов сам, крім ОСОБА_11 в спілці нікого
більше не було, так як була субота. ОСОБА_11 оформила кредитну справу на його
ім'я, а саме договір кредиту та договір застави за НОМЕР_15, заяву про вступ в спілку "Народна воля" та заяву про надання
кредиту. Вказані документи особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю
заповнив та підписав власноручно. Так як ОСОБА_10 взяв рахунок на придбання
телевізора «LG» вартістю 3200 гривень, то ОСОБА_11 і оформила кредит на вказану суму. Після цього, вона
видала йому гроші в сумі приблизно 2650 гривень, а іншу
суму відрахувала. На вулиці його чекав ОСОБА_10, який із загальної суми кредиту
дав йому гроші в сумі 1000
гривень, собі залишив також гроші в сумі 1000 гривень, а 650
гривень ОСОБА_10 повинен був дати ОСОБА_11 за те, що вона
видала кредит без всіх необхідних на те документів. На момент, коли він
звернувся в міліцію про втрату паспорта, то дійсно не міг його знайти. Після
отримання нового паспорта, він знайшов раніше втрачений ним паспорт. Йому
відомо, що ОСОБА_10 отримував багато кредитів, в тому числі і по підробленим
документам, які видавала ОСОБА_11. За це він платив їй з кожного кредиту від 500 до 1000
гривень (т.1 а.с. 265-267).
Вина підсудних підтверджується і речовими
доказами: документами, поданими та оформленими при
отриманні кредиту (т.12
а.с. 84-91) та проведеними по ним
експертизами:
Згідно висновку почеркознавчої експертизи №212 від 10.02.2005,
підписи, розташовані у відповідних рядках:
„Позичальник", „Заставодавець", „Покупець", „Підпис",
„Підпис заявника", „Підпис платника", „Підпис Заставодавця",
після слів „ОСОБА_67", „Прийняв" в двох заявах та дорученнях від 11.10.2004 року, договорі НОМЕР_15, договорі застави НОМЕР_15, двох заявах та дорученні від 15.05.2004 року, ймовірно виконані ОСОБА_67 (т.17 а.с. 135-149).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого
майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненими повторно,
за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин,
передбачений ч. З ст. 191
КК .
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повинні нести
відповідальність за підроблення документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ
чи організацій незалежно від форми власності, за попередньою змовою групою
осіб, а також використання завідомо підробленого документа, що передбачає
відповідальність за ч. 2
ст. 358 КК
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що хоча
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об'єднались для спільної діяльності з метою викрадення
кредитних коштів, розподіливши між собою ролі та залучивши співучасника, з
відповідним ієрархічним положенням, однак третій учасник злочину - особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, не перебував з
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в стійкому об'єднанні, що виключає цю кваліфікуючу ознаку
злочину по даному епізоду.
По епізоду привласнення в складі організованої групи у травні 2004
року коштів кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3055 грн. 89
коп. вина
ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 повністю
доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання,
підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, згідно яких кредит НОМЕР_19 на ОСОБА_32 оформляв він з ОСОБА_13 Паспорт ОСОБА_32 йому дав його знайомий
на ім'я ОСОБА_22. Даний кредит він спочатку
оформляв на своє прізвище, видатковий касовий ордер був виписаний на
його прізвище. Він отримав в кредит телевізор „Самсунг". Кредит йому
оформляла ОСОБА_12 в магазині „Торжище", телевізор він брав в магазині „Военторг". Через дві неділі після оформлення кредиту ОСОБА_11 даний кредит
переоформила на прізвище ОСОБА_32 Телевізор він продав за 2200 гривень незнайомій особі на ринку „Урожай" в м. Вінниці.
Ідентифікаційний код на ОСОБА_32 підробив по його вказівці ОСОБА_13. В договорі
кредиту НОМЕР_19,
договорі застави НОМЕР_19, в заяві про прийняття в члени кредитної спілки „Народна воля" та в
заяві про надання кредиту від імені ОСОБА_32 розписувався ОСОБА_13, на його
прохання, (т. З а.с. 175-192
т.6 а.с.62-65 т.5 а.с.92-96)
Крім того, ОСОБА_10 будучи допитаним в якості підозрюваного, пояснив, що
ОСОБА_11 розповіла йому як можна брати на чужі та підроблені документи кредити
без осіб та потім їх не повертати. Після того, він почав ходити по
Інтернет-салонах, де виготовляв підроблені довідки. Зразки бланків він зберігав
на диску. На диску були зображення бланків ТОВ "Март ЛТД", ТОВ "Агромашснаб", Вінницького обласного управління
"Облводгосп, "Тернопільська академія народного господарства".
Ідентифікаційні коди робив ОСОБА_13, до тих документів де не було кодів. З
підробленими документами він йшов до ОСОБА_11 та оформляв кредити. Кредит брали
до 3000
грн. 1/3 частини кредитних
коштів забирала ОСОБА_11, частину забирав він, а частину давав тій особі, яка
знаходила і давала паспорт. Якщо була людина, яка давала документи для
оформлення кредиту, то він забирали з ОСОБА_11
1/3, а
решту забирав той, хто брав кредит. Допомагав йому робити ідентифікаційні коди ОСОБА_13. (т.1 а.с. 282-283)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
визнала частково, пояснивши, що ніякої попередньої змови з ОСОБА_10, чи
будь-ким з інших підсудних на предмет викрадення кредитних коштів, чи підробки
документів у неї не було. Їй нічого не було відомо про наміри ОСОБА_10 не
повертати отримані кредити. Кредит НОМЕР_19 на Данильченко ОСОБА_22 ОСОБА_43вича
оформляла вона ОСОБА_10 в магазині „Торжище" оформив на себе кредит
на придбання телевізора „Самсунг" ціною 3545 гривень. Оформляла даний кредит ОСОБА_12, яка не знала, що у ОСОБА_10 на
той час був борг за попередній кредит. Тому вона звернулась до ОСОБА_10 щоб той
негайно повернув борг по кредиту. ОСОБА_10 пояснив їй що грошей на даний час у
нього немає і запропонував переоформити даний кредит на документи якоїсь
підставної особи, які він принесе. ОСОБА_10 надав їй ксерокопію паспорта на
ОСОБА_32 та його ідентифікаційний код. Довідку про зарплату, ОСОБА_10 не
надавав. Вона переоформила кредит НОМЕР_19 на ОСОБА_32 Розписувався в документах ОСОБА_13. Не визнає себе винною в
привласненні кредитних коштів, оскільки ОСОБА_10 її запевнив, що бере кредит
для себе, для купівлі автомобіля, який буде таксувати і з часом він заробить
гроші, щоб повернути кредит. Даний кредит мав повернути ОСОБА_10.
Сам же ОСОБА_10 в суді заперечив, що розповідав ОСОБА_11 про намір придбати
автомобіль який хотів би віддати в аренду під таксі і таким чином поступово повертати кредити, тому суд вважає покази
ОСОБА_11 про її непричетність до скоєного викрадення такими, що не відповідають
дійсності і при постановлені вироку бере за основу покази підсудного ОСОБА_10,
дані ним на досудовому слідстві.
Крім того, дії ОСОБА_11 суперечили Положенню про фінансові послуги кредитної спілки та розробленій і
затвердженій головою правління кредитної спілки „Народна воля"
інструкції про порядок надання кредиту, що також є підтвердженням умислу
ОСОБА_11 на заволодіння кредитними коштами, відповідно до якої:
1. Кредит на суму, яка не перевищує 1500 грн. видається
ІНФОРМАЦІЯ_23 в офісі при наступних умовах: 1) наявності у
клієнта прописки у Вінницькій області; 2) наявності
паспорта нового зразка без ознак підроблення та його копії; 3) наявність довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; 4) довідки, виданої державними службами і закладами, правоохоронними органами,
судами і прокуратурою, великими відомими організаціями з ім'ям і репутацією з
зазначенням заробітної плати, посади, адреси і телефон клієнта ( телефон підприємства і клієнта є в базі „09"); 5) довідка підписана не клієнтом (клієнт не є директором, головним
бухгалтером); 6)
наявністю мокрої печатки з кодом підприємства. Щомісячна
сплата по кредиту не повинна перевищувати 70% суми щомісячного
доходу позичальника. Якщо щомісячна сплата перевищує 70% заробітної плати позичальника, то в заяві необхідно вказати місце роботи та
розмір заробітної плати чоловіка або дружини. В такому випадку щомісячна
заробітна плата позичальника не повинна перевищувати 50% від суми заробітної плати сім'ї. Зовнішність клієнта повинна відповідати
доходу, фотокартці в паспорті, поведінка не викликати підозри (боязні), домашній
телефон повинен відповідати базі „09".
3.
Надання кредиту вартістю понад 1500 грн. узгоджується з виконавчим директором.
Підсудний ОСОБА_13 визнав, що підписував
кредитні документи від імені ОСОБА_32, оскільки ОСОБА_10 запропонував за це
заплатити. Однак не заплатив, тому він нічого не отримав з викраденого кредиту,
в зв'язку з чим визнає себе винним частково. Хто такий ОСОБА_32 він не знав і
ніколи його не бачив. ОСОБА_11 без слів дала документи, які він також мовчки
підписав. Що кредит не буде повернуто він не знав. Крім цього, він підробив
довідку про присвоєння ОСОБА_32 ідентифікаційного номеру на прохання ОСОБА_10
Вказану довідку він виготовляв в присутності ОСОБА_10 на комп'ютері в
інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_18. За виготовлення довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду, ОСОБА_10 дав йому гроші в сумі 10 грн. Це була його перша підробка довідки та перший кредит. В подальшому він
виготовив 10-15
довідок для ОСОБА_10 за що отримував по 10грн. Довідки
ОСОБА_10 використовував для отримання кредитів. Крім того, ОСОБА_10 пропонував
йому шукати ксерокопії паспортів для отримання кредитів, що він і робив. Однак
участь в організованій групі заперечив.
Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_13 про
непричетність до викрадення кредитів в складі організованої групи,
оскільки це спростовується об'єктивно його ж діями, що знайшло своє
підтвердження в суді та його ж показами на досудовому слідстві, які ним, як він
підтвердив в суді були дані без будь-якого примусу.
Як на досудовому слідстві, так і в суді ОСОБА_13 визнав, що вчинити протиправні дії йому запропонував
ОСОБА_10, який розповів, що викрадає по підроблених документах кошти з
кредитної спілки "Народна воля". Він запевняв, що під час оформлення
кредитів по підроблених документах в кредитній спілці ніяких проблем не буде,
оскільки його знайома ОСОБА_11 все прикриє.
Основним завданням було підготовка документів, так як ОСОБА_10 сказав, щоб
отримати кредитні кошти, ОСОБА_11 потрібно надати документи для того, щоб вона
могла видати кредитні кошти і тим самим прикрити злочинну діяльність. Тобто,
щоб ніхто не здогадався, що кошти викрадаються. ОСОБА_10 був добре ознайомлений
з роботою кредитної спілки. Він знав, що доступ до грошей мають ІНФОРМАЦІЯ_17
ОСОБА_11 та касир ОСОБА_12СОБА_10 також знав про порядок оформлення кредитів в
кредитній спілці і які саме документи необхідно надати в спілку для оформлення
кредитів. ОСОБА_10 ніколи не приходив оформляти кредити в кредитну спілку, якщо
там були директор та засновники спілки. Перед оформленням кредитів на підставних
осіб по підроблених документах, ОСОБА_10 завжди телефонував до ОСОБА_11 і
запитував, чи можна заходити, а вона його вже інформувала. Така була
домовленість між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Кредити оформлялися ОСОБА_11 або ОСОБА_12
Про роботу кредитної спілки "Народна воля", ОСОБА_10 дізнався від
ОСОБА_11.
Він погодився з пропозицією ОСОБА_10 незаконно оформляти кредити і приймати
в цьому участь, тобто він виконував все, що йому говорив ОСОБА_10
ОСОБА_10 запропонував йому також, щоб він знаходив
копії паспортів або самі паспорти та давав їх йому. Як йому пояснив
ОСОБА_10, що після отримання кредиту, інформація про позичальника стирається і
проблем не буде, тому нічого повертати не потрібно. За це він обіцяв давати
йому гроші в сумах приблизно 700-800 грн., однак давав йому
лише 150
грн. (т. 1 а.с. 237-238, т. З а.с. 253-257,
т. 6
а.с. 158-160, 182-185)
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- показаннями свідка
ОСОБА_32, який показав, що в червні 2001 року,
перебуваючи на центральному ринку м. Вінниця, загубив свій паспорт громадянина
України (НОМЕР_80), після чого звернувся в паспортний відділ Бернадського
району, де написав заяву про втрату паспорта. Через три місяці він отримав
новий паспорт громадянина України НОМЕР_81). У Вінницьку кредитну спілку
„Народна воля" ніколи не звертався та ніяких кредитів не отримував.
Документів кредитної справи НОМЕР_19 оформлених від його імені він не підписував. Довідка про присвоєння
ідентифікаційного номеру НОМЕР_20,
яка знаходиться в кредитній справі йому не належить.
Він ніколи не працював ІНФОРМАЦІЯ_24-експедитором, як
вказано в документах кредитної справи, та взагалі не має водійських прав. (т.2
а.с.103)
- речовим доказом -
повідомленням кредитної спілки "Народна воля"
про видачу ОСОБА_10 кредиту в сумі 3545 грн. для
придбання телевізора "Самсунг" згідно договору НОМЕР_19 від 26
травня 2004 року. (т. 4 а.с. 305)
та -
речовими доказами: документами, поданими та оформленими
при отриманні кредиту (т.12 а.с.92-100) та проведеними по ним експертизами:
·
висновком
почеркознавчої експертизи № 852 від 19.04.2005, згідно якого підпис в графі "Позичальник" в договорі кредиту НОМЕР_19 від імені ОСОБА_32,
виконаний гр. ОСОБА_13 (т.22 а.с. 95-100)
·
висновком почеркознавчої
експертизи №
856 від 19.04.2005, згідно якого рукописні
тексти в графах "отримав", "дата" та "найменування
документа, що засвідчує особистість" у видатковому касовому ордері б/н від
26.05.2004
року від імені ОСОБА_32, виконані гр. ОСОБА_13
Також підпис в
графі "Підпис" у видатковому касовому ордері б/н від 26.05.2004 року від імені ОСОБА_32, виконаний гр. ОСОБА_13 (т.22 а.с. 134-137)
- висновком почеркознавчої експертизи № 855 від 19.04.2005, згідно якого рукописні тексти в графах: "видати" та
"підстава" у видатковому касовому
ордері б/н від 26.05.2004 року на
ім'я ОСОБА_32, виконані гр. ОСОБА_11 (т.22 а.с. 171-173)
- висновком
почеркознавчої експертизи № 854 від 19.04.2005, згідно якого рукописні тексти в заяві про вступ до кредитної спілки
"Народна воля" від 26.05.2004 та в заяві про надання
кредиту від 26.05.2004
від імені ОСОБА_32, виконані гр. ОСОБА_13
Також підписи від імені ОСОБА_32 в заяві про вступ до кредитної спілки
"Народна воля" від 26.05.2004 та в заяві про надання
кредиту від 26.05.2004,
виконані гр. ОСОБА_13 (т.22 а.с. 207-210)
· висновком почеркознавчої експертизи № 853 від 19.04.2005, згідно якого підпис в графі "Заставодавець" в договорі застави НОМЕР_19 від імені ОСОБА_32, виконаний гр. ОСОБА_13 (т.22 а.с. 244-246)
· висновком почеркознавчої експертизи № 851 від 19.04.2005, згідно якого рукописні тексти в договорі кредиту НОМЕР_19 та в договорі застави НОМЕР_19, виконані гр. ОСОБА_11
(т.22 а.с. 280-282)
Отже аналіз
приведених вище доказів свідчить, що ОСОБА_10 для скоєння даного злочину було
створено злочинну організацію, до членів якої ввійшла ОСОБА_11 та ОСОБА_13.
Розподіл ролей, ступінь участі кожного учасника в заволодінні чужим майном і
приховуванні злочинної діяльності відповідали їх ієрархічному положенню в
організованій злочинній групі, а узгоджені дії були направлені на досягнення
злочинної мети -
на заволодіння чужим майном і на приховування своєї
злочинної діяльності.
Між учасниками організованої злочинної групи мав місце розподіл ролей.
Так,
роль ОСОБА_10, як організатора і виконавця злочинів, полягала: 1) в особистому складанні плану злочинної діяльності;
2) у
визначенні кількості і сум отримуваних кредитів; 3) у визначенні кількості виконавців злочину та розподілі обов'язків між ними; 5) у координації дій; 6)
у пошуках бланків з відтисками печаток та штампів,
паспортів, довідок про присвоєння
ідентифікаційного номеру; 6) у виготовленні за допомогою комп'ютерної техніки підроблених бланків з відтисками печаток існуючих та придуманих фірм, 7)
в оформленні і підписанні
підроблених довідок про заробітну платню та про
місця роботи на ім'я підставних осіб; 8) у використанні
цих підроблених документів при оформленні кредитних договорів та при отриманні
готівкових грошових коштів у касі кредитної спілки „Народна воля";
Роль ОСОБА_10 також полягала в наданні вказівок та порад
своїм співучасникам під час підготовки до вчинення злочину та в момент його
вчинення, в підписанні підроблених документів: кредитних договорів, договорів
застави, видаткових касових ордерів, у розподілі викрадених коштів між
учасниками організованої злочинної групи, в отриманні своєї частки викраденого.
Роль працівника кредитної спілки „Народна воля" - ОСОБА_11, як виконавця вказаних злочинів, полягала: 1) у використанні свого службового становища всупереч інтересам служби; 2) в оформленні, підписанні підроблених документів: заяв про прийняття особи в
члени кредитної спілки "Народна воля", доручень на ім'я голови
кредитної спілки приймати участь і приймати рішення на загальних зборах від
імені цієї особи, заяви до кредитного комітету про видачу кредитних коштів від
імені члена кредитної спілки, кредитних договорів, договорів застави,
видаткових касових ордерів, на підставі наданих її співучасником організованої
злочинної групи підроблених документів; 3) у внесенні до
цих документів завідомо неправдивих відомостей; 4) у незаконному вилученні та видачі кредитних коштів з каси кредитної спілки
"Народна воля" з використанням свого службового становища; 5) у приховуванні своєї і своїх співучасників злочинної діяльності, шляхом не
інформування виконавчого директора, членів кредитного комітету кредитної спілки
„Народна воля" про незаконність видачі кредитних коштів в сумі більше 1500
гривень без згоди цих осіб; 6)
в отриманні своєї частки
викраденого.
Роль ОСОБА_13, як виконавців вказаного злочину, полягала: 1) підробці довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру в підборі
підставних осіб, які достовірно не знали про злочинні наміри та дії учасників
організованої злочинної групи; 2) в оформленні та
підписанні підроблених документів: заяв, доручень, кредитних договорів,
договорів застави, видаткових касових ордерів на своє ім'я;
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились
у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її
віданні, вчиненими повторно, організованою групою, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вчинили злочин, передбачений ч. 5
ст. 191
КК України.
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_13 повинні нести відповідальність за підроблення документа,
який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією,
громадянином підприємцем, і який надає права або звільняє від обов'язків, з
метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також
виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно
від форми власності, вчинене повторно, в складі організованої групи, а також
використання завідомо підробленого документа, що передбачає відповідальність за
ч. З ст. 28,
ч. 2
ст. 358 КК.
При цьому у ОСОБА_13 кваліфікуюча ознака злочину
по даному епізоду як повторність відсутня.
№6
По епізоду привласнення за попередньою змовою у
травні 2004 року
коштів кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3000 грн. вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання,
підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, згідно яких ОСОБА_11
розповіла йому як можна брати на чужі та підроблені документи кредити без осіб
та потім їх не повертати. Таким чином він через ОСОБА_11 оформив кредит НОМЕР_25 від імені ОСОБА_34 на суму 3000 гривень в магазині
„Торжище" розташованому в м. Вінниці. Телевізора та відеомагнітофона, для
придбання яких оформлявся кредит він не брав, а ОСОБА_11 видала готівкою йому
гроші. Паспорт та ідентифікаційний код йому дав особисто ОСОБА_34. Документів у ОСОБА_34 він не брав, а лише їх ксерокопії. Документи кредитної справи
від імені ОСОБА_34 заповнював невідомий йому водій автомобіля таксі, на якому він приїхав до
приміщення кредитної спілки „Народна воля". При цьому, він не повідомляв
вказаному водію таксі, для чого саме необхідні ці документи. Гроші видавала
ОСОБА_11 Кредит оформлений на суму 3000 гривень, з яких
він дав ОСОБА_11 приблизно 800-1000 гривень. Про те, що
гроші за кредит не будуть повертатись ОСОБА_11 знала. (т.1 а.с. 282-283 т. З а.с. 179-180,
т.6 а.с.222, а.с.257-260)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
визнала частково, пояснивши, що ніякої попередньої змови з ОСОБА_10 на предмет
викрадення кредитних коштів у неї не було. Їй нічого не було відомо про наміри ОСОБА_10 не повертати отримані кредити.
Визнала себе винною, що видала кредит без особи, а тому підробила
документи, на прохання ОСОБА_10, який її запевнив, що бере кредит для себе, для
купівлі автомобіля, який буде таксувати і з часом він заробить гроші, щоб
повернути кредит. Дійсно отримала від ОСОБА_10 частину грошей з кредиту. Даний
кредит мав повернути ОСОБА_10.
Однак суд вважає свідчення ОСОБА_11 не щирими, як бажання заплутати досудове та судове слідство з метою
уникнути відповідальності, оскільки, аналіз їх в сукупності з іншими
доказами, свідчить про їх не правдивість тому не можуть братись судом до уваги
при постановлені вироку.
Суд бере за основу при постановлені вироку свідчення підсудного ОСОБА_10
дані ним на досудовому слідстві і підтверджені в суду.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_34 від 07.12.2004, який підтвердив, що дав ОСОБА_10 копію свого паспорта громадянина України
та копію ідентифікаційного коду. Кредит НОМЕР_25 він не оформляв. В кредитній спілці „Народна воля" ніколи не був; і
грошей в сумі 3000
гривень не отримував. В договорі кредиту НОМЕР_25 стоїть не його підписи та записи він там не виконував. (т. 2 а.с. 102)
- довідкою про видані кредити, згідно з якою сума боргу по кредиту
оформленого на ОСОБА_34 станом на 25.04.2005 становить 3000
грн. (т.4 а.с. 290)
· речовими доказами: документами, поданими та оформленими при отриманні кредиту (т.12 а.с. 102-109)
та проведеними по ним експертизами:
· висновком почеркознавчої експертизи № 576 від 17.04.2005, згідно якого рукописні тексти в договорі кредиту НОМЕР_25 та в договорі застави НОМЕР_25, виконані гр. ОСОБА_11
(т.18 а.с. 89-91)
· висновком почеркознавчої експертизи № 574 від 17.04.2005, згідно якого рукописні тексти в графах „видати" та „підстава" у
видатковому касовому ордері НОМЕР_26, виконані гр. ОСОБА_11
(т.18 а.с. 125-130)
Загальна сумма викраденого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за 6 епізодів
становить 15755,89грн, що в 250 раз перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому є викраденням, вчиненим у
великих розмірах.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого
майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненими повторно, у
великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_11
вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК.
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повинні нести
відповідальність за підроблення документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств,
установ чи організацій незалежно від форми власності, за попередньою змовою
групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа, що
передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 358 КК
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що хоча
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об'єднались для спільної діяльності з метою викрадення
кредитних коштів, розподіливши між собою ролі однак відсутній третій
співучасник злочину, що виключає цю кваліфікуючу ознаку злочину по даному
епізоду.
№7
По епізоду
привласнення в складі організованої групи у червні 2004
року коштів кредитної спілки „Народна воля" в сумі 1500 вина ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_11
повністю доведена зібраними у справі
доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання,
підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, згідно яких кредит НОМЕР_29 від імені ОСОБА_13 оформляв він. Під час оформлення вказаного кредиту
ОСОБА_13, був присутній біля кредитної спілки «Народна воля». Від імені
ОСОБА_13 підписи ставив товариш останнього, для того, щоб ніхто не міг
встановити особи, яка брала кредит. Кредит на ОСОБА_13 оформляла ОСОБА_11.
Кредит оформлявся без наміру повернення і ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про це знали.
(т.1 а.с.282-283, т.З а.с. 175-192)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
визнала частково, пояснивши, що ні злочинної організованої групи, ні навіть
попередньої змови з ОСОБА_10, чи будь-ким з інших підсудних на предмет
викрадення кредитних коштів, чи підробки документів у неї не було. Їй нічого не
було відомо про наміри ОСОБА_10 не повертати отримані кредити. Договір НОМЕР_29 на ім'я ОСОБА_13 оформляла вона на прохання ОСОБА_10 без присутності самого
ОСОБА_13. Гроші в сумі 1500
гривень, згідно оформленого кредиту, видавала вона. У
видатковому касовому ордері НОМЕР_1 стоїть її підпис в
графі „касир". Всю суму кредитних коштів вона віддала ОСОБА_10, а той з
цих грошей дав їй 300грн.
Підсудний ОСОБА_13 в суді пояснив що від
ОСОБА_10 він довідався, що кредит не потрібно буде повертати, оскільки знайома
ОСОБА_10 знищить всю інформацію про позичальника. ОСОБА_10 сказав, що для
оформлення такого кредиту необхідно мати ксерокопії свого паспорта та довідки
про присвоєння ідентифікаційного коду. ОСОБА_10 пообіцяв, що перед оформленням
кредиту він домовиться зі своєю знайомою. Кредитні гроші за нього повинен був
отримати ОСОБА_10, після чого дати йому частину грошей в сумі приблизно 700-800 грн. Він усвідомлював протиправність своїх дій, вступивши у змову з
ОСОБА_10 для незаконного оформлення кредиту, однак вину визнає частково,
оскільки нічого не отримав з викраденого кредиту.
Аналізуючи наведені вище покази підсудних суд не бере до уваги свідчення
ОСОБА_11 про її непричетність до викрадення, оскільки вони спростовуються послідовними
показами підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_13, фактом отримання нею частки з
викраденого.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- довідкою про видані кредити, згідно з якою сума боргу по кредиту оформленого
на ОСОБА_13 станом на 25.04.2005
становить 1500 грн. (т.4 а.с. 291)
- речовими доказами: документами, поданими та оформленими при отриманні
кредиту (т. 12
а.с. 110-117)
Таким
чином, своїми умисними діями, які
виразились у привласненні чужого майна, яке було
ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненими повторно, організованою
групою, у великих розмірах, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вчинили злочин,
передбачений ч. 5
ст. 191 КК України.
Така кваліфікуюча ознака, як великий розмір, в діях ОСОБА_13 в даному
епізоді відсутня.
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повинні нести
відповідальність за підроблення документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств,
установ чи організацій незалежно від форми власності, вчинене повторно, в
складі організованої групи, а також використання завідомо підробленого
документа, що передбачає відповідальність за ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 358 КК.
№8
По епізоду привласнення за попередньою змовою у
червні 2004 року
коштів кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2800 грн. вина ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повністю доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання,
підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, згідно яких кредит НОМЕР_33 від імені ОСОБА_35 оформляв він через ОСОБА_1. Паспорт ОСОБА_35 йому дав
невідомий йому таксист, який колись його підвозив. Ідентифікаційний код
ОСОБА_35 знаходився в паспорті. Довідку про заробітну плату на ОСОБА_35
підробив він, тобто у нього на дискеті була печатка ЗАТ „Агромашснаб" за
допомогою якої він виготовив свого знайомого ОСОБА_24 довідку про заробітну
плату на ОСОБА_35. Для отримання кредиту він взяв рахунок на придбання „Ноутбука" в магазині „Кібернет". Кредитну справу НОМЕР_33 на ОСОБА_35 оформляла
йому ОСОБА_11, а заповнювали сторонні особи на його прохання, наприклад водії
автомобілів таксі, на яких він приїжджав до приміщення кредитної спілки
„Народна воля", яким він повідомляв, що кредит оформляється законно на
його родича.
Гроші з оформленого кредиту в сумі 2800 гривень ОСОБА_11
видала йому, за що він дав їй 1000 гривень. Після
оформлення кредиту паспорт ОСОБА_35 він порвав та викинув, але де саме вже не
пам'ятає. Про те, що кредит не буде повертатись ОСОБА_11 знала.( т. З а.с. 175-192) Ні за який автомобіль, що буде таксувати і відробляти отримані кредити
розмови з ОСОБА_11 не було.
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
визнала частково, пояснивши, що ніякої попередньої змови з ОСОБА_10 на предмет
викрадення кредитних коштів у неї не було. Їй нічого не було відомо про наміри
ОСОБА_10 не повертати отримані кредити. Визнала себе винною, що видала кредит
іншій особі, а не ОСОБА_35, знала, що ніякий комп»ютер купуватись не; буде, тому
підробила документи, на прохання ОСОБА_10, який її запевнив, що бере кредит для
себе, для купівлі автомобіля, який буде таксувати і з часом він заробить гроші,
щоб повернути кредит. Дійсно отримала від ОСОБА_10 1000грн. з кредиту. Даний
кредит мав повернути ОСОБА_10.
Однак суд свідчення ОСОБА_11 в частині її непричетності до викрадення до
уваги не бере, бо вони спростовуються послідовними свідченнями ОСОБА_10 та об»єктивними діями самої підсудної: отримання майже
половини викраденого.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не цікавився.
Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_34.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- довідкою про видані
кредити, згідно з якою сума боргу по кредиту оформленого на ОСОБА_35 станом на 25.04.2005 становить 2800
грн. (т.4 а.с. 290)
· інформацією Реєстраційної палати Вінницької міської ради № б/н, про те, що закрите акціонерне товариство "Агромашснаб" у
реєстраційній палаті Вінницької міської ради не реєструвалось та на обліку не
перебуває, (т. 30
а.с. 2-3)
· речовими доказами: документами, поданими та оформленими при отриманні кредиту (т.12 а.с. 118-126)
та проведеними по ним експертизами:
· висновком технічної експертизи № 1197 від 19.08.2005,
згідно якого відбиток печатки на довідці про середню
місячну заробітну плату, видану ОСОБА_35 ЗАТ „Агромашснаб", отриманий
струменево-крапельним способом з використанням кольорової розмножувальної
техніки. (т. 27
а.с. 214-216)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненими
повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК.
Крім того, по
даному епізоду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повинні нести відповідальність за
підроблення документа, який
видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств,
установ чи організацій незалежно від форми власності, за попередньою змовою
групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа, що
передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 358 КК
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що хоча
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об'єднались для спільної діяльності з метою викрадення
кредитних коштів, розподіливши між собою ролі однак відсутній третій
співучасник злочину, що виключає цю кваліфікуючу ознаку злочину по даному
епізоду.
По даному епізоду дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати ще і за ч. 1 та ч. З ст. 357 КК - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим
особистим документом, а також його знищення.
Дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК -підробка документу, який видається чи посвідчується підприємством,
установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає права або
звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і
іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи
організацій незалежно від форм власності, за попередньою змовою групою осіб.
№9
По епізоду
привласнення в складі організованої групи у червні 2004 року коштів кредитної
спілки „Народна воля" в сумі 2660 грн. вина ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 повністю доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний
ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав повністю, від дачі показів
відмовився, однак відповідаючи на питання, підтвердив дані ним покази на
досудовому слідстві, згідно яких кредит на ОСОБА_37 НОМЕР_36 оформляв він через
ОСОБА_11. Паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_37 йому дав ОСОБА_13.
Де ОСОБА_13 взяв паспорт ОСОБА_37 йому не відомо, однак ОСОБА_13 говорив, що
даний паспорт дали йому знайомі і вони знають, що на даний паспорт буде
оформлятись кредит. Тому ОСОБА_13 за паспорт мав заплатити. Ідентифікаційний
код на ОСОБА_37 виготовляв ОСОБА_13 по його вказівці в інтернет кафе
ІНФОРМАЦІЯ_18. Довідку про заробітну плату „Март ЛТД" на ОСОБА_37
виготовляв він у ОСОБА_24. Документи вказаної кредитної справи заповнював
невідомий йому водій автомобіля таксі, на якому він приїхав до приміщення
спілки, на його прохання Гроші видавала ОСОБА_11. Гроші з кредиту 2660 гривень
він забрав собі, з них 700 гривень він дав ОСОБА_11 Про те, що кредит не буде
повертатись ОСОБА_11 знала. (т. З а.с. 175-192, т.6 а.с.222,
а.с. 257-260) Ні за який автомобіль,
що буде таксувати і відробляти отримані кредити розмови з ОСОБА_11 не було.
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
визнала частково, пояснивши, що ніякої попередньої змови з ОСОБА_10 на предмет
викрадення кредитних коштів у неї не було. Їй нічого не було відомо про наміри
ОСОБА_10 не повертати отримані кредити. Визнала себе винною, що видала кредит
без особи, а тому підробила документи, на прохання ОСОБА_10, який її запевнив,
що бере кредит для себе, для купівлі автомобіля, який буде таксувати і з часом
він заробить гроші, щоб повернути кредит. Дійсно отримала від ОСОБА_10 700грн.
з кредиту. Даний кредит мав повернути ОСОБА_10
Документи від імені ОСОБА_37
підписував якийсь хлопець.
На досудовому ж слідстві ОСОБА_11 пояснювала, що
коли ОСОБА_10 вона оформила на підставних осіб декілька кредитів, то
зрозуміла, що усі кредити, які були оформленні через ОСОБА_10, погашатись не
будуть. Але після цього, все ж таки, оформляла ОСОБА_10 кредити знову і знову.
Те, що вона незаконно оформляє ОСОБА_10 кредити на підставних осіб, вона
розуміла, але за це вона отримувала від нього гроші. (т. З а.с. 197-218) В суді від даних показів ОСОБА_11 відмовилась, пояснивши в одному випадку,
що не уважно читала, в іншому - що давала їх під
психологічним тиском працівників міліції.
Проте суд з твердженнями ОСОБА_11 в частині не причетності її до скоєного
викрадення ОСОБА_10 та відсутності умислу на крадіжку погодитись не може,
оскільки вони не знайшли свого об'єктивного підтвердження. Аналіз же показів
підсудної на досудовому слідстві свідчить про їх правдивість, оскільки вони
узгоджуються з іншими доказами, тому судом приймаються до уваги при
постановленні вироку саме вони, а не покази, дані в суді.
Підсудний ОСОБА_13 визнав, що після того,
як ОСОБА_10 запропонував шукати паспорти чи їх ксерокопії для незаконного
отримання кредитів, він попросив паспорт у знайомого ОСОБА_38, пообіцявши йому 150грн. Той дав йому копію паспорту своєї дружини ОСОБА_37
На прохання ОСОБА_10 він виготовив довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_37. Однак винним себе визнає
частково, оскільки своєї частки з викраденого кредиту не отримав. Крім того, не
перебував в складі організованої групи.
Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_13 про непричетність до викрадення
кредитів в складі організованої групи, оскільки це спростовується його діями,
які він підтвердив в суді.
Свідчення ОСОБА_13 як на досудовому слідстві так і в суді, в сукупності з
іншими доказами по справі (детальний аналіз яких наведено в епізоді №5), дає підстави вважати доведеною його участь в скоєнні викрадення кредиту на
ім»я ОСОБА_37 в складі організованої групи.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
-свідок ОСОБА_38 пояснив в суді, що на початку червня 2004 року він дав ксерокопію паспорта своєї дружини ОСОБА_37 ОСОБА_13. Останній
пояснив, що передасть копію паспорта своєму знайомому, який його використає для
незаконного отримання кредиту, який не потрібно буде повертати, а за це
заплатить їм 300грн. ОСОБА_13 йому грошей так і не дав, пояснивши, що нічого не
получилось.
- повідомленням ТОВ "Март
ЛТД" НОМЕР_83 про те, що гр. ОСОБА_37 на фірмі ТОВ "Март
ЛТД" не працювали. Довідка про нарахування заробітної плати за НОМЕР_84 не видавалась. (т„ 30
а.с. 37)
- речовими доказами: документами, поданими та оформленими при отриманні кредиту (т.12 а.с. 127-135)
та проведеними по ним експертизами:
- висновком технічної експертизи №1 від 10.01.2005, згідно якої в довідці про нарахування зарплати ТОВ „Март ЛТД" на ім'я ОСОБА_37 печатка була нанесена за допомогою копіювально - множильної техніки струменево - крапельним способом,
(т.15 а.с. 136-140)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого
майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненими повторно, у
великих розмірах, організованою групою, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вчинили
злочин, передбачений ч. 5 ст. 191
КК України.
Така кваліфікуюча ознака, як великий розмір, в діях ОСОБА_13 в даному
епізоді відсутня.
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повинні нести
відповідальність за підроблення документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств,
установ чи організацій незалежно від форми власності, вчинене повторно, в
складі організованої групи, а також використання завідомо підробленого
документа, що передбачає відповідальність за ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 358 КК.
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК - підробка документу, який видається чи посвідчується підприємством,
установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його
як підроблювачем, так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи організацій
незалежно від форм власності, за попередньою змовою групою осіб.
№10
По епізоду заволодіння в липні 2005 року за попередньою змовою
коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2399 грн. шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем вина
ОСОБА_10, ОСОБА_16 та ОСОБА_11 у заволодінні
повністю доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання,
підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, згідно яких ОСОБА_11
розповіла йому як можна брати на чужі та підроблені документи кредити без осіб
та потім їх не повертати. Таким чином він оформив кредит НОМЕР_39 на ім'я ОСОБА_40, однак він самостійно все підписував, використовуючи
підроблену довідку про заробітну плату, яку він виготовив з ОСОБА_24. З даного
кредиту ОСОБА_11 дав гроші в сумі 250
грн. (т.1 а.с. 282-283)
Ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_40 йому дав ОСОБА_16.
За це він ОСОБА_16 гроші не платив, просто вони разом витрачали гроші з оформленого кредиту. ОСОБА_16 знав про те, що на документи
ОСОБА_40 він незаконно оформить кредит, а також, що гроші по кредиту
повертатись не будуть. (т.З а.с. 175-192)
Ні за який автомобіль, що буде таксувати і відробляти отримані кредити
розмови з ОСОБА_11 не було.
В подальшому ОСОБА_10 пояснив суду, що йому не було відомо знав чи ні
ОСОБА_16, що кредит не буде повертатись, а ксерокопії паспорта та коду ОСОБА_16
лише передав по проханню їх спільного знайомого.
Таку не послідовну позицію ОСОБА_10 в суді: з одного
боку повне визнання своєї вини та підтвердження правдивості своїх показів на
досудовому слідстві, проте з іншого боку відмова від дачі показів та
заперечення не лише існування організованої групи, а й попередньої змови з
співучасниками, суд розцінює як намагання підсудного допомогти співучасникам
уникнути відповідальності, а тому оцінює критично і до уваги не бере.
Аналіз же показів ОСОБА_10 на досудовому слідстві свідчить про їх
правдивість, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, тому саме вони
приймаються судом до уваги при постановленні вироку.
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду визнала частково, пояснивши, що
ніякої попередньої змови з ОСОБА_10 на предмет викрадення кредитних коштів у
неї не було. Їй нічого не було відомо про наміри ОСОБА_10 не повертати отримані
кредити. Визнала себе винною, що видала кредит без особи, а тому підробила
документи, на прохання ОСОБА_10, який її запевнив, що бере кредит для себе, для
купівлі автомобіля, який буде таксувати і з часом він заробить гроші, щоб
повернути кредит. Дійсно отримала від ОСОБА_10 250грн. з кредиту. Даний кредит
мав повернути ОСОБА_10 Наказом від 01.06.04 вона призначена головним бухгалтером
На досудовому ж слідстві ОСОБА_11 пояснювала, що
коли ОСОБА_10 вона оформила на підставних осіб декілька кредитів, то
зрозуміла, що усі кредити, які були оформленні через ОСОБА_10, погашатись не
будуть. Але після цього, все ж таки, оформляла ОСОБА_10 кредити знову і знову.
Те, що вона незаконно оформляє ОСОБА_10 кредити на підставних осіб, вона
розуміла, але за це вона отримувала від нього гроші. (т. З а.с. 197-218) В суді від даних показів ОСОБА_11 відмовилась, пояснивши в одному випадку,
що не уважно читала, в іншому - що давала їх під
психологічним тиском працівників міліції.
Проте суд з твердженнями ОСОБА_11 в частині не причетності її до скоєного
викрадення ОСОБА_10 та відсутності умислу на крадіжку погодитись не може,
оскільки вони не знайшли свого об'єктивного підтвердження. Аналіз же показів
підсудної на досудовому слідстві свідчить про їх правдивість, оскільки вони
узгоджуються з іншими доказами, тому судом приймаються до уваги при
постановленні вироку саме вони, а не покази, дані в суді.
Підсудний ОСОБА_16 вину по даному епізоду
не визнав та пояснив, що дійсно передавав ОСОБА_10 ксерокопію паспорта на
прізвище ОСОБА_40. Приблизно в липні 2004 року разом з
ОСОБА_10 їздив в с.
Нестерварка Тульчинського р-ну Вінницької області по
своїх справах. Там, вони зустрілись з чоловіком на ім'я ОСОБА_83. Розмови між
ОСОБА_10 та ОСОБА_83 він не чув. Через кілька тижнів, він знову приїхав в с. Нестерварка, де зустрівся з ОСОБА_83. Останній дав йому ксерокопію паспорта
громадянина України та ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного
коду, які він передав ОСОБА_10 Він догадувався що документи призначені для
отримання кредиту, однак що це буде викредення він не знав і йому про це
ОСОБА_10 не розповідав.
Того ж дня, він передав ксерокопію паспорта на прізвище ОСОБА_40 ОСОБА_10.
Однак на досудовому слідстві ОСОБА_16 пояснював, що при розмові з ОСОБА_83,
ОСОБА_10 повідомив останньому, що займається отримання кредитів, які не
потрібно повертати. Кредити він може оформити на будь-яку особу. Також ОСОБА_10
оформляє кредити по паспортам, які були втрачені. Для цього потрібний або сам
паспорт, або його ксерокопія. ОСОБА_83 сказав, що спробує знайти такі паспорти.
Він розумів, що ОСОБА_10 мав намір оформити кредит у кредитній спілці „Народна
воля" від імені ОСОБА_40. За те, що він дав ОСОБА_10 ксерокопію паспорта
ОСОБА_40 для отримання кредиту, ніяких грошей не отримував. Він зробив це так
як хотів допомогти ОСОБА_10 і знав, що за оформлені ОСОБА_10 кредити, вони
відвідували кафе та бари. (т.4 а.с. 72-74)
В суді ОСОБА_16 стверджував, що змушений був давати такі покази, хоча
пояснити чому він був змушений давати такі покази не зміг. Отже суд при
постановлені вироку бере до уваги покази ОСОБА_16 дані на додатковому слідстві
як послідовні та узгоджені з показами ОСОБА_10, а його позицію в суді розцінює
як намагання уникнути відповідальності і тому до уваги не бере.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
· показаннями свідка ОСОБА_40, який підтвердив, що кредит в кредитній спілці
"Народна воля" він ніколи не брав, про існування такої спілки чує
вперше. Приблизно в лютому 2004 року він дав свій
паспорт ОСОБА_84,
який так в нього і залишився. На даний час паспорта в
нього немає. Чи передавав ОСОБА_84 його паспорт іншій
особі, він не знає. Ксерокопія паспорта громадянина України на його ім'я знята
з його паспорта, який він залишив у власників кафе. (т.4 а.с. 4-7)
· повідомленням Вінницького обласного виробничого управління по меліорації і
водному господарству "Облводгосп" за НОМЕР_85, згідно з яким гр. ОСОБА_40 ніколи не працював в
облводгоспі і довідка про нарахування заробітної плати не видавалась.
(т. ЗО а.с. 25)
- речовими доказами: підробними документами, поданими та оформленими при отриманні кредиту (т.12 а.с. 136-144)
та проведеними по ним експертизами:
· висновком технічної експертизи №124 від 21.01.2005, згідно якої в довідці на ім'я ОСОБА_40 печатка була нанесена за допомогою
копіювальцо-множильної техніки струменево-крапельним способом. (т.15 а.с. 296-300)
· висновком почеркознавчої експертизи № 753 від 19.04.2005, згідно якого підписи від імені ОСОБА_40 в графах „Позичальник" в
договорі кредиту НОМЕР_39
та в додатку № 1 до договору
кредиту НОМЕР_39,
виконані гр. ОСОБА_10.
· Також рукописний текст в додатку № 1 до договору
кредиту НОМЕР_39,
виконаний гр. ОСОБА_10 (т.18 а.с. 236-241)
· висновком почеркознавчої експертизи № 752 від 19.04.2005, згідно якого підпис від імені ОСОБА_40 в графі „Заставодатель" в
договорі застави НОМЕР_39, виконаний гр. ОСОБА_10 (т.18 а.с. 275-277)
· висновком почеркознавчої експертизи № 751 від 19.04.2005, згідно якого рукописні тексти в графах „отримав" та „дата" у
видатковому касовому ордері НОМЕР_40, виконані гр.
ОСОБА_10.
Також підпис від
імені ОСОБА_40 в графі „Підпис" у видатковому касовому ордері НОМЕР_40, виконаний гр. ОСОБА_10 (18 а.с. 312-315)
- висновком
почеркознавчої експертизи № 749 від 19.04.2005, згідно якого підписи: від імені ОСОБА_40 в заяві про вступ до кредитної
спілки "Народна воля" від 03.07.2004 та в заяві про надання кредиту від 03.07.2004, виконані гр. ОСОБА_10.
Також рукописні тексти в заяві про вступ до кредитної спілки "Народна
воля" від 03.07.2004
та в заяві про надання кредиту від 03.07.2004
від імені ОСОБА_40, виконані гр.
ОСОБА_10 (т.19 а.с. 19-22)
- висновком
почеркознавчої експертизи № 934 від 15.06.2005, згідно якого підпис в графі "Директор" в довідці про середню
заробітну плату, яка видана на ім'я ОСОБА_40, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_10
(т.25 а.с. 132-136)
Оскільки з 01.07.04
ОСОБА_11 призначена головним бухгалтером, тобто стала
службовою особою то її злочинні дії та її співучасників слід кваліфікувати як
привласнення шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та
в службовому підробленні.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна
шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими
повторно, у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_10,
ОСОБА_11 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК .
Такі кваліфікуючі ознака, як великий розмір та повторність, в діях ОСОБА_16
в даному епізоді відсутні, а тому він підлягає відповідальності за ч.З
ст.191 КК.
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_16 своїми умисними діями, які виразились в службовому
підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні
завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, за попередньою
змовою групою осіб вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 28
та ч. 2 ст. 366 КК.
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що хоча
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об'єднались для спільної діяльності з метою викрадення
кредитних коштів, розподіливши між собою ролі та залучивши співучасника, однак
третій учасник злочину -
ОСОБА_16, не перебував з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в стійкому об'єднанні,
що виключає цю кваліфікуючу ознаку злочину.
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК -
підробка документу, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм
власності, за попередньою змовою групою осіб.
№11
По епізоду заволодіння в липні 2005 року у складі організованої групи
коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3276 грн. шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем вина
обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_11
повністю доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання,
підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, згідно яких ОСОБА_11
розповіла йому як можна брати на чужі та підроблені документи кредити без осіб
та потім їх не повертати. Таким чином він оформив кредит НОМЕР_43 від імені ОСОБА_42. Ксерокопію паспорта ОСОБА_42 дав йому ОСОБА_13. За це
він дав ОСОБА_13 гроші. Довідку про
заробітну плату ТОВ „Март ЛТД " на ОСОБА_42 виготовив він у ОСОБА_24 на комп'ютері. Рахунок для отримання
кредиту на телевізор „Соні" брав ОСОБА_13 в магазині ПП 'ОСОБА_85" Договір кредиту від імені ОСОБА_42 заповнював ОСОБА_13. Ідентифікаційний
код робив ОСОБА_13. З оформленого кредиту від імені ОСОБА_42, ОСОБА_11 теж
отримала гроші. Про те, що кредит не буде повертатись ОСОБА_11 знала. (т.1 а.с.
282-283,
Т.З а.с. 175-192)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду визнала частково,
пояснивши, що ніякої попередньої змови з ОСОБА_10 на предмет викрадення
кредитних коштів у неї не було. Їй нічого не було відомо про наміри ОСОБА_10 не
повертати отримані кредити. Визнала себе винною, що видала кредит без особи, а
тому підробила документи, на прохання ОСОБА_10, який її запевнив, що бере
кредит для себе, для купівлі автомобіля, який буде таксувати і з часом він
заробить гроші, щоб повернути кредит. Дійсно отримала від ОСОБА_10 400грн. з
кредиту. Даний кредит мав повернути ОСОБА_10 Документи віл імені ОСОБА_42
підписував ОСОБА_13, а гроші вона видала ОСОБА_10.
На досудовому ж слідстві ОСОБА_11 пояснювала, що
коли ОСОБА_10 вона оформила на підставних осіб декілька кредитів, то зрозуміла,
що усі кредити, які були оформленні через ОСОБА_10,
погашатись не будуть. Але після цього, все ж таки, оформляла ОСОБА_10 кредити
знову і знову. Те, що вона незаконно оформляє ОСОБА_10 кредити на підставних
осіб, вона розуміла, але за це вона отримувала від нього гроші. (т. З а.с. 197-218) В суді від даних показів ОСОБА_11 відмовилась, пояснивши в одному випадку,
що не уважно читала, в іншому - що давала їх під
психологічним тиском працівників міліції.
Проте суд з твердженнями ОСОБА_11 в частині не причетності її до скоєного
викрадення ОСОБА_10 та відсутності умислу на крадіжку погодитись не може,
оскільки вони не знайшли свого об'єктивного підтвердження. Аналіз же показів підсудної
на досудовому слідстві свідчить про їх правдивість, оскільки вони узгоджуються
з іншими доказами, тому судом приймаються до уваги при постановленні вироку
саме вони, а не покази, дані в суді.
Підсудний ОСОБА_13 визнав, що після того,
як ОСОБА_10 запропонував шукати паспорти чи їх ксерокопії для незаконного
отримання кредитів, він через знайомого отримав копію паспорта ОСОБА_42
пообіцявши 100грн. На прохання ОСОБА_10 він виготовив довідку про присвоєння
ідентифікаційного коду за грошову винагороду в сумі 10 грн. Потім разом з ОСОБА_10 поїхали в кредитну спілку, де ОСОБА_10 оформив
кредит на прізвище ОСОБА_42 Довідку про заробітну плату ОСОБА_10 зробив сам.
ОСОБА_11 дала йому документи для підпису від імені ОСОБА_42 З оформленого
кредиту від імені ОСОБА_42, ОСОБА_10 дав йому гроші в сумі 200 грн. і сказав, що цього йому вистачить. Так як грошей було мало, то він не
поділився з ОСОБА_43 та ОСОБА_42. Він особисто заповнював та підписував договір
НОМЕР_43
від імені ОСОБА_42, видатковий касовий ордер та інші
документи кредитної справи на ім'я ОСОБА_42.
Однак винним себе визнає частково - не перебував в
складі організованої групи.
Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_13 про
непричетність до викрадення кредитів в складі організованої групи,
оскільки це спростовується його діями, які він підтвердив в суді.
Свідчень ОСОБА_13 як на досудовому слідстві так і в суді в сукупності з
іншими доказами по справі (детальний аналіз яких наведено в епізоді №5), дає підстави вважати доведеною його участь в скоєнні викрадення кредиту в
складі організованої групи.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_42 пояснив, що в кінці червня - на початку липня 2004
року дав ксерокопію свого паспорта знайомому на ім'я
ОСОБА_43, так як йому потрібно було зробити якісь бланки, які саме, не
пам'ятає. Поруч з ОСОБА_43 стояв хлопець на ім'я ОСОБА_13. Довіряючи ОСОБА_43, він дав йому ксерокопію свого паспорта. ОСОБА_43 відразу передав ксерокопію
ОСОБА_13, який також пояснив, що це необхідно, щоб зробити якісь бланки. Ніякої
розмови про гроші не було. Крім ОСОБА_43 він нікому більше копії свого паспорта
не давав.
Після отримання повідомлення з кредитної спілки він зустрівся з ОСОБА_43,
щоб той пояснив як по ксерокопії його паспорта взяли кредит в сумі 4000 гривень, і показав в підтвердження повідомлення. ОСОБА_43 здивувався, але
потім сказав, що це міг зробити ОСОБА_13, який має зв'язок з чоловіком, що
займається оформленням кредитів для людей по підроблених документах і має з
цього відсоток. 19.10.2004
року о 09:00 годині він зустрів на
тролейбусній зупинці ОСОБА_13, хоча він обіцяв підійти. ОСОБА_13 запитав, чи не
прийшло повідомлення про заборгованість по кредиту. Він сказав, що йому також приходило
таке повідомлення, але він його порвав і
нікуди не ходив. Також ОСОБА_13 сказав, що вони вирішать питання
стосовно погашення кредиту, але яким чином, не уточняв.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину
підтверджується і іншими доказами:
- проведеним впізнанням
свідком ОСОБА_42, в ході якого останній впізнав ОСОБА_13 як особу, якій давав
ксерокопію свого паспорта. ( т. 1 а.с.205-206)
· довідкою про видані кредити, згідно з якою сума боргу по кредиту
оформленого на ОСОБА_42 станом на 25.04.2005 становить 3276
грн. (т.4 а.с. 290)
· довідкою приватного підприємця ОСОБА_31 про те, що згідно рахунку-фактури НОМЕР_41 кошти не поступали і готівка не отримувалась. (т. 6
а.с. 6)
· повідомленням ТОВ "Март
ЛТД" НОМЕР_86 про те, що гр. ОСОБА_42 на фірмі
ТОВ "Март
ЛТД" не працював. Довідка про нарахування заробітної плати за НОМЕР_87 не видавалась. (т. 30
а.с. 37)
- речовими доказами: підробними документами, поданими та оформленими при
отриманні кредиту (т.12 а.с. 145-156) та проведеними по ним
експертизами:
· висновком технічної експертизи №1 від 10.01.2005, згідно якої в довідці про нарахування зарплати ТОВ „Март ЛТД" на ім'я ОСОБА_42 печатки були нанесені за допомогою копіювально-множильної
техніки струменево-крапельним способом.( т.15 а.с. 136-140)
· висновками почеркознавчих експертиз №№
582 - 585 від 18.04.2005, згідно якого підпис, що виконаний від Імені ОСОБА_42 та рукописні тексти в
документах на отримання кредиту виконані гр. ОСОБА_13 (т.19 а.с. 351-353 т.20 а.с. 18-20
т.20 а.с. 54-58 т.20 а.с. 92-96
)
- висновком
комп'ютерно-технічої експертизи № 13 від 17.05.2005, згідно якого на досліджуваній дискеті № 6, яку вилучено при
проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_10, знаходиться два однакових
файли типу „Документ Microsoft Word"
довідка.dос та два однакових файли формату JPEG 4 copy.jpg. Файл довідка.dос містить текст
довідки про зарплату ОСОБА_42, а файл 4 copy.jpg містить зображення бланку довідки ТОВ „Март LTD" з логотипом та печаткою. Ймовірно, що файли довідка.dос та 4 copy.jpg призначені для
формування одного документу шляхом послідовного друку їх змісту на одному і
тому ж аркуші паперу.
Дата створення файлу довідка.dос, який знаходиться на дискеті № 6, яку вилучено при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_10, -10 липня 2004
року 11:20:00. Файл довідка.dос містить текст
довідки, виданої ОСОБА_42,
про те, що ОСОБА_42 працює на ТОВ „Март LTD" на посаді помічника
бухгалтера і протягом останніх шести місяців отримує середню заробітну плату в
розмірі 480.00
грн.
Дата створення файлу 4
copy.jpg, який знаходиться на дискеті №
6, яку вилучено при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_10, - 10 липня 2004
року 10:57:02. Файл 4 copy.jpg містить зображення
бланку довідки ТОВ „Март
LTD" з логотипом та печаткою.
(т.23 а.с. 170-182)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою
своїм службовим становищем, вчиненими повторно, у великому розмірі,
організованою групою, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вчинили злочин,
передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
Така кваліфікуюча ознака, як великий розмір, в діях ОСОБА_13 в даному
епізоді відсутня.
Крім того, по даному епізоду
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повинні нести відповідальність за службове
підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні
завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненими організованою
групою, що передбачає відповідальність за ч. З ст. 28 та ч. 2
ст. 366 КК
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК -
підробка документу, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм
власності, за попередньою змовою групою осіб.
№12. По епізоду заволодіння в липні 2005
року за попередньою змовою коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2081 грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вина ОСОБА_10, ОСОБА_16 та ОСОБА_11 повністю
доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 визнав факт оформлення
ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_16 кредиту, однак по даному епізоду вину визнав лише в підробці документу, від дачі
показів відмовився, однак підтвердив правдивість показів, даних ним на
досудовому слідстві, де він повністю визнавав себе винним в пред'явленому
звинуваченні.
Не послідовну позицію ОСОБА_10 в суді: з одного
боку повне визнання своєї вини та підтвердження правдивості своїх показів на
досудовому слідстві, проте з іншого боку відмова від дачі показів та
заперечення не лише існування організованої групи, а й попередньої змови з
співучасниками, суд розцінює як намагання підсудного допомогти співучасникам
уникнути відповідальності, а тому оцінює критично і до уваги не бере.
На досудовому ж слідстві ОСОБА_10 стверджував, що ОСОБА_16 було відомо про
скоювані ним викрадення (т.1 а.с.282-283, т.З 137-143, а.с 175-192)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду не визнала, пояснивши, що
ніякої попередньої змови з ОСОБА_10, чи будь-ким з інших підсудних на предмет
викрадення кредитних коштів, чи підробки документів у неї не було. Їй нічого не
було відомо про наміри ОСОБА_16 не повертати отриманий кредит, оскільки ним
були надані всі необхідні документи. Від ОСОБА_10 та ОСОБА_16 за оформлення
кредиту вона грошей не отримувала.
Підсудний ОСОБА_16 в судовому засіданні
вину визнав частково: у використанні підробних довідок та пояснив, що кредит
брав не на купівлю комп»ютерної техніки, але мав намір повернути. Однак свідченням
не щирості ОСОБА_16, його бажання заплутати судове слідство з метою уникнути
відповідальності, є його непослідовні суперечливі покази, аналіз яких в
сукупності з іншими доказами, які наводяться нижче, свідчить про їх не
правдивість тому не можуть братись судом до уваги при постановлені вироку.
Так, будучи допитаним на досудовому слідстві ОСОБА_16 показав, що з
ОСОБА_10 він знайомий близько 3-4 років На дні народження
ОСОБА_10, він познайомився з ОСОБА_11. Приблизно в квітні місяці 2004 року при зустрічі з ОСОБА_10, останній розповів йому, що якісь кредитній
спілці м. Вінниці працює їх спільна знайома ОСОБА_11, де можна отримати кредит
без поручительства. ОСОБА_10 запропонував йому взяти кредит в цій кредитній
спілці, пояснюючи, що ОСОБА_11, знищить інформацію про особу, яка бере кредит,
а тому повертати його не потрібно буде. Однак, він відмовився з пропозицією
ОСОБА_10. ОСОБА_10 розповідав йому, що вже багато людей через нього та ОСОБА_11
брали кредити в цій спілці та не повертали їх. За свою роботою, яка полягала в
допомозі отримати кредит, ОСОБА_10 брав з особи певну суму, як оплату за свої
послуги.
Від ОСОБА_10 йому стало відомо, що він дає
ОСОБА_11 гроші в сумі 300-400 грн. за її послуги в
оформленні кредитів, а також за те, що вона знищує інформацію про осіб, на яких
оформляються кредити.
В липні 2004
року він зустрів ОСОБА_10, який повторно запропонував
йому взяти кредит в кредитній спілці "Народна воля" на себе,
пояснюючи це тим, що повертати його не прийдеться. Оскільки він хотів поїхати
на відпочинок до моря, а грошей в нього на той час не було, то він погодився
взяти таким чином кредит. ОСОБА_10 пояснив йому, що для цього потрібно зробити
ксерокопію паспорта, ідентифікаційного коду, довідку про середньомісячний
заробіток та рахунок з магазину.
Він розумів, що для нього буде проблемою взяти таку довідку за місцем
роботи, тому що його батько, який являється директором Облводгоспу, ніколи її
не підпише, знаючи про те, що він має намір взяти кредит. А про свій намір
отримати кредит він не хотів розповідати батькові. Тому він взяв на роботі
документ, на якому була печатка Вінницького обласного управління
"Облводгосп" та передав його ОСОБА_10 пояснив, що за допомогою цього
документа зможе підробити йому довідку.
В приміщення кредитної спілки "Народна воля", він зустрів
ОСОБА_11, яка продивилась його документи та
оформила кредит на суму 2081 гривня. Він взяв гроші та вийшов на вулицю, де його очікував ОСОБА_10. Він
дав ОСОБА_10 600
гривень.
З самого початку йому було відомо, що ОСОБА_10 всі кредити оформляв за
допомогою ОСОБА_11, перебуваючи з нею в змові та віддаючи їй частину отриманих
грошей. (т.1 а.с. 241-242,
т. З а.с. 242-246, т.6 а.с.
177-179)
В суді ОСОБА_16 стверджував, що змушений був давати такі покази, хоча
пояснити чому він був змушений не зміг. Отже суд при постановлені вироку бере
до уваги покази ОСОБА_16 дані на додатковому
слідстві як послідовні та узгоджені з показами ОСОБА_10, а його позицію
в суді розцінює як намагання уникнути відповідальності і тому до уваги не бере.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34НОМЕР_1
Крім
того, вина підсудних
в скоєнні даного
злочину підтверджується і іншими доказами:
· повідомленням Вінницького обласного виробничого управління по меліорації і
водному господарству "Облводгосп" за НОМЕР_85, згідно з яким гр. ОСОБА_16 Васильович працює в облводгоспі з 6.12.2002 на посаді провідного економіста відділу економіки і довідка про нарахування
заробітної плати за НОМЕР_88
йому не видавалась. (т.30 а.с. 25)
· висновком технічної експертизи № 124 від 21.01.2005, згідно якої в довідці на ім'я ОСОБА_16 печатка була нанесена за допомогою
копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом, (т.15 а.с. 296-300)
· висновком почеркознавчої експертизи № 1231 від 29.08.2005,
згідно якого рукописні тексти в договорі кредиту НОМЕР_47, в договорі застави НОМЕР_47,
в додатку № 1 до договору
кредиту від 16.07.2004,
в заяві про вступ до кредитної спілки «Народна воля» від 16.07.2004 року та в заяві про надання кредиту від 16.07.2004 року, у видатковому касовому ордері НОМЕР_48 від імені ОСОБА_16, виконані ОСОБА_16.
Також підписи в графі «Позичальник»
в договорі кредиту НОМЕР_47,
в графі „Заставодавець" в договорі застави НОМЕР_47, в графі „Позичальник" в додатку № 1 до договору
кредиту від 16.07.2004
року, в графі „підпис", „видав касир" та
„ІНФОРМАЦІЯ_17" у видатковому касовому
ордері НОМЕР_48,
в заяві про вступ до кредитної спілки «Народна воля»
від 16.07.2004
року та в заяві про надання кредиту від 16.07.2004 року від імені ОСОБА_16, виконані ОСОБА_16 (т.27 а.с. 96-105)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у
привласненні чужого майна, шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими
повторно, у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_10,
ОСОБА_11 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК .
Така кваліфікуюча ознака, як віликий розмір, в діях ОСОБА_16 в даному епізоді відсутня, тому його дії слід
кваліфікувати за ч.З ст.191 КК.
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_16 повинні нести відповідальність за службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей,
іншому підробленні документів, а також складанні завідомо неправдивих
документів, що спричинило тяжкі наслідки,
вчиненими
організованою групою, що передбачає відповідальність за
ч. 2 ст. 28
та ч. 2 ст. 366 КК
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою
групою не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав,
що хоча ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об'єднались для спільної діяльності з метою
викрадення кредитних коштів, розподіливши між собою ролі та залучивши
співучасника, з відповідним ієрархічним положенням, однак третій учасник
злочину -
ОСОБА_16 не перебував з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в стійкому
об'єднанні, що виключає цю кваліфікуючу ознаку злочину по даному епізоду.
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК -
підробка документу, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає права або звільняє від обов'язків, з
метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також
виготовлення підроблених бланків
підприємств, установ чи організацій незалежно від форм власності, за
попередньою змовою групою осіб.
№13
По епізоду заволодіння в липні 2005 року у складі організованої групи
коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2095 грн. шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем вина
ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 повністю доведена
зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання,
підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, згідно яких ОСОБА_11
розповіла йому як можна брати на чужі та підроблені документи кредити без осіб
та потім їх не повертати. Таким чином він оформив кредит НОМЕР_50 від імені ОСОБА_44. Паспорт ОСОБА_44 він взяв у якогось таксиста, якому за
паспорт заплатив гроші, в якій сумі не пам'ятає. Таксиста він не знає.
Ідентифікаційний код на ОСОБА_44 по його вказівці виготовив на комп'ютері в
інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_13 Довідку про заробітну плату ВКП „Ацтек
ЛТД" на ОСОБА_44 підробив він у ОСОБА_24 на комп'ютері. Тобто ОСОБА_24
йому її виготовив на його прохання. Печатка „Ацтек ЛТД" у нього була на дискеті, яку він дав ОСОБА_24. Рахунок в сумі 2182,75 гривень для отримання кредиту брав особисто він в магазині
„Євростиль". Кредитні документи заповнювали водії автомобілів таксі, на
яких він приїжджав до приміщення кредитної спілки „Народна воля". Водіям
при цьому він не повідомляв для чого вони підписують ці документи. Гроші з
кредиту в сумі 2095
гривень отримав він, з яких ОСОБА_11 він дав 600 гривень. Паспорт ОСОБА_44 він порвав та викинув, однак де саме не пам'ятає.
Про те, що кредит не буде повертатись
ОСОБА_11 знала. (т.1 а.с. 282-283, т. З а.с. 175-192, т. 4
а.с. 202-206, т.6 а.с. 92-96, а.с.222)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду визнала частково,
пояснивши, що ніякої попередньої змови з ОСОБА_10 на предмет викрадення
кредитних коштів у неї не було. Їй нічого не було відомо про наміри ОСОБА_10 не повертати отримані кредити.
Визнала себе винною, що видала кредит без особи, а тому підробила
документи, на прохання ОСОБА_10, який її запевнив, що бере кредит для себе, для
купівлі автомобіля, який буде таксувати і з часом він заробить гроші, щоб
повернути кредит. Дійсно отримала від ОСОБА_10 400грн. з кредиту. Даний кредит
мав повернути ОСОБА_10 Документи підписував ОСОБА_13, а гроші вона видала
ОСОБА_10.
На досудовому ж слідстві ОСОБА_11 пояснювала, що
коли ОСОБА_10 вона оформила на підставних осіб декілька кредитів, то
зрозуміла, що усі кредити, які були оформленні через ОСОБА_10, погашатись не
будуть. Але після цього, все ж таки, оформляла ОСОБА_10 кредити знову і знову.
Те, що вона незаконно оформляє ОСОБА_10 кредити на підставних осіб, вона розуміла,
але за це вона отримувала від нього гроші. (т.
З а.с. 197-218) В суді від даних показів ОСОБА_11 відмовилась, пояснивши
в одному випадку, що не уважно читала, в іншому - що давала їх під психологічним тиском працівників міліції.
Проте суд з твердженнями ОСОБА_11 в частині не причетності її до скоєного
викрадення ОСОБА_10 та відсутності умислу на крадіжку погодитись не може,
оскільки вони не знайшли свого об'єктивного підтвердження. Аналіз же показів
підсудної на досудовому слідстві свідчить про їх правдивість, оскільки вони
узгоджуються з іншими доказами, тому судом приймаються до уваги при
постановленні вироку саме вони, а не покази, дані в суді.
Підсудний ОСОБА_13 визнав, що підробив
довідку про присвоєння ОСОБА_44 ідентифікаційного коду на прохання ОСОБА_10.
Вказану довідку він виготовляв на комп'ютері в інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_18. За
виготовлення довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, ОСОБА_10 платив
йому гроші в сумі 10
грн. Довідки ОСОБА_10 використовував для отримання
кредитів. Крім того, ОСОБА_10 пропонував йому шукати ксерокопії паспортів для
отримання кредитів, що він і робив.Вину визнав частково, оскільки не отримував
гроші з викраденого кредиту в не знав скільки ОСОБА_10 викрав, не перебував в
організованій групі.
Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_13 про
непричетність до викрадення кредитів в складі організованої групи,
оскільки це спростовується його діями, які він підтвердив в суді.
Свідчення ОСОБА_13 як на досудовому слідстві так і в суді в сукупності з
іншими доказами по справі (детальний аналіз яких наведено в епізоді №5), дає підстави вважати доведеною його участь в скоєнні викрадення кредиту в
складі організованої групи.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Згідно показів свідка ОСОБА_44, приблизно 06.01.2001 року вона втратила сумочку, в якій знаходився належний їй паспорт
громадянина України 13.01.2001
року про втрату паспорта вона заявила у паспортний стіл і
18.04.2001
року отримала новий паспорт громадянина України за
НОМЕР_89 до неї додому прийшло повідомлення з Вінницької кредитної спілки
„Народна воля" про те, що на її ім'я оформлений кредит і необхідно його
повернути. Тоді, 15.10.2004
року вона звернулась у кредитну спілку „Народна
воля" і повідомила, що ніяких кредитів вона не отримувала. При звірці
документів, вона виявила, що кредит був оформлений по її старому паспорту
громадянина України, який вона загубила у 2001 році. (т. 1 а.с. 207)
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- довідкою про видані
кредити, згідно з якою борг по кредиту оформленого на прізвище ОСОБА_44 станом
на 25.04.2005
становить 2095 грн. (т.4 а.с. 290)
- довідкою
ТОВ Торговий дім "Євростиль" НОМЕР_90 про те, що згідно рахунку-фактури НОМЕР_49 кошти в сумі 2619
грн. 30 коп. на поточний
рахунок ТОВ Торговий дім "Євростиль" не надходили і готівкою не
отримувались. Товар не видавався. (т. 6 а.с. 4)
· повідомленням Державної податкової адміністрації у Вінницькій області за НОМЕР_91, згідно з яким ідентифікаційний номер НОМЕР_92 в ДРФО відсутній, а ОСОБА_44 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_93. (т. 30
а.с. 17)
· повідомленням Виробничо-комерційного підприємства
ТОВ "Ацтек ЛТД" від 24.12.2004 про те, що гр. ОСОБА_44 у ВКП "Ацтек ЛТД" не працювала. Довідка
про нарахування заробітної плати за НОМЕР-94 не видавалась. (т. 30
а.с. 39)
речовими
доказами: підробними документами, поданими та оформленими
при отриманні кредиту (т.12 а.с. 166-176).
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою
своїм службовим становищем, вчиненими повторно, у великому розмірі,
організованою групою, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вчинили злочин,
передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
Така кваліфікуюча ознака, як великий розмір, в діях ОСОБА_13 в даному
епізоді відсутня.
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повинні нести
відповідальність за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні
документів, а також складанні
завідомо неправдивих документів,
що спричинило тяжкі наслідки, вчиненими організованою групою, що передбачає
відповідальність за ч. З ст. 28 та ч. 2
ст. 366 КК
По даному епізоду дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати ще і за ч. 1 та ч. З ст. 357 КК -
незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або
іншим важливим особистим документом, а також його знищення.
Дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК -підробка документу, який видається чи посвідчується підприємством,
установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає права або
звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і
іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи
організацій незалежно від форм власності, за попередньою змовою групою осіб.
№14 По епізоду привласненя в серпні 2005 року у складі організованої групи коштів
кредитної спілки „Народна воля" в сумі 1952
грн. вина ОСОБА_10, ОСОБА_13 та
ОСОБА_12 повністю доведена
зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання, підтвердив
дані ним покази на досудовому слідстві, уточнивши, що кредит оформляла
ОСОБА_12, яку він знав через її чоловіка з яким разом відбували покарання.
Справу з нею мав рідко, бо вона працювала в магазині «Торжище», а не
центральному офісі. Не пам»ятає, хо з ним був при оформленні кредиту.
Згідно його показів на досудовому слідстві паспорт ОСОБА_47 який він придбав у незнайомого таксиста він порвав. Ідентифікаційний код ОСОБА_47 підробив по його вказівці ОСОБА_13. Довідку про заробітну плату ПП „Джин-ком" на
ОСОБА_47 йому виготовив ОСОБА_24 В усіх документах кредитної
справи НОМЕР_95
від імені ОСОБА_47 розписувався та писав кредит на ОСОБА_47 таксист. Оформляла кредит
ОСОБА_12, якій він дав з отриманих кредитних коштів гроші в сумі 400 грн. ,
самого ОСОБА_47 з ним не було. ( т.З а.с. 175-192,
т. 5
а.с. 36-37, т. 6 а.с.129-133).
Підсудна ОСОБА_12 вину не визнала та в
суді пояснила, що даний кредит не оформляла, а на досудовому слідстві себе
оговорила, бо на документах стояв її підпис. Документи вона підписала - можливо так сказала зробити директор. ОСОБА_10 бачила всього декілька раз і
в ніякі злочинні змови з ним не вступала.
На досудовому слідстві ОСОБА_12 постійно пояснювала, навіть на очній ставці
з ОСОБА_47,
що кредит НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_47 вона видавала в приміщенні кредитної спілки „Народна воля". Він
приходив особисто. У нього були усі необхідні документи на
оформлення кредиту. Кредит
оформлений на законних підставах.
На що він брав кредит та в якій сумі, не пам'ятає. Впізнає його по фотокартці
на ксерокопії паспорту, який представив їй слідчий. Його довідку з місця роботи
вона перевіряла по базі в комп'ютері. Ідентифікаційний код не перевіряла. (т. 2 а.с. 63-67,
т. 4
а.с. 209-210, т. 5 а.с. 36-37,
а.с. 43-44).
Таку непослідовну позицію підсудної суд розцінює, як намагання уникнути
відповідальності, що підтверджується і її запискою ОСОБА_11 (т.12 обкладинка),
написаній в період утримання під вартою, в якій ОСОБА_12 радить ОСОБА_11 які
покази слід давати, щоб уникнути відповідальності.
Крім того, її свідчення спростовуються показами ОСОБА_11, яка пояснила суду, що ОСОБА_12 не могла просто так підписати документи по
кредит як вона пояснює.
На досудовому слідстві ОСОБА_11 підтвердила, що кредитний договір на ОСОБА_47 оформляла ОСОБА_12. (т. 1 а.с. 275-276, т. З а.с. 197-218)
Таким чином, суд покази ОСОБА_12, про її непричетність до скоєного
викрадення кредитних коштів, до уваги не приймає, оскільки вони путані і не
послідовні, розцінюючи їх як намагання підсудної уникнути відповідальності.
Підсудний ОСОБА_13 визнав, що підробив
довідку про присвоєння ідентифікаційного коду на прохання ОСОБА_10. Вказану
довідку він виготовляв на комп'ютері в інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_18. За
виготовлення довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, ОСОБА_10 платив
йому гроші в сумі 10
грн. Довідки ОСОБА_10 використовував для отримання
кредитів. Крім того, ОСОБА_10 пропонував йому шукати ксерокопії паспортів для
отримання кредитів, що він і робив.Вину визнав частково, оскільки не отримував
гроші з викраденого кредиту в не знав скільки ОСОБА_10 викрав, не перебував в
організованій групі.
Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_13 про
непричетність до викрадення кредитів в складі організованої групи,
оскільки це спростовується його діями, які він підтвердив в суді.
Свідчення ОСОБА_13 як на досудовому слідстві так і в суді в сукупності з іншими доказами по справі (детальний
аналіз яких наведено в епізоді №5), дає підстави
вважати доведеною його участь в скоєнні викрадення кредиту в складі
організованої групи.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Свідок ОСОБА_47, показав, що у Вінницькій міській кредитній спілці „Народна
воля" кредит НОМЕР_3 він ніколи не оформляв. Записи та підписи в документах кредитної справи
виконані не ним. В приватному підприємстві „Джин-Ком" він ніколи не
працював і довідки про зарплату на даному підприємстві ніколи не отримував. Хто
міг отримати за нього вказаний кредит він не знає. В кредитній справі оформленій
на його ім'я знаходиться ксерокопія паспорту, який він раніше загубив. В даний
час в нього інший паспорт. Серед кредитних документів знаходиться
ідентифікаційний код НОМЕР_2,
який йому не належить, оскільки його справжній код - НОМЕР_96. (т.З а.с. 30-31)
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- довідкою про видані
кредити, згідно з якою борг по кредиту оформленого на прізвище ОСОБА_47 станом на 25.04.2005
становить 1952 грн. (т.4 а.с. 290)
- довідкою ТОВ
"Ельдорадо-В" про те, що згідно рахунку НОМЕР_97 товар покупцеві ОСОБА_47
не видавався і кошти на розрахунковий рахунок ТОВ
"Ельдорадо-В" не поступали, (т. 6 а.с. 8)
- повідомленням Державної
податкової адміністрації у Вінницькій області за НОМЕР_91, згідно з яким ідентифікаційний номер НОМЕР_98 в ДРФО відсутній, а
ОСОБА_47 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_99.
(т. 30 а.с. 17)
- повідомленням
ПП "Джин-Ком", згідно з яким гр. ОСОБА_47 ніколи не працював на приватному підприємстві "Джин-Ком" і довідка
про нарахування заробітної плати за вихідним номером НОМЕР_100 йому не видавалась. (т. 30 а.с. 23)
- речовими доказами:
підробними документами, поданими та оформленими при отриманні кредиту (т.12
а.с. 157-165)
та проведеними по ним експертизами:
· висновком технічної експертизи №122 від 20.01.2005 року, згідно якої в довідці про нарахування зарплати приватного
підприємства „Джин-Ком" на ім'я ОСОБА_47 печатка були нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки
струменево-крапельним способом. (т.15 а.с. 257-261)
· висновками почеркознавчих експертиз згідно якого
підписи від імені ОСОБА_47
та рукописні тексти в документах про надання кредиту від 7.08.2004 року, ймовірно виконані гр. ОСОБА_10 (т. 19 а.с. 199-202,
а.с. 237-242, а.с. 276-279, а.с. 313-317)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у
заволодінні чужим майном шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно,
організованою групою, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили злочин, передбачений
ч. 5 ст. 191 КК
України. В діях ОСОБА_10 є ще така
кваліфікуюча ознака, як великий розмір.
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повинні нести
відповідальність за підроблення документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств,
установ чи організацій незалежно від форми власності, вчинене повторно, в
складі організованої групи, а також використання завідомо підробленого
документа, що передбачає відповідальність за ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 358 КК.
При цьому у ОСОБА_12 кваліфікуюча ознака злочину по даному епізоду як
повторність відсутня.
По даному епізоду дії ОСОБА_10 слід
кваліфікувати ще і за ч. 1
та ч. З ст. 357 КК -
незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або
іншим важливим особистим документом, а також його знищення.
Дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК -підробка документу, який видається чи цосвідчується підприємством,
установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає права або
звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і
іншою» особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи
організацій незалежно від форм власності, за попередньою змовою групою осіб.
№15
По епізоду заволодіння в липні 2005 року за попередньою змовою
групою осіб коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3352
грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим
становищем вина ОСОБА_10, ОСОБА_17 та ОСОБА_11
повністю доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
лише в підробці документу, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на
питання підтвердив правдивість показів, даних ним на досудовому слідстві, де
він повністю визнавав себе винним в пред'явленому звинуваченні.
Не послідовну позицію ОСОБА_10 в суді: з одного
боку повне визнання своєї вини та підтвердження правдивості своїх показів на
досудовому слідстві, проте з іншого боку відмова від дачі показів та
заперечення не лише існування організованої групи, а й попередньої змови з
співучасниками, суд розцінює як намагання підсудного допомогти співучасникам
уникнути відповідальності, а тому оцінює критично і до уваги не бере.
Аналіз же показів ОСОБА_10 на досудовому слідстві
свідчить про їх правдивість, оскільки вони узгоджуються з. іншими доказами,
тому саме вони приймаються судом до уваги при постановленні вироку.
Так на досудовому слідстві ОСОБА_10 показав, що на початку
літа 2004 року в м.Вінниці в районі Вишенька ОСОБА_67 познайомив
його з ОСОБА_18 та його
дружиною ОСОБА_17.
ОСОБА_18 було відомо, що він оформляв незаконно кредити у
кредитній спілці „Народна воля".
На початку серпня 2004
року до нього звернулась ОСОБА_17 з проханням допомогти
оформити кредит на своє ім'я у кредитній спілці „Народна воля". Він
погодившись допомогти ОСОБА_17 розповів їй, які саме необхідно зібрати
документи для оформлення кредиту та повідомив, що у кредитній спілці працює
його знайома. Після цього., ОСОБА_17, зібрала усі
необхідні документи для оформлення кредиту, окрім довідки про заробітну плату,
так як вона ніде не працює. На прохання ОСОБА_17 він виготовив у ОСОБА_24
довідку про заробітну плату ПП „ОСОБА_3" та передав її ОСОБА_17 03.08.2004 року, він завіз ОСОБА_17 до кредитної спілки „Народна воля". Особисто
він залишився у машині, а ОСОБА_17 пішла до кредитної спілки оформляти кредит.
(т. З а.с. 170-174,
т.6 а.с.113-120)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
не визнала, пояснивши, що ніякої попередньої змови з ОСОБА_10, чи будь-ким з
інших підсудних на предмет викрадення кредитних коштів, чи підробки документів у неї не було. Їй нічого не було
відомо про наміри ОСОБА_17 не повертати отриманий кредит, оскільки нею
були надані всі необхідні документи. Від ОСОБА_10 та ОСОБА_17 за оформлення
кредиту вона грошей не отримувала. Однак не змогла пояснити чому видала кредит
на суму понад 3000грн., хоча сама визнавала, що без узгодження з керівництвом
спілки кредит на таку суму видавати була не вправі.
Підсудна ОСОБА_17 в судовому засіданні
вину визнала частково, пояснивши, що кредит брала не на купівлю холодильника, а
на виплату штрафу, але мала намір його повернути. Їй не було відомо, що довідка
про заробітну плату, яку їй дав ОСОБА_10 підробна.
Однак свідченням не щирості ОСОБА_17, її бажанням
заплутати судове слідство з метою уникнути відповідальності, є її непослідовні
суперечливі покази, аналіз яких в сукупності з іншими доказами, які наводяться
нижче, свідчить про їх не правдивість тому не можуть братись судом до уваги:
при постановлені вироку.
Так, будучи допитаною на досудовому слідстві ОСОБА_17 показала, що влітку 2004 року ОСОБА_18 познайомив її зі своїм приятелем ОСОБА_10. Під час зустрічі з
ОСОБА_17,
ОСОБА_10 їй повідомив, що у Вінницькій кредитній спілці
„Народна воля" можна отримати кредит на придбання побутової техніки, але
гроші можна отримати готівкою на руки. Також ОСОБА_10, пояснив їй які саме необхідно зібрати документи. Вона повідомила ОСОБА_10, що на даний час вона ніде не працює і тому не може взяти довідку про
заробітну плату, яка необхідна для оформлення кредиту. ОСОБА_10 відповів їй, що
допоможе їй отримати таку довідку про заробітну плату на її ім'я і вона буде
рахуватись на роботі у його знайомого, але працювати не буде. 03.08.2004 року, вона зустрілась з ОСОБА_10, який дав їй
довідку про заробітну плату на її ім'я. Після чого, ОСОБА_10 відвіз на своєму
автомобілі її до кредитної спілки „Народна воля" для оформлення нею
кредиту на своє ім'я. Перед цим вона взяла рахунок в магазині на придбання
холодильника, який купувати не збиралась. У кредитній спілці „Народна воля"
вона оформляла кредит у ОСОБА_11, кредитний договір НОМЕР_7 на суму 3352
(три тисячі триста п'ятдесят дві) гривні. Усі документи
кредитної справи „Народна воля", вона підписувала особисто. Після
підписання усіх документів, ОСОБА_11, видала їй на руки готівкою гроші в сумі 3352 (три тисячі триста п'ятдесят дві) гривні. З цих коштів, вона нікому нічого
не платила. Цього ж дня, о 24 годині 00 хвилин, до неї зателефонував знайомий ОСОБА_18 який повідомив, про те що
ОСОБА_18 затриманий працівниками міліції в м. Хмільнику і перебуває в ІТТ
райвідділу міліції. Наступного дня, вона поїхала у м. Хмельник і заплатила штраф за ОСОБА_18 з коштів отриманих у кредитній спілці. На
даний час кредит, отриманий в кредитній спілці „Народна воля", вона
погасила повністю, (т. 5
а.с. 113-123, т.6 а.с.98-112)
Згідно показів підсудного ОСОБА_18, даних на досудовому слідстві на початку літа 2004 року до нього звернувся ОСОБА_67, який запитав чи не хоче він заробити
гроші. ОСОБА_67 пояснив, що від нього потрібно тільки його ксерокопія паспорта
та ідентифікаційний код. Через певний період часу, літом він прогулювався з
дружиною в районі Вишеньки в м. Вінниці, де зустрів ОСОБА_67 та ОСОБА_10.
ОСОБА_67 показав на ОСОБА_10 і пояснив, що це той чоловік, який може допомогти
заробити гроші, якщо йому дати копії документів. ОСОБА_10 розповів йому та його
дружині ОСОБА_17, що може допомогти взяти кредит, який не потрібно буде
повертати, так як в кредитній спілці працює його знайома, яка все організує і
владнає. ОСОБА_10 сказав, що потрібно тільки ксерокопію паспорта та довідки про
присвоєння ідентифікаційного коду, а всі інші необхідні документи він допоможе
підробити. Він відмовився, але його дружину це зацікавило. Коли вони відійшли
від ОСОБА_67, він сказав дружині, щоб вона про отримання кредиту навіть і не
думала. Дружина йому пояснила, що без нього нічого робити не буде все одно.
Через два місяці, після знайомства та зустрічі з ОСОБА_10, його затримали
працівники міліції в м. Хмільнику з наркотиками і помістили в ізолятор
тимчасового тримання. Потрібно було оплатити штраф. Тоді його дружина, так як в
неї не було грошей, звернулася до ОСОБА_10, що б той допоміг їй взяти кредит.
ОСОБА_10 погодився. Після того, ОСОБА_17 пішла разом з ОСОБА_10 в кредитну
спілку „Народна воля", де надала ксерокопію свого паспорту,
ідентифікаційний код. ОСОБА_10 підробив на її ім'я довідку з місця роботи і дав
їй. Усі інші документи дружина заповняла
власноручно. Отримала тоді самий великий кредит, який можна було взяти в
тій кредитній спілці, в якій сумі він не знає. ОСОБА_10 пояснив, що його можна
не повертати, так як там працюють його знайомі на ім'я ОСОБА_11 та
ОСОБА_86. ОСОБА_10 за свої послуги в дружини тоді забрав гроші в
сумі, приблизно 1300
гривень. Кредитними коштами дружина скористалася, щоб
заплатити за нього штраф в міліцію м. Хмільник. (т. 2 а.с. 4-5,
а.с. 13-14)
Підсудний ОСОБА_18
в суді заперечив правдивість даних свідчень, стверджуючи,
що вони були дані під фізичним тиском з боку працівників міліції, однак суд
таку заяву вважає надуманою. Жоден з 16 підсудних не
підтвердив факт застосування фізичного насильства з боку працівників міліції
при проведені досудового слідства. Крім того, по заяві ОСОБА_18 проводилась
прокурорська перевірка, яка не виявила будь-яких порушень. Допитаний в якості
свідка оперпрацівник міліції ОСОБА_78 категорично заперечив факт застосування
недозволених методів слідства як щодо ОСОБА_18 так і будь-кого з підсудних.
Таким чином суд приймає до уваги при постановлены вироку покази ОСОБА_18 дані на досудовому слідстві, оскільки вони узгоджуються
з іншими доказами по справ, а його свідчення в суді до уваги не приймає,
розцінюючи їх як намагання останнього уникнути відповідальності та допомогти в
цьому своїй колишній дружині ОСОБА_17.
Крім того, свідок ОСОБА_88, будучи допитаною в суді, підтвердила свої
свідчення дані на досудовому слідстві, що вона дізналась від працівників
міліції про те, що її донька взяла в серпні 2004 року кредит в
сумі 3352
гривні в кредитній спілці "Народна воля" і не
повернула його. Через деякий час до неї прийшла її донька та повідомила їй, що
обов'язково потрібно повернути кредит, так як може бути притягнута до кримінальної відповідальності. ОСОБА_17
повідомила, що має сплатити борг по кредитам в загальній сумі 5052 гривні, але оскільки таких грошей в
ОСОБА_17. не було, то попросила в неї допомоги повернути кредит. ОСОБА_17
сказала, що ОСОБА_18 арештований і її також можуть арештувати. Таким чином,
вона почала збирати гроші, щоб повернути кредити за свою доньку та ОСОБА_18. На
даний час вона повернула кредит НОМЕР_7 та кредит НОМЕР_18, сплативши в кредитну спілку "Народна воля" гроші в сумі 5052 гривень. (т. З а.с. 219-220)
Дані покази свідка повністю спростовують твердження
ОСОБА_17,
що вона мала намір повернути кредит.
Покази ОСОБА_18 на досудовому слідстві узгоджуються з показами ОСОБА_67,
які оголошені в суді, в зв»язку з його смертю, який показав, що на протязі 2000-2001 років він відбував покарання разом з ОСОБА_10.
Приблизно влітку 2004
року він зустрів їх спільного з ОСОБА_10 знайомого на
ім'я ОСОБА_18, в якого була дружина на ім'я ОСОБА_17. ОСОБА_18 розповів йому,
що ОСОБА_10 допоміг оформити на його
дружину ОСОБА_17 кредит, так як у ОСОБА_18 не було вінницької прописки. При
цьому, він розповів, що ОСОБА_10 його обманув, так як частину грошей від
кредиту залишив собі. (т. 1 а.с. 265-267). Дані покази спростовують твердження підсудних про відсутність у них умислу
на викрадення по даному епізоду.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
·
повідомленням
приватного підприємця ОСОБА_50 від 15.10.2004 про те, що гр. ОСОБА_17 на його підприємстві не працювала. Довідка про нарахування заробітної плати за НОМЕР_100 не видавалась. (т. 30
а.с. 32)
·
речовими доказами:
підробними документами, поданими та оформленими при отриманні кредиту (т.12
а.с.186-197)
та проведеними по ним експертизами:
·
висновком технічної
експертизи №93
від 16.01.2005, згідно якої в довідці
про нарахування зарплати на ім'я ОСОБА_17 печатка була нанесена за допомогою
копіювально -
множильної техніки струменево -крапельним способом. (т.15 а.с. 97-100)
·
висновком
почеркознавчої експертизи № 930 від 15.06.2005, згідно якого рукописний текст в додатку №1 договору кредиту
НОМЕР_7,
виконаний гр. ОСОБА_17. Підписи в графах
„Позичальник" в договорі кредиту НОМЕР_7 та в додатку №1
договору кредиту НОМЕР_7, виконані гр. ОСОБА_17.
Підпис в графі
„Заставодавець" в договорі застави НОМЕР_7, виконаний гр. ОСОБА_17.
Рукописні тексти
та підписи в графах „Дата" в заяві про вступ до кредитної спілки „Народна
воля" від 03.08.2004
та в заяві про надання кредиту від 03.08.2004, виконані гр. ОСОБА_17.
Рукописний текст в графах „одержав", „дата" у видатковому
касовому ордері від 03.08.2004 року, виконаний гр. ОСОБА_17 Підпис в графі „Підпис" у видатковому
касовому ордері від 03.08.2004,
виконаний гр. ОСОБА_17 (т.24 а.с. 186-194)
- висновком почеркознавчої експертизи № 1220 від 27.08.2005
згідно якого рукописний текст в обліковій картці
позичальника на ім'я ОСОБА_17, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_11 (т.26 а.с. 258-263)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою
своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою
групою осіб ОСОБА_17 вчинили злочин, передбачений ч. З ст. 191 КК .
ОСОБА_10 вчинив злочин, пердачений ч.5 ст.191 КК за такою ознакою,
як викрадення в особливо великих розмірах (загальна сума викраденого ОСОБА_10
становить 37870,89грн.), а ОСОБА_11 - ч.4 ст. 191 КК, як викрадення у великих розмірах.
Крім того, по даному епізоду
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_17 повинні нести відповідальність за службове
підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні
завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненими організованою
групою, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 28
та ч. 2 ст. 366
КК
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що хоча
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об'єднались для спільної діяльності з метою викрадення
кредитних коштів, розподіливши між собою ролі та залучивши співучасника, з
відповідним ієрархічним положенням, однак третій учасник злочину - ОСОБА_17, не
перебувала з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в стійкому об'єднанні, що виключає цю
кваліфікуючу ознаку злочину по даному епізоду.
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК -
підробка документу, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає права або звільняє від обов'язків, з
метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також
виготовлення підроблених бланків
підприємств, установ чи організацій незалежно від форм власності, за
попередньою змовою групою осіб.
№16
По епізоду заволодіння в серпні 2005 року за попередньою змовою
коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2520 грн. шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем вина
обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_19 та ОСОБА_11
повністю доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 визнав факт оформлення
ОСОБА_11 на ім'я ОСОБА_19 кредиту, однак по даному епізоду вину визнав лише в
підробці документу, від дачі показів відмовився, однак
підтвердив правдивість показів,
даних ним на досудовому слідстві, де він повністю
визнавав себе винним в пред'явленому звинуваченні.
Не послідовну позицію ОСОБА_10 в суді: з одного
боку повне визнання своєї вини та підтвердження правдивості своїх показів на
досудовому слідстві, проте з іншого боку відмова від дачі показів та
заперечення не лише існування організованої групи, а й попередньої змови з
співучасниками, суд розцінює як намагання підсудного допомогти співучасникам
уникнути відповідальності, а тому оцінює критично і до уваги не бере.
Аналіз же показів ОСОБА_10 на досудовому слідстві свідчить про їх
правдивість, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, тому саме вони
приймаються судом до уваги при постановленні вироку
Так, на досудовому слідстві ОСОБА_10 підтвердив, що договір НОМЕР_12 року на ім'я ОСОБА_19 оформляв він разом з ОСОБА_19. Довідку про зарплату
ОСОБА_19 зробив він у свого знайомого ОСОБА_24. ОСОБА_19 з кредитних коштів дав їм з ОСОБА_11 гроші в сумі 800 грн. (т.1 а.с. 282-283)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
не визнала, пояснивши, що ніякої попередньої змови з ОСОБА_10, чи будь-ким з
інших підсудних на предмет викрадення кредитних коштів, чи підробки документів
у неї не було. Їй нічого не було відомо про наміри ОСОБА_19 не повертати отриманий кредит, оскільки ним були
надані всі необхідні документи. Від ОСОБА_19 за оформлення кредиту на
його ім'я вона ніяких грошей не отримувала. Перед оформленням кредиту на ім'я
ОСОБА_19, ОСОБА_10 їй телефонував та запитував чи можна буде взяти кредит на
його знайомого ОСОБА_19 та вона погодилась. Через деякий час до неї в спілку
прийшов особисто ОСОБА_19 та вона видала йому кредит і той пішов. Довідку про
заробітну плату на ім'я ОСОБА_19 вона не перевіряла. Чи був код на печаткі не
пам»ятає.
Однак згідно показів свідка ОСОБА_89, який показав, що він працює в
Тернопільському державному економічному університеті. До 2000 року він університет мав назву Тернопільська академія народного
господарства. ОСОБА_90 ніколи в даній установі не працював деканом факультету
фінансів, таке прізвище чує вперше. Довідка НОМЕР_102 на прізвище ОСОБА_19 Тернопільською академією народного господарства
ніколи не видавалась. Відтиск печатки в даній довідці дуже схожий з відтиском
оригінальної печатки академії, але в ньому відсутній ідентифікаційний код. (т. 6 а.с. 82-83)
Тобто дії ОСОБА_11 суперечили Положенню про фінансові послуги кредитної спілки та розробленій і
затвердженій головою правління кредитної спілки „Народна воля"
інструкції про порядок надання кредиту, відповідно до якої кредит видається
ІНФОРМАЦІЯ_23 в офісі при наступних умовах: ... 6) наявністю мокрої печатки з кодом підприємства... 3. Надання кредиту вартістю понад 1500 грн.
узгоджується з виконавчим директором, що зроблено нет було, що підтверджує умисні дії підсудної направлені на незаконну видачу
кредиту.
Підсудний ОСОБА_19 в судовому засіданні
вину визнав частково: у використанні підробної довідки та пояснив, що кредит
брав не на купівлю холодильника, але мав намір повернути. Однак свідченням не
щирості ОСОБА_19, його бажання заплутати судове слідство з метою уникнути
відповідальності, є його непослідовні суперечливі покази, аналіз яких в
сукупності з іншими доказами, які наводяться нижче, свідчить про їх не
правдивість, а тому не можуть братись судом до уваги при постановлені вироку.
Так, будучи допитаним на досудовому слідстві ОСОБА_19 показав, що приблизно в кінці липня 2004
року він зустрів свого знайомого ОСОБА_10 в м.Тульчині, який запропонував йому оформити кредит в кредитній
спілці "Народна воля". При цьому, ОСОБА_10 зазначив, що гроші по
кредиту не потрібно буде повертати, пояснивши, що в кредитній спілці у ОСОБА_10
є знайома, яка працює ІНФОРМАЦІЯ_17 і вони разом з нею оформляли такі кредити вже багатьом людям. На пропозицію ОСОБА_10
він погодився. ОСОБА_10 пояснив, що для оформлення кредиту потрібний його
паспорт, а всі інші документи: довідку з місця роботи про середню заробітну
плату та рахунок з магазину, ОСОБА_10 зробить сам.
В кредитній спілці ОСОБА_10 підійшов до дівчини з родимою плямою на
обличчі, якій передав його документи. Після цього, дана дівчина дала йому
підписати договір та заяву. Підписавши вказані документи, він отримав гроші в
сумі 1800
гривень. Отримавши гроші, він поїхав в м. Тульчин. Кредит
повертати він не збирався, так як ОСОБА_10 сказав, що все буде нормально.
Кредитні кошти в сумі 1800
гривень він витратив на придбання цукру. Довідку про
заробітну плату видану Вінницькою філією Тернопільської академії народного
господарства на його ім'я, він бачив у ОСОБА_10, коли останній разом з іншими
документами передавав йому в кредитній спілці. Кредит він оформляв на суму 2520 гривень для придбання холодильника "Арістон", з цієї суми,
дівчина, яка оформляла йому кредит, взяла собі гроші в сумі 700 гривень.
Під час отримання кредитних коштів, працівниця спілки йому нічого не говорила про умови і період повернення
кредиту, тобто він зрозумів, що це все узгоджено з нею і ОСОБА_10 Він
усвідомлюю що діяв при отриманні кредиту неправомірно. Однак, його переконав
ОСОБА_10, що кредит не прийдеться повертати, тобто кошти з кредитної спілки
викрадаються, а яким чином вони списуються по бухгалтерії кредитної спілки його
не цікавило. Ніякого холодильника він купувати не збирався, гроші йому були
потрібні для придбання цукру. (т. 2 а.с. 2-3, т. З а.с. 125-127)
Що змусило ОСОБА_19 давати такі покази підсудний в суді пояснити не зміг.
Враховуючи, що вони узгоджуються з показами ОСОБА_10 на досудовому слідстві, то
суд саме їх вважає правдивими і бере до уваги при постановленні вироку.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- повідомленням
Вінницького інституту економіки Тернопільської академії народного господарства НОМЕР_103 про те, що гр. ОСОБА_19 на його підприємстві не працював. Довідка про
нарахування заробітної плати за НОМЕР_103 не видавалась.
(т. ЗО а.с. 35)
- речовими доказами:
підробними документами, поданими та оформленими при отриманні кредиту (т.12
а.с. 198-206)
та проведеними по ним експертизами:
· висновком технічної експертизи №04 від 10.01.2005 року, згідно якої в довідці про заробітну плату на ім'я ОСОБА_19
вих.НОМЕР_102 печатка була нанесена за допомогою копіювально-множильної техніки
струменево-крапельним способом. ( т.15 а.с. 20-23)
· висновком почеркознавчої експертизи № 927 від 15.06.2005, згідно якої рукописні тексти в заяві про вступ до кредитної спілки „Народна
воля" від 07.08.2004
року та рукописний текст в графах „одержав", „дата"
у видатковому касовому ордері від 07.08.2004 року, виконані гр. ОСОБА_19 (т. 24 а.с. 103-108)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою
своїм службовим становищем, вчиненими повторно, в особливо великих
розмірах (
для ОСОБА_11 загальна сума викраденого досягла
38438,89грн.), за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_10, ОСОБА_11 вчинили
злочин, передбачений ч. 5
ст. 191 КК .
Такі кваліфікуючі ознаки, як повторність та особливо великий розмір, в діях
ОСОБА_19 в даному епізоді відсутні, тому він скоїв злочин, передбачений ч.З
ст.191 КК.
Крім того, по даному епізоду
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_19 повинні нести
відповідальність за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні
документів, а також складанні завідомо неправдивих документів, що спричинило
тяжкі наслідки, вчиненими
організованою групою, що передбачає відповідальність за
ч. 2 ст. 28
та ч. 2 ст. 366
КК.
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що хоча
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об'єднались для спільної діяльності з метою викрадення
кредитних коштів, розподіливши між собою ролі та залучивши співучасника, з
відповідним ієрархічним положенням, однак третій учасник злочину - ОСОБА_19 не перебував з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в стійкому об'єднанні, що
виключає цю кваліфікуючу ознаку злочину по даному епізоду.
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК -
підробка документу, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає права або звільняє від обов'язків, з
метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також
виготовлення підроблених бланків
підприємств, установ чи організацій незалежно від форм власності, за
попередньою змовою групою осіб.
№17 По епізоду заволодіння в серпні 2005 року за попередньою змовою коштів кредитної спілки „Народна воля" в
сумі 1700
грн. вина ОСОБА_17,
ОСОБА_18 та ОСОБА_12 повністю доведена
зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину
по даному епізоду не визнав, від дачі показів
відмовився, однак відповідаючи на питання підтвердив
покази дані ним на досудовому слідстві, згідно яких йому лише було
відомо про те, що ОСОБА_12 видавала кредит по підробленим документам ОСОБА_18
та його дружині ОСОБА_17. Вірніше, на нього оформляла кредит його дружина
ОСОБА_17,
а ОСОБА_18 в спілку сам не заходив. Для оформлення даного
кредиту ОСОБА_18 підробив на своє прізвище довідку про заробітну плату. Для
цього ОСОБА_18 використав печатку ПП „ОСОБА_54". Де ОСОБА_18 взяв печатку, йому не відомо. Він бачив у ОСОБА_18
дану печатку коли той виготовляв довідку на своє прізвище. Про те, як
оформлявся кредит на ОСОБА_18, він дізнався від ОСОБА_11. На яку суму був
оформлений кредит на ОСОБА_18 він не знає. Він попереджував ОСОБА_11, щоб
кредит на прізвище ОСОБА_18, ОСОБА_12 взяла на себе, так як це її знайомі та
кредит оформлявся на її прохання, при тому ж ОСОБА_18
кредит не поверне. (т. 1 а.с. 286, т. З а.с. 170-174)
Підсудна ОСОБА_11 пояснила по даному
епізоду, що ОСОБА_18 вона не знає, хто оформляв кредит їй не відомо.
Підтвердила свої покази на попередньому
слідстві, згідно яких ОСОБА_12 оформляла на ОСОБА_18 кредит при його
відсутності. Тобто, приходила дружина ОСОБА_18, яка приносила його документи і
ОСОБА_12 оформила на нього
кредит. Договір кредиту
на ОСОБА_18, по проханню ОСОБА_12, складала вона.
ОСОБА_12 підписалась під її підписом. (т. 2 а.с. 80-89)
Підсудний ОСОБА_18 вину визнав частково,
лише у підробці довідки, кредит мав намір повернути.
На досудовому ж слідстві ОСОБА_18 пояснив, що на початку літа 2004 року зустрів свого знайомого на ім'я ОСОБА_67 , який розповів йому, що в нього є знайомий на ім'я ОСОБА_10, який може
допомогти заробити гроші, а саме взяти кредит на своє ім'я, який не потрібно
буде повертати. У ОСОБА_10, в свою чергу, є знайома в кредитній спілці, а саме
ОСОБА_11. Тому, не потрібно буде ні про що переживати, оскільки ОСОБА_11
зробить так, що дані про особу, яка незаконно брала кредит, будуть знищені. За
такі послуги, з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 потрібно буде поділитись з незаконно
отриманого кредиту. Приблизно через два місяці він зутрівся з ОСОБА_10 і дав
йому ксерокопію свого паспорта та паспорта його дружини ОСОБА_17 Після цього,
він декілька разів звертався до ОСОБА_10 із запитанням, де той кредит, якій
останній обіцяв взяти. ОСОБА_10 кожен раз пояснював, що не підробив ще усі
необхідні документи. Потім ОСОБА_10 говорив, що всі документи він вже
виготовив, але в кредитній спілці немає грошей для отримання кредиту. В серпні 2004 року ОСОБА_18, звернувся до ОСОБА_10 з питанням про кредити і сказав, що
той або віддає ксерокопії паспортів ОСОБА_18 та ОСОБА_17, або гроші. ОСОБА_10
сказав, що взяв кредит на ОСОБА_18 в сумі, приблизно 1000 гривень. На ОСОБА_17, як повідомив ОСОБА_10, кредит не брав і віддав йому
гроші в сумі 1000
гривень. Через кілька днів після цього, він разом з
ОСОБА_17 в магазині "Военторг"
в м. Вінниці зустріли свою знайому ОСОБА_12, яка працює в
кредитній спілці "Народна воля". Однак, на той час він ще не знав, що
ОСОБА_10 проводить свої "махінації"" з грошима, тобто бере
незаконно кредити у вказаній спілці. В ході розмови ОСОБА_12 запропонувала їм
оформити кредит через її кредитну спілку. ОСОБА_18 повинен був взяти на даний
кредит телевізор та пральну машину, але побутову техніку ОСОБА_12 забере собі.
За кредит не потрібно буде розраховуватись, вона все організує так, щоб дані
про особу, яка отримує кредит, зникли. В ході розмови ОСОБА_12 запитала
ОСОБА_17 чи та не брала кредит. ОСОБА_17 відповіла, що не брала. Тоді ОСОБА_12
повідомила, що є людина на ім'я ОСОБА_10, який допомагає з підробкою та
використанням усіх необхідних документів та отриманням кредиту. Він здогадався,
що вона говорить про ОСОБА_10. Після цього, якось біля центрального ринку він
зустрів ОСОБА_12, яка повідомила, що на нього та на ОСОБА_17 було отримано
кредит, при цьому на ОСОБА_17 найбільший, який можливо було тільки отримати.
Але ж він особисто і ОСОБА_17 в кредитну спілку "Народна воля" не
ходили і кредиту не отримували. ОСОБА_18 зрозумів, що ОСОБА_10 йому збрехав, адже
отримав кредит не тільки на нього, а й на ОСОБА_17. Після цього він ОСОБА_10 більше не бачив. ОСОБА_12 та ОСОБА_11
незаконно оформляли кредити,
а ОСОБА_10 підробляв документи. (т. 2 а.с. 13-14, а.с. 49-58)
Підсудний ОСОБА_18
в суді заперечив правдивість даних свідчень, стверджуючи,
що вони були дані під фізичним тиском з боку працівників міліції, однак суд
таку заяву вважає надуманою. Жоден з 16 підсудних не
підтвердив факт застосування фізичного насильства з боку працівників міліції
при проведені досудового слідства. Крім того, по заяві ОСОБА_18 проводилась
прокурорська перевірка, яка не виявила будь-яких порушень. Допитаний в якості
свідка оперпрацівник міліції ОСОБА_78 категорично заперечив факт застосування
недозволених методів слідства як щодо ОСОБА_18 так і будь-кого з підсудних.
Таким чином суд приймає до уваги при постановленні вироку покази ОСОБА_18 дані
на досудовому слідстві, в частині отримання кредитів з метою їх викрадення, що
стосується його непричетності до викрадень, то ці покази ОСОБА_18 на досудовому
слідстві спростовуються показами ОСОБА_67, які оголошені в суді, в зв»язку з
його смертю, який показав, що на протязі 2000-2001 років він відбував покарання разом з ОСОБА_10.
Приблизно влітку 2004
року він зустрів їх спільного з ОСОБА_10 знайомого на
ім'я ОСОБА_18, в якого була дружина на ім'я ОСОБА_17. ОСОБА_18 розповів йому,
що ОСОБА_10 допоміг оформити на його дружину ОСОБА_17 кредит, так як у ОСОБА_18
не було Вінницької прописки. При цьому, він розповів, що ОСОБА_10 його обманув,
так як частину грошей від кредиту залишив собі. (т. 1 а.с. 265-267).
Підсудна ОСОБА_12 вину не визнала,
пояснила в суді, що при видачі кредиту був як ОСОБА_18 так і ОСОБА_17, однак ОСОБА_18 вийшов з донькою, тому в документах від імені ОСОБА_18
розписувалась ОСОБА_17.
На досудовому слідстві ОСОБА_12 визнавала, що під час її трудової
діяльності в кредитній спілці „Народна воля" вона оформляла декілька раз
незаконно кредити. Так, в кінці літа на початку осені 2004 року до неї звернулася жінка ОСОБА_18 - ОСОБА_17, з прохання оформити кредит на її чоловіка ОСОБА_18 без його участі.
Оскільки ОСОБА_17 була її знайомою, то вона погодилася, хоча знала, що це
порушення. ОСОБА_17 принесла їй оригінал паспорта ОСОБА_18, ксерокопію
паспорта, ідентифікаційний код, довідку з місця роботи, тобто увесь пакет
документів, лише не було самого ОСОБА_18 Вона оформила кредитний договір та
видала ОСОБА_17 гроші в сумі 1700 гривень на купівлю
холодильника. Коли ОСОБА_17 брала кредит, то пояснювала їй, що гроші потрібні
на вирішення якихось проблеми, а не на купівлю холодильника. (т. 2 а.с. 23-25)
Саме ці свідчення суд приймає до уваги при постановлені
вироку.
Підсудна ОСОБА_17 вину не визнала та пояснила, що кредит брав ОСОБА_18 і він повинен був його повернути. Вона лише підписала за нього,
оскільки він з дитиною вийшов на вулицю.
Однак на досудовому слідстві ОСОБА_17 показала, що
приблизно в серпні 2004 року ОСОБА_18
запропонував їй взяти ще один кредит у кредитній спілці „Народна воля".
Кредит повинен був оформлятись на його прізвище. Вона погодилась, так як в них
виникло скрутне матеріальне становище і їм потрібні були гроші. Вона знала, що
для оформлення кредиту потрібна довідка про заробітну плату, а також рахунок з
магазину на товар, на придбання якого буде оформлятись кредит. ОСОБА_18
повідомив їй, що в нього є вищевказані документи. На той час ОСОБА_18 ніде не
працював і тому вона здогадувалась, що довідку про заробітну плату ОСОБА_18 дав
ОСОБА_10. Зайшовши в приміщенні кредитної спілки „Народна воля", вони
підійшли до її знайомої ОСОБА_12, яка працювала в кредитній спілці та надали
ОСОБА_12 документи для оформлення кредиту. ОСОБА_12 вона знає як дружину
знайомого ОСОБА_18. В той час, її донька почала вередувати і ОСОБА_18
запропонував повести її в кафе, а їй оформити від його імені кредит та
підписати всі кредитні документи за нього. Вона погодилася і запитала у своєї
знайомої ОСОБА_12 чи можна оформити кредит від імені ОСОБА_18 ОСОБА_12
погодилась оформити кредит без присутності ОСОБА_18, так як вони з нею були
знайомі. ОСОБА_18 передав їй пакет
документів, в якому знаходились: ксерокопії паспорта та довідки про присвоєння
ідентифікаційного коду ОСОБА_18, рахунок-фактура з магазину на холодильник
вартістю 3999
гривень, довідка про заробітну плату ОСОБА_18 видану ПП
ОСОБА_54, в якій містилась недостовірна інформація про те, що ОСОБА_18 працює у
ПП ОСОБА_54 на посаді торгового агента та отримує заробітну плату в розмірі 630 гривень. Звідки появились вказані документи у
ОСОБА_18, їй невідомо. Вказані документи вона надала ОСОБА_12 для
оформлення кредиту. ОСОБА_12 надала їй для заповнення заяву про вступ в
кредитну спілку „Народна воля" та заяву про надання кредиту, в які вона
особисто від імені ОСОБА_18 внесла недостовірні дані про те, що ОСОБА_18 працює
в ПП ОСОБА_54 на посаді торгового агента і розмір його заробітної плати
становить 630
гривень. Крім того, в заяву про надання кредиту від імені
ОСОБА_18 вона внесла недостовірні дані про те, що кредит оформляється для
придбання холодильника. Після цього, ОСОБА_12формила кредитні документи, які
вона теж заповнила та підписала від імені ОСОБА_18 Після цього, ОСОБА_12 видала
їй кредитні кошти в сумі 1700
гривень. Взявши гроші, вона вийшла з приміщенні кредитної
спілки. Договір НОМЕР_18 та додаток №1
до нього, договір застави НОМЕР_18, заяву про вступ до кредитної спілки „Народна воля" від 11.08.2004 року та заяву про надання кредиту від 11.08.2004 року, видатковий касовий ордер НОМЕР_19, заповняла та підписувала від імені ОСОБА_18 вона. Довідка з місця роботи
про заробітну плату НОМЕР_38, згідно з якою ОСОБА_18
працює в ПП ОСОБА_54 на посаді торгового агента та отримує заробітну плату
в розмірі 630 гривень не відповідає
дійсності, так
як ОСОБА_18 ніколи не працював на посаді торгового агента в ПП
ОСОБА_54 і не отримував заробітної плати. Коли вона заповняла в приміщенні
кредитної спілки „Народна воля" від імені ОСОБА_18 заяви про надання
кредиту та заяву про вступ до спілки, то користувалась даною довідкою, з якої
вносила неправдиві відомості стосовно ОСОБА_18. На її думку, вказану довідку ОСОБА_18
дав ОСОБА_10. Холодильника вона не купувала і не мала наміру його купувати.
Вийшовши з приміщення кредитної спілки „Народна воля", всі кредитні кошти
в сумі 1700
гривень вона віддала ОСОБА_18 На що він їх витратив, їй
не відомо. (т. 5
а.с. 113-123)
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду визнав, однак пояснив, що поскільки ОСОБА_18 наполягає, що довідку виготовляв він, а він
робив довідки лише на прохання ОСОБА_10, то він не впевнений, що саме він
виготовляв дану довідку.
Свідок ОСОБА_54 пояснила в суді, що з 2003 року вона
зареєстрована як приватний підприємець. В червні місяці 2004 року у неї було викрадено печатку
приватного підприємця. ОСОБА_18 в неї ніколи не працював. Ніколи із своїх
співробітників довідок про заробітну плату не надавала, так як не
надходило таких прохань і вона сама ніколи не зверталась
до будь-яких кредитних спілок в тому числі до кредитної спілки „Народна
воля" з метою оформлення кредиту.
Свідок ОСОБА_88 підтвердила в суді дані нею свідчення на досудовому
слідстві, що в неї є донька ОСОБА_17, яка проживає АДРЕСА_18. Напротязі 5 років ОСОБА_17 співмешкає з ОСОБА_18. Приблизно 3 місяця тому вона дізналась від працівників міліції про те, що її донька
взяла в серпні 2004
року кредит в сумі 3352 гривні в
кредитній спілці "Народна воля" і не повернула його. Через деякий час
до неї прийшла її донька та повідомила їй, що обов'язково потрібно повернути
кредит, так як може бути притягнута до кримінальної відповідальності. ОСОБА_17
розповіла їй, що в серпні 2004 року прийшла в кредитну
спілку "Народна воля" і підписала кредитний договір оформлений на
ім'я ОСОБА_18. При цьому, в усіх документах замість підписів та записів, що мав
зробити ОСОБА_18, розписувалась ОСОБА_17 повідомила, що має сплатити борг по
кредитам в загальній сумі 5052 гривні, але оскільки
таких грошей в ОСОБА_17 не було, то попросила в неї допомоги повернути кредит. ОСОБА_17 сказала, що ОСОБА_18
арештований і її також можуть арештувати. Таким чином, вона почала
збирати гроші, щоб повернути кредити за свою доньку та ОСОБА_18. На даний час
вона повернула кредит НОМЕР_7 та кредит НОМЕР_18, сплативши в кредитну спілку "Народна воля" гроші в сумі 5052 гривень. (т. З а.с. 219-220)
Дані покази свідка повністю спростовують твердження
ОСОБА_17, що
вона з ОСОБА_18 мали намір повернути кредит.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- речовими доказами:
підробними документами, поданими та оформленими при отриманні кредиту (т.12
а.с.207-215) та проведеними по ним експертизами:
- висновком
почеркознавчої експертизи № 931 від 15.06.2005, згідно з яким рукописний текст в
додатку №1
до договору кредиту НОМЕР_18, виконаний гр. ОСОБА_17. Підписи від імені ОСОБА_18 в графах
„Позичальник" в договорі кредиту НОМЕР_18 та в додатку №1
договору кредиту НОМЕР_18, виконані гр.ОСОБА_17
Підпис від імені ОСОБА_18 в графі „Заставодавець" в договорі застави НОМЕР_18, виконаний гр. ОСОБА_17.
Рукописні тексти та підписи від імені ОСОБА_18 в графах „Дата" в заяві
про вступ до Вінницької кредитної спілки „Народна воля" від 11.08.2004 та в заяві про надання кредиту від 11.08.2004, виконані гр. ОСОБА_17.
Рукописний текст в графах „одержав", „дата" у видатковому
касовому ордері від 11.08.2004,
виконаний гр. ОСОБА_17. Підпис від імені ОСОБА_18 в графі
„Підпис" у видатковому касовому ордері від 11.08.2004 року, виконаний гр. ОСОБА_17 (т. 24 а.с. 229-234)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились
у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її
віданні, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_12,
ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вчинили злочин, передбачений ч. З ст. 191 КК .
Крім того, по даному епізоду ОСОБА_12, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повинні нести
відповідальність за підроблення документа, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств,
установ чи організацій незалежно від форми власності, за попередньою змовою
групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа, що
передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 358 КК.
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що хоча
ОСОБА_12, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 і об'єднались для спільної діяльності з метою
викрадення кредитних коштів, однак стійкості та розподілу ролей в даному
об'єднанні не було, що виключає цю кваліфікуючу ознаку злочину по даному
епізоду.
Участь ОСОБА_10 в скоєнні даного викрадення в судовому засіданні не
знайшла свого підтвердження, а тому даний епізод з його
обвинувачення підлягає виключенню.
Підлягає виключенню даний епізод підробки документа і з обвинувачення
ОСОБА_24 -
в зв»язку з недоведеністю його вини.
№18 По епізоду заволодіння в серпні 2005
року у складі організованої групи коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2800 грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем ОСОБА_10, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 повністю доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання, підтвердив
дані ним покази на досудовому слідстві, що кредит НОМЕР_23 від імені ОСОБА_55 на суму 2800 гривень оформляв він
через ОСОБА_11. Де він взяв паспорт ОСОБА_55 він вже не пам'ятає.
Ідентифікаційний код на ОСОБА_55 виготовив ОСОБА_13 на його прохання. Довідку
про працевлаштування та заробітну плату ПП „ОСОБА_50" на ОСОБА_55 підробив
він у ОСОБА_24. В договорі кредиту НОМЕР_23, договорі застави НОМЕР_23,
у видатковому касовому ордері НОМЕР_24 за ОСОБА_55 розписувався та писав особисто він. Гроші видавала ОСОБА_11 про
те, що кредит не буде повертатись ОСОБА_11 знала. З даного кредиту ОСОБА_11 він
дав 800-900
гривень. Кредит був оформлений на загальну суму 2800 гривень. Усі інші гроші він забрав собі. (т. З а.с. 175-192, т. 4
а.с. 202-206, т. 6 а.с. 92-96)
Паспорт ОСОБА_55 він придбав в незнайомого таксиста,
використав для оформлення кредиту, а потім порвав.
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
визнала частково, пояснивши, що ніякої попередньої змови з ОСОБА_10, чи
будь-ким з інших підсудних на предмет викрадення кредитних коштів, чи підробки
документів у неї не було. Їй нічого не було відомо про наміри ОСОБА_10 не
повертати отримані кредити. Визнала себе винною, що видала кредит без особи, на
прохання ОСОБА_10, який її запевнив, що бере кредит для себе, для купівлі
автомобіля, який буде таксувати і з часом він заробить гроші, щоб повернути
кредит. Даний кредит мав повернути ОСОБА_10.
На досудовому ж слідстві ОСОБА_11 пояснювала, що коли ОСОБА_10 вона
оформила на підставних осіб декілька кредитів, то зрозуміла, що усі кредити,
які були оформленні через ОСОБА_10, погашатись не будуть. Але після цього, все
ж таки, оформляла ОСОБА_10 кредити знову і знову. Те, що вона незаконно
оформляє ОСОБА_10 кредити на підставних осіб, вона розуміла, але за це вона
отримувала від нього гроші. (т. З а.с. 197-218) В суді від даних показів ОСОБА_11 відмовилась,
пояснивши в одному випадку, що не уважно читала, в іншому - що давала їх під психологічним тиском працівників міліції.
Проте суд з твердженнями ОСОБА_11 в частині не причетності її до скоєного
викрадення ОСОБА_10 та відсутності умислу на крадіжку погодитись не може,
оскільки вони не знайшли свого об'єктивного підтвердження. Аналіз же показів
підсудної на досудовому слідстві свідчить про їх правдивість, оскільки вони
узгоджуються з іншими доказами, тому судом приймаються до уваги при
постановленні вироку саме вони, а не покази, дані в суді.
Підсудний ОСОБА_13 показав, що довідку про
присвоєння ідентифікаційного номеру на прізвище ОСОБА_55 виготовляв він на комп'ютері
в інтернет-какфе ІНФОРМАЦІЯ_18 на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої
довідки ОСОБА_10 дав йому грошову винагороду. Однак винним себе визнає
частково, оскільки своєї частки з викраденого кредиту не отримав. Крім того, не
перебував в складі організованої групи.
Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_13 про непричетність до викрадення
кредитів в складі організованої групи, оскільки це спростовується його діями,
які він підтвердив в суді.
Свідчень ОСОБА_13 як на досудовому слідстві так і в суді в сукупності з
іншими доказами по справі (детальний аналіз яких наведено в епізоді №5), дає підстави вважати доведеною його участь в скоєнні викрадення кредиту на
в складі організованої групи.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- довідкою про видані
кредити, згідно з якою борг по кредиту оформленого на прізвище ОСОБА_55 станом
на 25.04.2005
становить 2800 грн. (т.4 а.с. 290)
·
повідомленням
приватного підприємця ОСОБА_50 від 15.10.2004 про те, що гр. ОСОБА_55 на його підприємстві не працював. Довідка про
нарахування заробітної плати за НОМЕР_106 не видавалась. (т. ЗО а.с. 32)
·
речовими доказами: підробними
документами, поданими та оформленими при отриманні кредиту (т.12 а.с.216-224) та проведеними по ним експертизами:
·
висновком технічної
експертизи №93
від 16.01.2005, згідно якої в довідці
про нарахування зарплати на ім'я ОСОБА_55 печатка була нанесена за допомогою
копіювально-множильної техніки струменево-крапельним способом. (т.15а.с. 97-100)
·
висновком
почеркознавчої експертизи № 755 від 19.04.2005 згідно якого рукописні тексти в заяві про вступ до кредитної спілки
«Народна воля» від 13.08.2004
року та в заяві про надання кредиту від 13.08.2004 від імені ОСОБА_55, виконані гр. ОСОБА_10 (т.21а.с. 161-163)
·
висновком
почеркознавчої експертизи № 757 від 19.04.2005, згідно якого рукописні тексти в графах «отримав» та «дата» у видатковому
касовому ордері НОМЕР_24
від 13.08.2004 від імені ОСОБА_55,
виконані гр. ОСОБА_10 (т.21 а.с. 197-199 )
- згідно показів свідка ОСОБА_91, її чоловік ОСОБА_56 та син ОСОБА_55 в
квітні 2002
року виїхали в Португалію. З цього часу вона його більше
не бачила. В пред'явленому їй договорі застави НОМЕР_23 оформленому на ім'я ОСОБА_55, підпис від його імені не схожий на справжній
підпис ОСОБА_55. Її син ОСОБА_55 у приватного підприємця ОСОБА_50 ніколи не
працював і про такого підприємця вона ніколи не чула. ОСОБА_55 з квітня 2001 року і по теперішній час знаходився в Португалії, а тому оформити кредит в
кредитній спілці "Народна воля" не міг. Хто отримав замість нього
кредит в кредитній спілці, їй не відомо. Можливо, в кредитній справі на ім'я
ОСОБА_55 знаходиться ксерокопія його паспорта, який він загубив кілька років
тому в м. Вінниці. (т.4 а.с. 114)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою
своїм службовим становищем, вчиненими повторно, в особливо великих
розмірах, організованою групою, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вчинили злочин,
передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.
Така кваліфікуюча ознака, як особливо великий розмір, в діях ОСОБА_13 в
даному епізоді відсутня.
Крім того, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повинні нести відповідальність за службове підроблення, тобто внесення службовою особою
до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні
документів, а також складанні завідомо неправдивих документів, що спричинило
тяжкі наслідки, вчиненими організованою групою, що передбачає відповідальність
за ч. З ст. 28
та ч. 2 ст. 366 КК
По даному епізоду дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати ще і за ч. 1 та ч. З ст. 357
КК -
незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або
іншим важливим особистим документом, а також його знищення.
Дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК -підробка документу, який видається чи посвідчується підприємством,
установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає права або
звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і
іншою особою, а
також виготовлення підроблених
бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм
власності, за попередньою змовою групою осіб.
№19
По епізоду заволодіння в серпні 2005
року у складі організованої групи
коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2400 грн. шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем вина
ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_11
повністю доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по
даному епізоду визнав повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи
на питання, підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, згідно яких договір
НОМЕР_29 на ім'я ОСОБА_57 оформляв він через ОСОБА_12. Довідку про заробітну плату
ОСОБА_57 від імені ПП ОСОБА_3 робив він у ОСОБА_24. Він попросив дівчину ОСОБА_13 - ОСОБА_58
отримати кредит від імені іншої дівчини. Біля кредитної спілки, він зателефонував
до ОСОБА_12 і домовився про оформлення кредиту. ОСОБА_11 бачила в той час його.
Документи кредитної справи від імені
ОСОБА_57 підписувала ОСОБА_58. За це він дав ОСОБА_58 100 грн., а ОСОБА_12 900
грн. Йому відомо, що ОСОБА_12 поділилася з ОСОБА_11. (т. 1 а.с. 282-283,
а.с. 286, т. З а.с. 175-192, т.5 а.с.92-96)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
не визнала, пояснивши, що ні злочинної організованої групи, ні навіть
попередньої змови з ОСОБА_10, чи будь-ким з інших підсудних на предмет викрадення
кредитних коштів, чи підробки документів у неї не було. Договір кредиту на ім»я
ОСОБА_57 оформляла ОСОБА_12. Вона відмовилась оформляти кредит так як в
паспорті ОСОБА_57 було прописка іншої області. Ніяких грошей не отримувала.
Однак на досудовому слідстві ОСОБА_11 неодноразово пояснювала, що у неї з
ОСОБА_10 була домовленість про те, що за оформлені кредити на чуже ім'я або на
осіб, яких він буде приводити, він їй буде платити гроші в сумі 50, 100, інколи 300
гривень.
Кредит на ОСОБА_57 оформляла ОСОБА_12, а вона видала з каси гроші по даному
кредиту. Після цього, ОСОБА_12 дала їй гроші в сумі 450 грн. з даного кредиту і собі залишила 450 грн., а решту
грошей взяв ОСОБА_10 (т.1 а.с. 287, т. 2 а.с. 80-89,
т. З а.с. 197-218, т. 6
а.с. 87-88)
Від даних свідчень ОСОБА_11 відмовилась в суді, пояснивши, що дала їх під
психологічним тиском, однак суд їх до уваги не приймає, оскільки вони нічим не
підтверджуються, а її покази на досудовому слідстві послідовні та узгоджуються
з показами ОСОБА_10, підтвердженими ним в суді.
Підсудна ОСОБА_12 вину не визнала,
пояснивши, що ОСОБА_10 їй не дзвонив, при оформлені кредиту була сама ОСОБА_57,
а прописку вона просто не додивилась.
Дана позиція підсудних пояснюється запискою, написаною ОСОБА_12СОБА_11 в слідчий ізолятор (т.12 обкладинка), згідно якої ОСОБА_12 просить ОСОБА_11
поміняти покази, бо дівчина, що приходила оформляти кредит подібна на ОСОБА_57
і їй не було відомо чи платились за це гроші.
Отже суд вважає, що ОСОБА_12 намагається ввести суд в оману з метою уникнути відповідальності, тому до уваги
при постановленні вироку не приймає.
Підсудний ОСОБА_13 винним себе визнав
частково, оскільки своєї частки з викраденого кредиту не отримав. Крім того, не
перебував в складі організованої групи. Він лише підробив довідку. Дійсно
ОСОБА_58 брала кредит через ОСОБА_10 на прізвище іншої особи. За це ОСОБА_58
отримала від ОСОБА_10 гроші в сумі 100 грн.
Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_13 про непричетність до викрадення
кредитів в складі організованої групи, оскільки це спростовується його діями,
які він підтвердив в суді.
Свідчень ОСОБА_13 як на досудовому слідстві так і в суді в сукупності з
іншими доказами по справі (детальний аналіз яких наведено в епізоді №5), дає підстави вважати доведеною його участь в скоєнні викрадення кредиту в
складі організованої групи.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Свідок ОСОБА_58 в суді пояснила, що одного разу ОСОБА_10 попросив від імені
його знайомої чи родички отримати кредит в кредитній спілці „Народна
воля", пообіцявши їй грошову винагороду.
Вона погодилася на оформлення кредиту. Перед оформленням кредиту,
ОСОБА_10 пояснив, що в кредитній спілці він про все домовився. В кредитній
спілці вона підійшла до ОСОБА_12, а ОСОБА_11 вийшла на вулицю до ОСОБА_10
ОСОБА_12 нічого не запитуючи оформила кредит і видала гроші.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- повідомленням Державної податкової адміністрації у Вінницькій області за
НОМЕР_108, згідно з
яким ідентифікаційний номер НОМЕР_27 в ДРФО відсутній, а ОСОБА_57 присвоєно
ідентифікаційний номер НОМЕР_109. (т. ЗО а.с. 17)
·
повідомленням
приватного підприємця ОСОБА_50 від 15.10.2004 про те, що гр. ОСОБА_57 на його підприємстві не працювала. Довідка про
нарахування заробітної плати за НОМЕР_110 не видавалась. (т. 30
а.с. 32)
·
речовими доказами:
підробними документами, поданими та оформленими при отриманні кредиту (т.12 а.с.225-233)
та проведеними по ним експертизами:
·
висновком технічної
експертизи №
93 від 16.01.2005 року, згідно якої в
довідках про нарахування зарплати на ім'я ОСОБА_55, ОСОБА_57, ОСОБА_17 печатки
були нанесені за допомогою копіювально-множильної техніки струменево-крапельним
способом. (т.15 а.с. 97-100)
·
висновком
почеркознавчої експертизи № 858 від 19.04.2005 року згідно якого підпис в графі "Заставодатель" в договорі
застави НОМЕР_29 від імені ОСОБА_57, виконаний гр. ОСОБА_58 (т.21 а.с. 305-306)
·
висновком
почеркознавчої експертизи № 860 від 19.04.2005 року згідно якого рукописні тексти в графах "отримав" та
"дата" у видатковому касовому ордері від 30.08.2004 року від імені ОСОБА_57, виконані гр. ОСОБА_58.
Також підпис від імені ОСОБА_57 в графі "Підпис" у видатковому
касовому ордері від 30.08.2004
року, виконаний гр. ОСОБА_58 (т.21 а.с. 340-342 )
- висновком
почеркознавчої експертизи № 859 від 19.04.2005 року згідно якого рукописні тексти в заяві про вступ до Вінницької
кредитної спілки "Народна воля" від 30.08.2004 року та в заяві про надання кредиту від 30.08.2004 року від імені ОСОБА_57, виконані гр. ОСОБА_58.
Також підписи від імені ОСОБА_57 в заяві про вступ
до кредитної спілки "Народна воля" від 30.08.2004 року та в заяві про надання кредиту від 30.08.2004 року, виконані гр. ОСОБА_58 (т.22 а.с. 18-21)
- висновком
почеркознавчої експертизи № 857 від 19.04.2005 року згідно якого підписи в графі "Позичальник" в договорі
кредиту НОМЕР_29 та в додатку №
1 до договору кредиту НОМЕР_29, виконані гр. ОСОБА_58
Також рукописний текст в додатку № 1 до договору
кредиту НОМЕР_29, виконаний гр. ОСОБА_58 (т. 22 а.с. 55-61)
- висновком
почеркознавчої експертизи № 1001 від 5.07.2005 року згідно якого рукописні тексти в записці, вилученій 18.05.2005 року під час проведеного непланованого обшуку в камері Вінницької УПВ № 1, на спальному місці слідчо-арештованої ОСОБА_11, виконані гр. ОСОБА_12 (т. 25 а.с. 374-380)
Своїми умисними діями, які
виразились у привласненні чужого майна, яке було ввірене
особі чи перебувало в її віданні, в заволодінні чужим майном шляхом
зловживання службовою особою
своїм службовим становищем, вчиненими повторно,
в особливо великих розмірах, організованою групою,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191
КК .
Така кваліфікуюча ознака, як особливо великий розмір, в діях ОСОБА_13 та
ОСОБА_12 в даному епізоді відсутня. ОСОБА_13 скоїв викрадення у великому
розмірі -
загальна сума якого становить 16683грн.
Своїми умисними діями, які виразились в підробленні документа, який
видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином
підприємцем, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою
використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також виготовлення
підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми
власності, вчиненими повторно, в складі організованої групи, а також
використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13
вчинили злочин, передбачений ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 358 КК.
По даному епізоду дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати ще і за ч. 1 та ч. З ст. 357 КК -
незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або
іншим важливим особистим документом, а також його знищення.
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК -
підробка документу, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм
власності, за попередньою змовою групою осіб.
№20 По епізоду привласнення в серпні 2005 року у складі організованої групи коштів
кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2924
грн. вина ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_12 повністю доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання,
підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, згідно яких він оформив
кредит НОМЕР_34
на ім'я ОСОБА_60. Він використав паспорт ОСОБА_60. Даний
паспорт він взяв у водія таксі, якого він
не знає. За паспорт таксисту він дав 50 гривень. Після того, як він відксерив паспорт ОСОБА_60, то викинув його, але де саме не пам'ятає.
Довідку про заробітну плату на ОСОБА_60 приватного підприємця ОСОБА_59.
виготовляв він у ОСОБА_24 Ідентифікаційний код на ОСОБА_60 підробляв також він
та в цьому йому допомагав ОСОБА_13 в інтернет кафе ІНФОРМАЦІЯ_18. Рахунок на
придбання холодильника брав в магазині „Світ електроніки". За
те, що ОСОБА_13
допоміг йому виготовити ідентифікаційний код, він дав
ОСОБА_13 гроші, але скільки він вже не пам'ята.
У зв'язку з тим, що сам у кредитній спілці „Народна воля"
неодноразово, власноручно заповняв документи при оформлені кредитів на
підставних осіб, то він попросив свого знайомого ОСОБА_61 заповнити кредитні
документи від імені ОСОБА_60, за що пообіцяв йому заплатити 50 (п'ятдесят) гривень. На його пропозицію ОСОБА_61 погодився. У кредитній
спілці „Народна воля" ОСОБА_11 йому відмовила в оформлені кредиту на ім'я
ОСОБА_60, у зв'язку з тим, що в касі кредитної спілки відсутні гроші. Приблизно
через годину ОСОБА_12 погодилась оформити кредит на ім'я ОСОБА_60 Тоді він їй
пояснив, що кредитні документи від імені ОСОБА_60 буде заповнювати його
знайомий ОСОБА_61. Він особисто ставив підписи від імені ОСОБА_60, а ОСОБА_61,
тільки заповнював від імені ОСОБА_60 рукописний текст в додатку №1 до договору
кредиту, заяві про надання кредиту та заяві про вступ до кредитної спілки
„Народна воля". Після оформлення даного кредиту, він передав ОСОБА_12
гроші за оформлення кредиту в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, а ОСОБА_61 гроші
в сумі 50 (п'ятдесят) гривень. ОСОБА_61 не було відомо, що кредит на ім'я
ОСОБА_60, оформлюється незаконно. (т.1 а.с. 282-283, т. З а.с. 175-192, т.6
а.с.92-96, а.с.159-160, а.с.168, 175-176)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
не визнала, пояснивши, що ні злочинної організованої групи, ні навіть
попередньої змови з ОСОБА_10, чи будь-ким з інших підсудних на предмет
викрадення кредитних коштів, чи підробки документів у неї не було. Договір
кредиту на ім»я ОСОБА_60 оформляла ОСОБА_12. Вона відмовилась ОСОБА_10
оформляти кредит так як він вже багато оформив, але сказала йому, що в касі
кредитної спілки відсутні гроші для видачі кредиту.
Аналогічні покази вона давала і на досудовому слідстві. (т.6 а.с. 168), які
підтвердив підсудний ОСОБА_10 як в суді так і на досудовому слідстві під час
ставки віч-на-віч, це підтвердив і свідок ОСОБА_61 (т. 6 а.с. 129-133, а.с.
152-156 )
Підсудна ОСОБА_12 вину не визнала,
пояснивши, що в той день вона оформляла кредити в магазині «Военторг» і в центральному офісі не була.
Однак покази підсудної повністю спростовуються показами підсудного
ОСОБА_10, що саме ОСОБА_12 формляла кредит, за що отримала 1000грн., свідка
ОСОБА_61, який впевнено вказав на ОСОБА_12, як особу, що оформляла кредит та
показами підсудної ОСОБА_11 на додатковому слідстві (т.З а.с. 93-112 т.4 а.с. 225-229),
яка теж підтвердила, що кредит видавала ОСОБА_12 За таких
обставин суд
не приймає до уваги покази ОСОБА_12, розцінюючи їх, як
намагання уникнути відповідальності та вважає доведеною її участь в скоєнні
викрадення кредиту в складі організованої групи.
Підсудний ОСОБА_13 винним себе визнав
частково, оскільки своєї частки з викраденого кредиту не отримав. Крім того, не
перебував в складі організованої групи. Він лише підробив довідку про
присвоєння ідентифікаційного номеру на прізвище ОСОБА_60. За це ОСОБА_10 дав
йому гроші в сумі 10 грн.
Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_13 про
непричетність до викрадення кредитів в складі організованої групи,
оскільки це спростовується його діями, які він підтвердив в суді.
Свідчень ОСОБА_13 як на досудовому слідстві так і в суді в сукупності з
іншими доказами по справі (детальний аналіз яких наведено в епізоді №5), дає
підстави вважати доведеною його участь в скоєнні викрадення кредиту в складі
організованої групи.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_61 показав, що на початку вересня 2004 року, він зустрівся з ОСОБА_10 і той попросив його під'їхати до кредитної
спілки „Народна воля", щоб заповнити там від імені ОСОБА_60 необхідні для
отримання кредиту документи. За такі послуги ОСОБА_10 пообіцяв грошову
винагороду в сумі 50
гривень. Він погодився. В приміщення спілки зайшли разом
з ОСОБА_10, там сиділи дві дівчини. ОСОБА_10 підійшов до дівчини з родимими
плямами та сказав їй про намір оформити кредит на ім'я ОСОБА_60. Але дівчина з родимими плямами на обличчі в цьому відмовила.
Після цього, він разом з ОСОБА_10 залишив приміщення кредитної спілки і
поїхав по своїх справах. Приблизно, через годину до нього зателефонував
ОСОБА_10 і сказав, що він домовився про оформлення кредиту у кредитній спілці
„Народна воля" і щоб він під'їжджав до кредитної спілки. Зустрівшись з ОСОБА_10
біля спілки, вони зайшли в приміщення. Там ОСОБА_10 передав іншій дівчині якісь
документи. Після цього, вищевказана дівчина передала йому для заповнення бланки
документів і допомогла їх заповнити. Потім ОСОБА_10 сказав йому, щоб він
почекав на вулиці в автомобілі. Через хвилин 15-20 з приміщення кредитної спілки вийшов ОСОБА_10 і сів в автомобіль. Там, він
дав йому як винагороду за послуги гроші в сумі 50 гривень. Договір НОМЕР_34
року та договір застави НОМЕР_34 року від імені ОСОБА_60 він не підписував. Підписи в даних документах йому
не належать. Хто підписував дані документи, йому не відомо. Він заповняв тільки
бланк додатку №1
до договору кредиту від імені ОСОБА_60. Хто його
підписував, йому не відомо. Також він заповнив від імені ОСОБА_60 бланк заяви
про вступ до кредитної спілки „Народна воля" від 04.09.2004 року та бланк заяви про надання кредиту від 04.09.2004 року. Але, вищевказані заяви від імені ОСОБА_60, він не підписував. Хто їх
підписував, йому не відомо. Про те, які відомості вносити в дані заяви, йому
говорив ОСОБА_10 та дівчина в кредитній спілці, яка оформляла кредит. Також він
заповняв видатковий касовий ордер НОМЕР_35 від імені ОСОБА_60, але його не підписував. ОСОБА_10 говорив, що кредит через деякий час буде погашений.
Він запам'ятав дівчину, яка оформляла кредит від імені ОСОБА_60. Це підсудня
ОСОБА_12, яку він впізнав, ще на досудовому слідстві. (т. 6 а.с. 152-156
)
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- довідкою про видані
кредити, згідно з якою борг по кредиту оформленого на прізвище ОСОБА_60 станом
на 25.04.2005
становить 2924 грн. (т.4 а.с. 290)
· довідкою ЗАТ "Світ електроніки" про те, що згідно рахунку-фактури
НОМЕР_33 гроші
на поточний рахунок не надходили і готівкою не отримувались.
(т. 6 а.с. 10)
· проведеним пред'явленням для впізнанням осіб, під час якого свідок ОСОБА_61
впізнав ОСОБА_12 як особу, яка оформляла кредит від імені ОСОБА_60 (т.6 а.с. 161)
·
повідомленням суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_59 про те, що гр. ОСОБА_60 у ПП "ОСОБА_59." ніколи не працював. Довідка про нарахування
заробітної плати за НОМЕР_111 не видавалась. (т. ЗО а.с. 41)
·
речовими доказами:
підробними документами, поданими та оформленими
при отриманні кредиту (т.12 а.с.234-243) та проведеними по ним
експертизами:
·
висновком технічної
експертизи №189
від 17.02.2005, згідно якої зображення відтисків печатки, розташованих в
нижній частині довідки про нарахування заробітної плати ПП
„ОСОБА_59" на ім'я ОСОБА_60 нанесено способом струменево-крапельного друку
з використанням копіювально-множильної техніки. (т.17 а.с. 221-226)
·
висновком
почеркознавчої експертизи № 1024 від 25.06.2005 року згідно якого рукописні тексти в договорі кредиту НОМЕР_34, в графі «Позичальник», в додатку № 1 до договору
кредиту НОМЕР_34, в заяві про вступ до кредитної спілки «Народна воля» від 04.09.2004 року та в заяві про надання кредиту від 04.09.2004 року, в графах «одержав», «дата» у видатковому касовому ордері НОМЕР_35 від імені ОСОБА_60, виконані гр. ОСОБА_61 (т.25 а.с. 332-339)
Своїми умисними діями, які виразились у
привласненні чужого майна, яке було ввірене особі
чи перебувало в її віданні, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах,
організованою групою, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13
вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК.
Така кваліфікуюча ознака, як особливо великий розмір, в діях ОСОБА_13 та
ОСОБА_12 в даному епізоді відсутня. ОСОБА_13 скоїв викрадення у великому
розмірі.
Своїми умисними діями, які виразились в підробленні документа, який
видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином
підприємцем, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою
використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також виготовлення
підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми
власності, вчиненими повторно, в складі організованої групи, а також
використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_10, ОСОБА_12 та ОСОБА_13
вчинили злочин, передбачений ч. З ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК.
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК - підробка документу, який видається чи посвідчується підприємством,
установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає права або
звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і
іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм
власності, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати ще і за ч. 1 та ч. З ст. 357 КК - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим
особистим документом, а також його знищення.
Участь ОСОБА_11 в скоєнні даного викрадення в судовому засіданні не знайшла
свого підтвердження, а тому даний епізод з її обвинувачення підлягає виключенню
за недоведеністю.
№21 По епізоду заволодіння у вересні 2005
року в складі організованої групи
коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2950
грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вина
ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_12 та
ОСОБА_11 повністю доведена зібраними у справі
доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
лише в підробці документу, від дачі показів відмовився, однак підтвердив
правдивість показів, даних ним на досудовому слідстві, де він повністю визнавав
себе винним в пред'явленому звинуваченні.
Не послідовну позицію ОСОБА_10 в суді: з одного
боку повне визнання своєї вини та підтвердження правдивості своїх показів на
досудовому слідстві, проте з іншого боку відмова від дачі показів та
заперечення не лише існування організованої групи, а й попередньої змови з
співучасниками, суд розцінює як намагання підсудного допомогти співучасникам
уникнути відповідальності, а тому оцінює критично і до уваги не бере. Аналіз же
показів ОСОБА_10 на досудовому слідстві свідчить про їх правдивість, оскільки
вони узгоджуються з іншими доказами, тому саме вони приймаються судом до уваги
при постановленні вироку.
Так на досудовому слідстві ОСОБА_10 показав, що договір НОМЕР_39 оформляв ОСОБА_20
і отримував гроші сам. В даному договорі підроблена
довідка з місця роботи. (т.1 а.с. 282-283)
З ОСОБА_20 у нього була домовленість про отримання кредиту через його
знайому у Вінницькій кредитній спілці „Народна воля", який не потрібно
буде повертати. З цією метою, він підробив у ОСОБА_24 довідку про заробітну
плату на ім'я ОСОБА_20, а ОСОБА_13, на його прохання, підробив довідку про
присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я ОСОБА_20. Після чого, ОСОБА_20 взяв
рахунок у ПП ОСОБА_31 на придбання меблів. Після цього, він разом з ОСОБА_20,
поїхали до кредитної спілки „Народна воля" до ОСОБА_11, де ОСОБА_20
оформив кредит у ОСОБА_12. Також, ОСОБА_10 повідомив, що за оформлення кредиту
ОСОБА_20 дав йому певну суму коштів, які були отримані у кредит, з яких він
поділився з ОСОБА_11 (т.6 а.с.234)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
не визнала, пояснивши, що ні злочинної організованої групи, ні навіть
попередньої змови з ОСОБА_10, чи будь-ким з інших підсудних на предмет
викрадення кредитних коштів, чи підробки документів у неї не було. Договір
кредиту не оформляла і ОСОБА_10 за нього їй не дзвонив. Однак суду її свідчення
до уваги не приймає, розцінюючи як намагання таким чином уникнути відповідальності,
оскільки вони спростовуються показами підсудного ОСОБА_10, даними на досудовому
слідстві, що об»єктивно узгоджуються з обставинами скоєного злочину.
Підсудна ОСОБА_12 вину не визнала,
пояснивши, що дійсно видавала ОСОБА_20 кредит, однак їй не
було відомо про підробні документи та намір підсудних його не повернути. Однак
суду її свідчення до уваги не приймає також, розцінюючи як намагання таким
чином уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються показами
підсудного ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві, що об»єктивно узгоджуються
з обставинами скоєного злочину.
Підсудний ОСОБА_20 вину визнав частково, лише у використанні підробної довідки та пояснив суду, що мав намір повернути кредит, який
брав, щоб розрахуватись за аліменти, однак отримані гроші програв на ігрових
автоматах, кредит не повернув.
ОСОБА_10 провів його в кредитну спілку „Народна воля", а по дорозі до
кредитної спілки дав йому довідку про заробітну плату на його ім'я з ТОВ „Март Лтд". Спочатку він підійшов до ОСОБА_11, а та відправила
оформляти кредит до ОСОБА_12. З отриманих коштів частину віддав ОСОБА_10 за
допомогу. Аналогічні покази підсудний давав і на досудовому слідстві.
Крім того, підсудний визнав, що запитував у ОСОБА_10 про те, звідки той
бере гроші, на що ОСОБА_10 повідомив йому, що взяв кілька кредитів в кредитній
спілці "Народна воля". Він неодноразово возив ОСОБА_10 до будинку АДРЕСА_31, точно не пам'ятає, де жила дівчина ІНФОРМАЦІЯ_34, яка працювала в
кредитній спілці "Народна воля". Також він возив ОСОБА_10 в
інтернет-кафе ІНФОРМАЦІЯ_18 та до кредитної спілки "Народна воля".
(т. З а.с. 144-145)
Таким чином, дії ОСОБА_20 спрямовані на отримання кредиту та після його отримання, тісне спілкування з ОСОБА_10, свідчать, що підсудний
знаючи про злочинну діяльність ОСОБА_10 діяв з метою привласнення отриманого
кредиту, що підтвердив і ОСОБА_10 на досудовому слідстві, покази якого
наводились вище.
Підсудний ОСОБА_13 винним себе визнав
частково, оскільки своєї частки з викраденого кредиту не отримав. Крім того, не
перебував в складі організованої групи. Він лише підробив довідку про
присвоєння ідентифікаційного номеру для отримання кредиту.
Суд критично оцінює свідчення ОСОБА_13 про непричетність до викрадення
кредитів в складі організованої групи, оскільки це спростовується його діями,
які він підтвердив в суді.
Свідчення ОСОБА_13 як на досудовому слідстві так і в суді в сукупності з
іншими доказами по справі (детальний аналіз яких наведено в епізоді №5), дає підстави вважати доведеною його участь в скоєнні викрадення кредиту в
складі організованої групи.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- повідомленням
підприємця ОСОБА_31 про те, що рахунок НОМЕР_36 дійсно видавався його підприємством, однак кошти згідно вказаного рахунку
не поступали. (т. 6
а.с. 2)
·
повідомленням Державної
податкової адміністрації у Вінницькій області
за НОМЕР_105, згідно
з яким ідентифікаційний номер НОМЕР_38 в інформаційному фонді Державного реєстру фізичних осіб ДПА у області не
значиться, а
ОСОБА_20 присвоєно
ідентифікаційний номер НОМЕР_106. (т. ЗО а.с. 17)
·
повідомленням ТОВ "Март ЛТД"
НОМЕР_86 про те, що гр. ОСОБА_20 на фірмі ТОВ "Март
ЛТД" не працювали. Довідка про нарахування заробітної плати за НОМЕР_105 не видавалась. (т. ЗО а.с. 37)
· висновком почеркознавчої експертизи № 1222 від 23.08.2005
року згідно якого рукописний текст від імені ОСОБА_20 в графі „позичальник" в додатку № 1 до договору, в
заяві про надання кредиту від 11.09.2004 року та в графах
„одержав" і „дата" у видатковому касовому ордері НОМЕР_41, ймовірно виконаний гр. ОСОБА_20 (т.26 а.с. 59-65)
· висновком почеркознавчої експертизи № 1223 від 22.08.2005
року згідно якого підписи від імені ОСОБА_20 в графі „позичальник" в договорі кредиту НОМЕР_39, в графі „позичальник" в додатку №
1 до договору, в графі
„заставодавець" договору застави НОМЕР_39, в дорученні від 11.09.2004
року, в заяві про надання кредиту від 11.09.2004 року, в заяві про вступ до Вінницької кредитної спілки „Народна воля"
від 11.09.2004
року та видатковому касовому ордері НОМЕР_41,
ймовірно виконані гр. ОСОБА_20 (т.26 а.с. 100-110)
Своїми умисними діями, які виразились у привласненні
чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні,
вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою,
ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191
КК.
Така кваліфікуюча ознака, як особливо великий розмір, в діях ОСОБА_13 та
ОСОБА_12 в даному епізоді відсутня. ОСОБА_13 скоїв викрадення у великому
розмірі.
Своїми умисними діями, які виразились в підробленні документа, який
видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином
підприємцем, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою
використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також виготовлення
підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми
власності, вчиненими повторно, в складі організованої групи, а також
використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 358 КК.
Обвинувачення підсудного ОСОБА_20 в скоєнні даних
злочинів в складі організованою групою не знайшло свого підтвердження в ході
судового слідства з тих підстав, що хоча ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 і об'єднались для спільної діяльності з метою викрадення кредитних коштів,
розподіливши між собою ролі, з відповідним ієрархічним положенням кожного,
однак учасник злочину -ОСОБА_20,
не перебував з членами злочинної організації в стійкому
об'єднанні, що виключає в його діях цю кваліфікуючу ознаку злочину. Тому його
дії слід кваліфікувати відповідно за ч.З ст.191 КК -привласненні чужого
майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, повторно та ч.2 ст.358 КК - підробленні
документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою,
організацією, громадянином підприємцем, і який надає права або звільняє від
обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а
також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи організацій
незалежно від форми власності, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, а
також використання завідомо підробленого документа.
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК - підробка документу, який видається чи посвідчується підприємством,
установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає права або
звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і
іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм
власності, за попередньою змовою групою осіб.
№22
По епізоду заволодіння у вересні 2005 року за попередньою змовою
коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2559 грн. шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем вина
ОСОБА_10, ОСОБА_21 та ОСОБА_11 повністю доведена
зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання,
підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві, згідно яких ОСОБА_11
розповіла йому як можна брати на чужі та підроблені документи кредити без осіб
та потім їх не повертати. Щодо кредиту НОМЕР_45 на ім'я ОСОБА_21, то останній
оформляв та отримував кредитні кошти
особисто по підробленій довідці з місця роботи, яку йому виготовив він.
Від ОСОБА_21 він отримав 1000 грн., а ОСОБА_11 дав 400 грн.
Рахунок на придбання телевізора в магазині "Світ електроніки"
брав ОСОБА_21 і приніс його до Вінницької кредитної спілки "Народна воля".
(т.1 а.с. 282-283,
т. 5
а.с. 17-20) Повністю підтвердив
покази ОСОБА_21 в судовому засіданні.
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
визнала частково, пояснивши, що ні злочинної організованої групи, ні навіть
попередньої змови з ОСОБА_10, чи будь-ким з інших підсудних на предмет
викрадення кредитних коштів, чи підробки документів у неї не було. Про
оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_21 з нею домовлявся ОСОБА_10. Він просив її
щоб вона видала даний кредит, який буде використовуватись не за призначенням і
вона погодилась. За оформлення даного кредиту ОСОБА_10 дав їй можливо 400 гривень.
Однак суду її свідчення до уваги не приймає, розцінюючи як намагання таким
чином уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються показами
підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_21 як на досудовому слідстві так і в суді.
Так підсудний ОСОБА_21 суду пояснив, що разом з ОСОБА_10 відбував
покарання у ВТК
-114. Приблизно у вересні 2004 року, він
зустрів ОСОБА_10, який йому запропонував заробити гроші. ОСОБА_10 сказав, що
можна оформити кредит в кредитній спілці, в якій є не обліковані кошти, і для того щоб їх перевести в готівку, необхідно
списати на видачу кредитів на підставних осіб. ОСОБА_10 сказав, що кредит повертати
не потрібно, так як отримані гроші будуть списані. У зв'язку з скрутним
матеріальним становищем, яке в нього було, він погодився на пропозицію ОСОБА_10
і в суботу, 18
вересня 2004 року зустрівся з
ОСОБА_10 біля кінотеатра „Мир", де дав останньому копію свого паспорта та
копію ідентифікаційного коду. Після того, вони поїхали до приміщення будинку
АДРЕСА_2, де ОСОБА_10 зробив довідку про отриману зарплату на його ім'я від
приватного підприємця ОСОБА_59. Після того, вони поїхали в магазин „Світ
електроніки", де він взяв рахунок на придбання телевізора „Sony" вартістю 3199 гривень. ОСОБА_10 пояснив, що кредит видається на придбання побутової
техніки, тому для оформлення кредиту необхідно надавати рахунок на придбання
техніки, але купляти дану техніку не обов'язково, це просто формальність для
оформлення відповідних документів. Після цього, вони поїхали в кредитну спілку
„Народна воля", що знаходиться по вул. Козицького в м. Вінниці. Він
залишився в автомобілі, а ОСОБА_10 зайшов в приміщення спілки. Через деякий час
ОСОБА_10 вийшов і сказав почекати. Приблизно через годину ОСОБА_10 знову зайшов
і запросив його в приміщення офісу спілки для оформлення документів. В офісі
він побачив двох дівчат. ОСОБА_10 його підвів до дівчини з родовими плямами на
обличчі, яку звати ОСОБА_11. Він дав їй копію свого паспорта, копію
ідентифікаційного коду, довідку про зарплату та рахунок на придбання
телевізора. ОСОБА_10 допоміг йому оформити необхідні документи. Бланки заяви та
доручення і суму отриманих грошей у видатковому касовому ордері заповнював він
особисто. В договорі застави НОМЕР_45 і договорі НОМЕР_45 стоять його підписи. Кредит він оформляв на суму дві тисячі п'ятисот
дев'ять гривень.
Після оформлення
всіх необхідних документів він вийшов з офісу. Через деякий час ОСОБА_10 вийшов
з офісу і дав йому гроші в сумі 1000 гривень.
ОСОБА_10 пояснив йому, що гроші повинні ділитися на три частини, одна частина - йому, друга ОСОБА_10, а третя - ОСОБА_11, яка
оформлювала і видавала кредит. ОСОБА_10 знову переконував його, що ніяких
грошей повертати не потрібно, а кредитні кошти будуть списані. Отримані ним
кошти він витратив на ліки для дружини та на інші потреби сім'ї. Ніяких
відсотків по кредиту він не платив і відповідно гроші по кредиту повертати не
збирався. Аналогічні покази ОСОБА_21 давав і на досудовому слідстві (т. 1 а.с. 339-340,
т. 6
а.с. 211)
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- довідкою ЗАТ "Світ
електроніки" про те, що згідно рахунку-фактури НОМЕР_44
гроші на поточний рахунок не
надходили і готівкою не отримувались. (т. 6 а.с. 10)
·
повідомленням суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_59 про те, що гр. ОСОБА_21 у ПП
"ОСОБА_59." ніколи не працював. Довідка про нарахування заробітної
плати за ОСОБА_91
не видавалась. (т. 30 а.с. 41)
·
речовими доказами:
підробними документами, поданими та оформленими при отриманні кредиту (т.12
а.с.243-251) та проведеними по ним експертизами:
- висновком
технічної експертизи №
189 від 17.02.2005, згідно якого зображення відтисків печатки, розташованих в
нижній частині довідок про нарахування заробітної плати ПП
„ОСОБА_59" на ім'я ОСОБА_60, ОСОБА_21, нанесені способом
струменево-крапельного друку з використанням копіювально-множильної техніки.
(т.17 а.с. 221-226)
- висновком почеркознавчої експертизи №928 від 15.06.2005 року, згідно якої
рукописний текст в додатку №1 договору кредиту НОМЕР_45, виконаний гр.ОСОБА_21
Підписи в графах „Позичальник" в договорі кредиту НОМЕР_45 та додатку №1
до договору кредиту, виконані гр.ОСОБА_21 (т. 24 а.с. 60-68)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою
своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою
групою осіб, в особливо
великих розмірах ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК .
Така кваліфікуюча ознака, як особливо великий розмір, в діях ОСОБА_21 в
даному епізоді відсутня, в тому його дії слід кваліфікувати за ч.З ст.191
КК.
Крім того, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_21 повинні нести відповідальність за
службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів
завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також
складанні завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки,
вчиненими організованою групою, що передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 28
та ч. 2 ст. 366
КК
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що хоча
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об'єднались для спільної діяльності з метою викрадення
кредитних коштів, розподіливши між собою ролі та залучивши співучасника, з
відповідним ієрархічним положенням, однак третій учасник злочину - ОСОБА_21, не перебував з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в стійкому об'єднанні, що
виключає цю кваліфікуючу ознаку злочину по даному епізоду.
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК - підробка документу,
який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією,
громадянином підприємцем, і який надає права або звільняє від обов'язків, з
метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також
виготовлення підроблених бланків
підприємств, установ чи організацій незалежно від форм власності, за
попередньою змовою групою осіб.
№23
По епізоду заволодіння у вересні 2005 року за попередньою змовою
коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 2887 грн. шляхом
зловживання службовою особою своїм службовим становищем вина
ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_21 та ОСОБА_11
повністю
доведена зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи на питання,
підтвердив покази на досудовому слідстві, згідно яких довідку про заробітну
плату видану ПП "ОСОБА_65" на прізвище ОСОБА_22 виготовляв він у
свого знайомого ОСОБА_24,
а саме у останнього на роботі. Після того, як роздрукував
довідку, він її підписав від імені ОСОБА_65а.
Рахунок на придбання холодильника в магазині "Світ електроніки" брав
сам ОСОБА_22 і приніс його до Вінницької кредитної спілки "Народна
воля". З кредиту оформленого від імені ОСОБА_22, він отримав 830 гривень і
ОСОБА_11 також отримала 830 гривень. ОСОБА_22 залишив собі гроші в сумі 835 гривень. (т. 5
а.с. 17-20)
Підсудна ОСОБА_11 вину по даному епізоду
визнала частково, пояснивши, що ні злочинної організованої групи, ні навіть
попередньої змови з ОСОБА_10, чи будь-ким з
інших підсудних на предмет викрадення кредитних коштів, чи підробки
документів у неї не було. Про оформлення кредиту на ім'я ОСОБА_22 з нею
домовлявся ОСОБА_10. Він просив її щоб вона видала даний кредит, який буде
використовуватись не за призначенням і вона погодилась. Чи платив їй ОСОБА_10
за оформлення даного кредиту вона не пам»ятає.
Грошу видала в руки ОСОБА_22.
Однак суду її
свідчення до уваги
не приймає, розцінюючи
як намагання таким чином
уникнути відповідальності, оскільки
вони спростовуються показами підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 як
на досудовому слідстві так і в суді.
Підсудний ОСОБА_22 вину визнав повністю та
пояснив в суді, що на початку жовтня 2004 року, біля
кінотеатру „Мир" він разом зі своїм шурином ОСОБА_21 зустріли ОСОБА_10,
який запропонував йому заробити гроші шляхом оформлення кредиту в кредитній
спілці "Народна воля". ОСОБА_21 розповів, що так вже заробив грошей.
ОСОБА_10 розповів, що в даній кредитній
спілці є необліковані кошти і для того, щоб їх перевести в готівку,
необхідно списати їх на видачу кредитів на підставних осіб. ОСОБА_10 уточнив,
що кредит повертати не потрібно, так як ці гроші будуть списані. Він погодився
та надав ОСОБА_10 свої анкетні дані для того, щоб ОСОБА_10 підробив для нього довідку
про заробітну плату. ОСОБА_10 надав йому довідку про заробітну плату в
приміщенні кредитної спілки „Народна воля". У вказаній довідці була
внесена не достовірна інформація про те, що він працює на посаді менеджера у ПП
ОСОБА_65 і отримує заробітну плату. На підставі вказаної довідки він вніс
недостовірну інформацію у написану ним заяву про вступ у кредитну спілку
„Народна воля", в якій вказав, що працює на посаді менеджера у ПП ОСОБА_65
В офісі спілки ОСОБА_10 підвів його до дівчини з родовими плямами на обличчі,
яку звати ОСОБА_11. Він зрозумів, що ОСОБА_10 з ОСОБА_11 про все домовився,
оскільки вона не задавала запитань.
Він дав їй копію свого паспорта за НОМЕР_47, копію ідентифікаційного коду за НОМЕР_48. ОСОБА_10 допоміг йому оформити необхідні документи. Заяви, доручення та
видатковий касовий ордер він заповнював особисто. В договорі застави і договорі
кредиту стоять його підписи. Кредит він оформляв на суму дві тисячі вісімсот
вісімдесят сім гривень. Після оформлення всіх необхідних документів він вийшов
з офісу. Через деякий час ОСОБА_10 вийшов з офісу і дав йому гроші в сумі 835 гривень. ОСОБА_10 пояснив, що
решту грошей потрібно для того щоб розплатися з людьми, які надали гроші
по кредиту, але прізвища він не називав. ОСОБА_10 знову переконував його, що
кредит повертати не потрібно. В даний час кредит повернув повністю.
Підсудний ОСОБА_21 вину по даному епізоду
не визнав та суду пояснив, що разом з
ОСОБА_10 відбував покарання у ВТК -114. Приблизно у вересні 2004
року, він зустрів ОСОБА_10, який йому запропонував
заробити гроші. ОСОБА_10 сказав, що можна оформити кредит в кредитній
спілці, в якій є не обліковані кошти, і
для того щоб їх перевести в готівку, необхідно списати на видачу кредитів на підставних
осіб. ОСОБА_10 сказав, що кредит повертати не потрібно, так як отримані гроші
будуть списані. У зв'язку з скрутним
матеріальним становищем, яке в нього було, він погодився на пропозицію ОСОБА_10
і в суботу, 18
вересня 2004 року оформив на себе
кредит по підробним документах. Ніяких
відсотків по кредиту він не платив і
відповідно гроші по кредиту повертати не збирався. Приблизно через кілька тижнів
біля кінотеатру „Мир"
він разом зі
своїм шурином ОСОБА_22 зустріли
знову ОСОБА_10, який запропонував ОСОБА_22 заробити гроші таким же чином, як і
він, а саме оформити кредит без наміру повернення коштів. ОСОБА_22 погодився і
ОСОБА_10 записав дані про ОСОБА_22. Після того, вони разом під'їхали до
кредитної спілки „Народна воля". ОСОБА_10 зайшов до спілки і через декілька хвилин вийшов і
сказав їм, що можна оформити кредит 9.10.2004 року. З метою незаконного отримання
кредиту він допоміг
ОСОБА_22 в магазині „Світ
електроніки" взяти рахунок
на придбання яко-би холодильника. В суботу, 9.10.2004 року, вони зустрілися з ОСОБА_10 біля кінотеатру „Мир" і під'їхали до
кредитної спілки „Народна воля". Там, ОСОБА_22 разом з ОСОБА_10 зайшли до
спілки „Народна воля" для
оформлення кредиту, а він чекав їх на зупинці. Через деякий час вийшов ОСОБА_22
потім. ОСОБА_10 та дав ОСОБА_22 835 гривень і при цьому пояснив, що остальні
кошти будуть ділитися між ним та бухгалтером ОСОБА_11, яка видавала кредит, і
також додав, що віддавати кредит не потрібно, дані гроші будуть списані. Аналіз
показів підсудних свідчить про співучасть підсудного ОСОБА_21 в скоєнні даного
епізоду викрадення, тому його покази про непричетність до скоєного до уваги не
приймає, розцінюючи як намагання уникнути відповідальності.
Підсудний ОСОБА_24 вину по даному епізоду
визнав повністю і підтвердив в суді, що довідку про середню заробітну плату
виготовив він на прохання ОСОБА_10. За виготовлення такої довідки він ніякої
винагороди йому не давав. Для чого була потрібна дана довідка, він не
цікавився. Довідку виготовляв на своєму робочому комп'ютері в приміщенні
ІНФОРМАЦІЯ_34.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- довідкою ЗАТ "Світ
електроніки" про те, що згідно рахунку-фактури НОМЕР_44
гроші на поточний рахунок не
надходили і готівкою не отримувались. (т. 6 а.с. 10)
- речовими доказами:
підробними документами, поданими та оформленими при отриманні кредиту (т.12 а.с.252-260) та
проведеними по ним експертизами:
- висновком почеркознавчої експертизи №929 від 15.06.2005, згідно якого рукописний текст в додатку №1 договору кредиту
НОМЕР_50, виконаний гр. ОСОБА_22 Підписи в графах „Позичальник" в договорі
кредиту НОМЕР_50 та додатку №1
до договору, виконані гр. ОСОБА_22
Підпис в графі „Заставодавець" в договорі застави НОМЕР_50, виконаний гр. ОСОБА_22.
Рукописний текст в заяві про вступ до кредитної спілки „Народна воля"
від 09.10.2004,
виконаний гр. ОСОБА_22. Рукописний текст в заяві про
надання кредиту від 09.10.2004,
виконаний гр. ОСОБА_10. Підписи в графах „Дата" в
заяві про вступ до кредитної спілки „Народна воля" від 09.10.2004 та в заяві про надання кредиту від 09.10.2004, виконані гр. ОСОБА_22.
Рукописний текст в графах „одержав", „дата" у видатковому
касовому ордері від 09.10.2004,
виконаний гр. ОСОБА_10 Підпис в графі „Підпис" у
видатковому касовому ордері від 09.10.2004, виконаний гр. ОСОБА_22 (т. 24 а.с. 143-151)
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою
своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою
групою осіб, в особливо великих розмірах ОСОБА_10, ОСОБА_11 вчинили злочин,
передбачений ч. 5
ст. 191 КК .
Така кваліфікуюча ознака, як особливо великий розмір, в діях ОСОБА_21 та
ОСОБА_22 в даному епізоді відсутня, в тому його дії слід кваліфікувати за ч.З
ст.191 КК.
Крім того, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 повинні нести
відповідальність за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до
офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні
документів, а також складанні завідомо неправдивих документів, що спричинило
тяжкі наслідки, вчиненими організованою групою, що передбачає відповідальність
за ч. 2
ст. 28 та ч.2 ст. 366 КК
Обвинувачення підсудних в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що хоча
ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і об'єднались для спільної діяльності з метою викрадення
кредитних коштів, розподіливши між собою ролі та залучивши співучасника, з
відповідним ієрархічним положенням, однак два інші учасник злочину - ОСОБА_21 та ОСОБА_22
не перебували з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в стійкому об'єднанні,
що виключає цю кваліфікуючу ознаку злочину по даному епізоду.
По даному епізоду дії ОСОБА_24 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358
КК -
підробка документу, який видається чи посвідчується
підприємством, установою, організацією, громадянином підприємцем, і який надає
права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем,
так і іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форм
власності, за попередньою змовою групою осіб.
Особливо великий розмір та
організована група.
Органами досудового слідства ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_13, ОСОБА_16, особою,
справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_17, матеріально
відповідальною особою - ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_12, та ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11,
обвинувачуються в тому, що в період з березня по жовтень 2004 року в складі
організованої злочинної групи привласнили чуже майно, яке було ввірене касиру
ОСОБА_12 та ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_11 і перебувало в їх віданні, а також
заволоділи чужим майном шляхом зловживання головним бухгалтером ОСОБА_11 своїм
службовим становищем, на загальну суму 58 610 грн. 89 коп., що в шістсот
і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо
великим розміром.
Аналіз наведених вище доказів свідчить, що за
вказаний період ОСОБА_10 скоїв викрадення
чужого майна в особливо великому розмірі в складі організованої злочинної групи
та за попередньою змовою з ОСОБА_11, зазначеними вище способами на 52034, 89 грн., а всього на загальну суму 56910,89грн.
Скоєння злочину в особливо великому розмірі ОСОБА_13, ОСОБА_16, особою,
справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_12 в ході
судово розгляду справи не знайшло свого підтвердження.
Лише ОСОБА_13 в складі організованої групи викрав коштів на загальну суму
25612,89грн., що є великим розміром.
Також аналіз наведених вище доказів не підтвердив
участь підсудних ОСОБА_16, особи, справа щодо якого закрита в зв'язку зі
смертю, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22 та ОСОБА_17 в складі організованої групи.
Вони лише використовувались організатором злочинів - ОСОБА_10 для вчинення поодиноких злочинів і не перебували в стійкому
об»єднанні з учасниками злочинного угрупування.
№24 - Шахрайство. По епізоду заволодіння в жовтні 2005 року за попередньою змовою групою осіб,
коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 3327
грн. 20
коп. шляхом обману вина ОСОБА_18
повністю доведена зібраними у справі
доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину
по даному епізоду не визнав, від дачі показів
відмовився, однак підтвердив покази дані ним на досудовому слідстві, згідно
яких ОСОБА_18 оформив кредити на особу, справа щодо якого закрита в зв'язку зі
смертю, в магазині „Военторг".
В кредит вони взяли телевізор. Усі гроші після продажу
побутової техніки взятої в кредит оформлений ОСОБА_18 на прізвище особи, справа
щодо якого закрита в зв'язку зі смертю - ОСОБА_18 забрав
собі. Тобто, ОСОБА_18 лише використав особу, справа щодо якого закрита в
зв'язку зі смертю для оформлення кредиту. Довідку на прізвище особу, справа
щодо якого закрита в зв'язку зі смертю він ОСОБА_18 не давав. Взагалі він
довідався про, те що ОСОБА_18 оформив на прізвище особу, справа щодо якого
закрита в зв'язку зі смертю кредити після того, як вони кредит вже взяли та
ОСОБА_18 збув побутову техніку. Про те, що вищевказані кредити оформлялись він
довідався від особи, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, який
скаржився що ОСОБА_18 його обманув, тобто оформив на його прізвище кредит, а
гроші забрав собі. (т. З а.с. 170-174)
Згідно показів особи, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, на
досудовому слідстві на початку жовтня 2004 року до нього
додому приїхав ОСОБА_18 і запропонував на його ім'я оформити кредит, так як в
нього все одно по обліках паспорт втрачений, і він зможе сказати, що кредит не
отримував. В нього не було грошей, тому він погодився. Приблизно 11 жовтня 2004
року він зустрівся з ОСОБА_18 і його дружиною ОСОБА_17,
яка дала йому довідку про заробітну плату на його ім'я від фірми "Март
ЛТД". Від ОСОБА_17 він дізнався, що довідку виготовив спільний
знайомий ОСОБА_10 та ОСОБА_18 на ім'я ОСОБА_92, що працює ІНФОРМАЦІЯ_35.
ОСОБА_18 сказав йому, що домовився з валютчиком, який придбає у них телевізор, який вони придбають у кредит. Також ОСОБА_18
додав, що телевізор буде братись в магазині "Военторг", так як в даній філії спілки, працює молода недосвідчена дівчина, яка і оформить
кредит. ОСОБА_18 привів валютчика.
Разом з ним він зайшов в магазин "Военторг",
де валютчик
сказав, що хоче
купити телевізор "SONY"
вартістю 4159
гривень. Він оформив кредит та вийшов з магазину, а валютчик забрав свій телевізор.
ОСОБА_18 сказав, що валютчик
дав їм за телевізор 1000 гривен. (т. 1 а.с. 265-267)
Ці покази особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, підтвердила
і на ставці віч-на-віч з ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 17-19)
Підсудний ОСОБА_18 вину по даному епізоду
не визнав, пояснивши, що особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю,
заборгував йому 500
доларів США. Восени 2004 року подзвонив і
запропонував його повернути, бо мав намір
взяти кредит, купити телевізор, а потім його продати. Тому він з
дружиною і поїхали в магазин «Военторг» і були присутні при
отриманні особою, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, кредиту.
На досудовому ж слідстві ОСОБА_18 визнав, що в жовтні 2004 року він зустрів особу, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, який
повідомив йому, що ОСОБА_10 хоче взяти на його ім'я кредит на телевізор, який
повинен був отримуватись в магазині "Торжище" в м. Вінниці, де
працювала як представник кредитної спілки "Народна воля" ОСОБА_12, і
вона в цьому повинна була допомогти. Він повідомив особу, справа щодо якого
закрита в зв'язку зі смертю, що ОСОБА_10 вже його обманув і грошима не
поділився. Крім того, він хотів помститись ОСОБА_10 за це, тому запропонував
особі, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, забрати у ОСОБА_10
підроблені довідки про зарплату і взяти кредит самостійно. Особа, справа щодо
якого закрита в зв'язку зі смертю, погодився за умови, що ОСОБА_18 забере у
ОСОБА_10 вищевказані підроблені довідки. За це особа, справа щодо якого закрита
в зв'язку зі смертю, пообіцяв розрахуватися з ним. Після цього, він знайшов
ОСОБА_10 та попросив довідки на ім'я особи, справа щодо якого закрита в зв'язку
зі смертю, пояснивши, що вони йому потрібні для зразка і він їх потім поверне.
ОСОБА_10 дав дані довідки. Забравши довідки, він разом з особою, справа щодо
якого закрита в зв'язку зі смертю, та ОСОБА_17, яка ні про що не знала, а була
лише за компанію, поїхали на центральний ринок м. Вінниці, де знаходиться
магазин "Военторг".
Там, особа, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю,
зайшов в магазин вибирати телевізор. Після цього вийшов та пояснив, що потрібні
гроші в сумі 700
гривень для першого внеску на отримання телевізора в
кредит. Тоді вони пішли на центральний
ринок, де знайшли випадкову людину, якій потрібен був телевізор, і
запропонували йому варіант, що якщо він дає 700 гривень, то вони продають йому
телевізор за 2000 гривень, що насправді коштує 4000 гривень. Чоловік погодився
і пішов разом з ними в магазин "Военторг", і дав особі, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю, гроші в сумі 700 гривень, які останній передав представнику кредитної спілки "Народна
воля". В магазині від імені кредитної спілки працювала якась інша дівчина,
а не ОСОБА_12 оформивши кредит, вони забрали телевізор "Соні"
вартістю 4159
гривень. Після цього, вони вийшли на вулицю, і чоловік, який купував в них телевізор дав їм гроші в сумі 1300
гривень за телевізор. Чоловік, якому продавався
телевізор, запитував, чи це законно, на що особа, справа щодо якого закрита в
зв'язку зі смертю, відповів, що все законно, просто йому вкрай потрібні гроші.
(т. 2 а.с. 4-5,
а.с. 49-58)
В суді підсудний ОСОБА_18 заперечив правдивість даних свідчень, стверджуючи, що вони були дані під
фізичним тиском з боку працівників міліції, однак суд таку заяву вважає
надуманою. Жоден з 16
підсудних не підтвердив факт застосування фізичного
насильства з боку працівників міліції при проведені досудового слідства. Крім
того, по заяві ОСОБА_18 проводилась прокурорська перевірка, яка не виявила
будь-яких порушень. Допитаний в якості свідка оперпрацівник міліції ОСОБА_78
категорично заперечив факт застосування недозволених методів слідства як щодо
ОСОБА_18 так і будь-кого з підсудних. Таким чином суд приймає до уваги при
постановленні вироку покази ОСОБА_18 дані на досудовому слідстві, оскільки вони
узгоджуються з іншими доказами по справ, а його свідчення в суді до уваги не
приймає, розцінюючи їх як намагання останнього уникнути відповідальності.
Свідок ОСОБА_93 в суді пояснив, що в середині жовтня 2004 року, він знаходився на центральному ринку м. Вінниці. До нього звернулося двоє незнайомих на той час осіб, як тепер
він знає, це був ОСОБА_18 та особа, справа щодо якого закрита в зв'язку
зі смертю. Вони запропонували йому придбати у них телевізор „Соні" за 2000 гривень. Він погодився. Гроші він віддав ОСОБА_18.
Таким чином свідок спростував твердження ОСОБА_18, що він лише був присутній при
скоєнні злочину особою, справа щодо якого закрита в зв'язку зі смертю.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
· повідомленням ТОВ "Март
ЛТД" НОМЕР_86 про те, що гр. ОСОБА_67 на фірмі
ТОВ "Март
ЛТД" не працював. Довідка про нарахування заробітної плати за НОМЕР_108 не видавалась. (т. 30 а.с. 37)
· висновком технічної експертизи №1 від 10.01.2005, згідно якої в довідці про нарахування зарплати ТОВ „Март ЛТД" на ім'я ОСОБА_67 печатка була нанесена за допомогою копіювально-множильної
техніки струменево-крапельним способом. (т.15 а.с. 136-140)
· висновком технічної експертизи № 204 від 10.02.2005, згідно якої зображення текстів „Директор ОСОБА_63", „Гл. Бухгалтер ОСОБА_64", підтиску печатки та підписів, розташовані в нижній частині наданої
на дослідження довідки про нарахування зарплати ТОВ „Март ЛТД" на ім'я ОСОБА_67 нанесені способом струменево-крапельного друку з
використанням копіювально-множильної техніки. (т.17 а.с. 61-63)
Обвинувачення ОСОБА_18 в скоєнні даного злочину організованою групою не
знайшло свого підтвердження в ході судового слідства з тих підстав, що ОСОБА_10
не приймав участі в скоєнні даного злочину, а лише два учасника злочину, які
крім того, не перебували в стійкому
об'єднанні, виключає цю кваліфікуючу ознаку по даному епізоду. Поскільки
ОСОБА_10 не приймав участі в скоєному то за ст.190 ч.4 КК його слід виправдати за недоведеністю, а дії ОСОБА_18 з ч.4
перекваліфікувати на ч.2 ст. 190 КК, оскільки останній
своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману
(шахрайство), повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, справа щодо
якого закрита в зв'язку зі смертю, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190
КК.
№25 - Шахрайство.
По епізоду заволодіння в жовтні 2004 року за попередньою змовою
групою осіб коштами кредитної спілки „Народна воля" в сумі 1745
грн. шляхом обману вина ОСОБА_23, ОСОБА_18 та
ОСОБА_17 повністю доведена зібраними у справі доказами:
Підсудна ОСОБА_23 вину визнала частково,
лише у використанні підробної довідки, оскільки мала намір повернути кредит,
який не повернула по даний час.
Однак на досудовому слідстві визнала, що у вересні 2004 року вона тимчасово проживала у ОСОБА_94, яка познайомила її з ОСОБА_17 і
ОСОБА_18. При цьому вони їй пояснили, що кредит віддавати не потрібно, так як
через деякий час гроші списуються, а договір анулюється. В цьому їм допомагає
людина, яка працює в кредитній спілці. За оформлення кредиту їм необхідно було
віддати половину суми, на яку оформляється кредит. З них частина грошей
потрібна була для оплату послуг особи, яка підробляє довідку про заробітну
плату, а також працівнику кредитної спілки. Вона погодилася з умовами ОСОБА_17
і ОСОБА_18. Вони вирішили оформляти кредит в магазині „Військторг", що по
вул. Коцюбинського. В автомобілі ОСОБА_17 і ОСОБА_18 дали їй довідку про доходи
на її ім'я від приватного підприємця ОСОБА_54 від 29.09.2004 року. Вони вийшли з автомобіля і зайшли в магазин „Військторг". Там,
вона вибрала телевізор „Соні" вартістю одна тисяча сімсот сорок п'ять
гривень. Потім, вона разом з ОСОБА_17 підійшли до столика, де оформлюються
кредити від кредитної спілки „Народна воля". Там їй розповіли, що потрібні
ксерокопія паспорта, ідентифікаційного коду, довідки про доходи з місця роботи.
Так як в неї дані документи були, то молодий чоловік оформив їй кредит на суму 1745 гривень. Вона особисто і власноручно розписувалася у всіх документах
кредитної справи: договорах кредиту і застави, заповнювала бланки заяви та
доручення і в видатковому касовому ордері. Після чого, їй упакували телевізор
„Соні" і винесли на вулиці. Вони погрузили телевізор в їхній автомобіль таксі. Так як для неї не було місця в даному
автомобілі, то вони домовилися, що ОСОБА_18 та ОСОБА_17 поїдуть до ОСОБА_94
додому і будуть там її чекати. А вона пізніше теж приїде. Коли приїхала до
ОСОБА_94, то там ОСОБА_17 і ОСОБА_18 не
було. ОСОБА_94 їй розповіла, що вони не приходили і ні якого телевізора
не привозили. Вона почала їх шукати. Приблизно через 2 дня до ОСОБА_94 додому прийшла ОСОБА_17 з дочкою і сестрою ОСОБА_95.
ОСОБА_17 їй сказала, що обов'язково повернуть їй половину вартості телевізора,
а саме гроші в сумі 800
гривень через кілька днів. У приватного підприємця
ОСОБА_54 вона ніколи не працювала. (т. 2 а.с. 224-225)
Підчас ставки віч-на-віч між ОСОБА_23 та ОСОБА_18 і ОСОБА_17, ОСОБА_23
підтримала свої раніше дані показання. (т. 4 а.с. 9,
т. 5
а.с. 152-157)
В суді ОСОБА_23 стала стверджувати, що подібних показів вона не давала, так
записав слідчий. Однак подібні заяви підсудної суд вважає безпідствні та
абсурдні і до уваги не приймає, вважаючи правдивими покази, дані нею на
досудовому слідстві, що узгоджуються з іншими доказами по справі.
Підсудний ОСОБА_18 вину по даному епізоду
визнав частково -
в підробці довідки та пояснив, що дійсно ОСОБА_94
попросила допомогти ОСОБА_23 в отриманні кредиту, що він і зробив. За телевізор
заплатив ОСОБА_23 1300грн., хоча сама ОСОБА_23 в суді це категорично
заперечувала.
На досудовому слідстві ОСОБА_18 визнав, що він запропонував ОСОБА_23
оформити кредит у Вінницькій кредитній спілці "Народна воля", який не
потрібно буде повертати, а гроші розділити пополам. ОСОБА_23 погодилася з його
пропозицією. В інтернет-кафе він підробив для ОСОБА_23 довідку про заробітну
плату ПП ОСОБА_54, оскільки вона ніде не працювала. Печатку на виготовленій довідці він ставив за допомогою кліше. Після
того, як він підробив довідку, то разом з ОСОБА_23 поїхали в магазин
"Торжище" в м. Вінниці, де використовуючи підроблені документи
ОСОБА_23 оформила кредит на придбання телевізора. Телевізор він продав
незнайомому чоловікові, а гроші потратив на свій розсуд. З ОСОБА_23 не ділився.
Печатку ПП ОСОБА_54 він викинув, але де саме, він не пам'ятає. (т. 4 а.с. 20,
а.с. 75-80, т. 6 а.с. 98-111)
В суді підсудний ОСОБА_18 заперечив правдивість даних свідчень,
стверджуючи, що вони були дані під фізичним тиском з боку працівників міліції,
однак суд таку заяву вважає надуманою. Жоден з 16 підсудних не підтвердив факт застосування фізичного насильства з боку
працівників міліції при проведені
досудового слідства. Крім того, по заяві ОСОБА_18 проводилась
прокурорська перевірка, яка не виявила будь-яких порушень. Допитаний в якості
свідка оперпрацівник міліції ОСОБА_78 категорично заперечив факт застосування
недозволених методів слідства як щодо ОСОБА_18 так і будь-кого з підсудних.
Таким чином суд приймає до уваги при постановленні вироку покази ОСОБА_18 дані
на досудовому слідстві, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справ,
а його свідчення в суді до уваги не приймає, розцінюючи їх як намагання
останнього уникнути відповідальності.
Підсудна ОСОБА_17 вину по даному епізоду
не визнала, пояснивши, що не знала про наміри підсудних. ОСОБА_18 дійсно
заплатив ОСОБА_23 за телевізор.
На досудовому слідстві ОСОБА_17 пояснювала, що влітку 2004 року вона познайомилась із ОСОБА_23 в своєї знайомої ОСОБА_94. Особисто
вона нічого ОСОБА_23 не пропонувала. Однак чула, що ОСОБА_18 вів розмову з ОСОБА_23
про кредити. Зміст розмови їй не відомий.
Вона домовилась з ОСОБА_18 зустрітись біля магазину „Торжище", щоб
піти на прогулянку. Коли вона підійшла до магазину, то біля нього побачила ОСОБА_10, ОСОБА_18 та ОСОБА_23, які розмовляли
між собою. Після цього ОСОБА_23 зайшла в магазин „Торжище" для оформлення кредиту. ОСОБА_23 придбала в кредит телевізор
„Соні", який ОСОБА_10 та ОСОБА_18 погрузили в автомобіль ОСОБА_10 та разом з ОСОБА_23 поїхали у невідомому їй напрямку.
(т. 5 а.с. 113-123)
Однак причетність ОСОБА_17 до скоєного злочину
підтверджується показами ОСОБА_23 даними на досудовому слідстві.
Крім того, підсудний ОСОБА_10 показав, що особисто він ніякого відношення
до кредиту оформленого на ім'я ОСОБА_23 не має, але про даний кредит йому відомо
і він особисто бачив ОСОБА_23, оскільки ОСОБА_18 попросив його, щоб він допоміг
перевезти телевізор з магазину „Торжище". Після того, як погрузили телевізор, то вони між собою про щось поговорили, ОСОБА_23 кудись пішла, а
ОСОБА_17 та ОСОБА_18 сіли в автомобіль і він відвіз їх по вказаній ними адресі,
однак куди саме, він не пам'ятає, де ОСОБА_17 та ОСОБА_18 забрали телевізор і
на цьому вони попрощались. Що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 зробили з даним телевізором,
йому не відомо. Цим спростував покази ОСОБА_17, яка стверджувала, що лише прогулувалась біля магазину і бачила як ОСОБА_10
та ОСОБА_18 погрузили
в автомобіль ОСОБА_10 телевізор та разом з ОСОБА_23 поїхали
у невідомому їй напрямку.
Крім того, вина підсудних в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
· пред'явленням осіб для впізнання, під час якого свідок ОСОБА_70 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка була присутня разом з ОСОБА_23 під час
оформлення останньою кредиту в магазині "Торжище" в м. Вінниця. (т. 6 а.с. 186-190)
Тоді як ОСОБА_17 намагаючись ввести слідство і суд в
оману стверджувала, що в магазин не заходила.
· пред'явленням осіб для впізнання, під час якого
свідок ОСОБА_70 впізнав ОСОБА_18 як
особу, яка була присутня разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_23 під час оформлення
останньою кредиту в магазині "Торжище" в м. Вінниця. (т. 6 а.с. 204-206)
- висновком почеркознавчої експертизи № 940 від 10.06.2005, згідно якого рукописний текст в двох заявах та дорученні від 03.10.2004, виконаний ОСОБА_23
Також підписи, розташовані в відповідних рядках: "Позичальник",
"Заставодавець", підпис перед словом: "ОСОБА_23", в рядку
після надпису: "з жовтня 2004 p.", після напису "Дійсність підпису підтверджую" в договорі НОМЕР_4, додатку №
1 до договору, договорі застави НОМЕР_4, двох заявах та дорученні від 03.10.2004, виконані ОСОБА_23 (т.25 а.с. 285-296)
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим
майном шляхом обману, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно
ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_23 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст.190 КК.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились в підробленні документа,
який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією,
громадянином підприємцем, і який надає права або звільняє від обов'язків, з
метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також
виготовлення підроблених бланків підприємств, установ чи організацій незалежно
від форм власності, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, а
також використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та
ОСОБА_23 вчинили злочин, передбачений ч.
2 ст. 358
КК.
В діях ОСОБА_23 така кваліфікуюча ознака вчинених злочинів як повторність
відсутня.
Також своїми умисними діями, які виразились в умисному знищенні печатки,
ОСОБА_18 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 357
КК.
№26 По епізоду вчинення 7
лютого 2003
року розбійного нападу на гр. ОСОБА_71 в м. Севастополі вина ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними
у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по
даному епізоду визнав повністю, від дачі показів відмовився, однак відповідаючи
на питання, підтвердив, що в м. Севастополь за попередньою змовою з п'ятьома
особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження скоїв розбійний
напад на ОСОБА_71, за обставин встановлених судом. Цивільний позов визнав.
Організатором злочину був хтось з кримських співучасників, а йому запропонувала
четверта особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження. За вчинений
розбійний напад він отримав 1000грн. Поскільки підсудній не оспорює ні фактичні
обставини справи, ні розмір цивільного позову, суд, з»ясувавши правильність
розуміння підсудним змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та
істиності його позиції та роз»яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений
права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову,
постановив в порядку ст.299 КПК визнати недоцільним допитувати потерпілого,
співучасників та свідків розбійного нападу, обмежившись оголошенням в суді матеріалів
справи.
Так показами потерпілого ОСОБА_71 повністю підтверджується вина
ОСОБА_10
А саме, потерпілий пояснював, що 7 лютого 2003 року приблизно в 9
год. 05 хвилин він приїхав до
обмінного пункту валют, де працював. В цей час, інший касир ОСОБА_97 відкривала
приміщення пункту обміну валюти. Побувши присутнім декілька хвилин при
відкритті обмінного пункту, він пішов в магазин „Чай-кава". При вході в
даний магазин, він відчув сильний удар в області шиї, після чого впав на землю
та втратив свідомість. А коли прийшов до свідомості через декілька секунд, то
виявив що з рук у нього вирвали поліетиленовий пакет в якому знаходилась
барсетка чорного кольору, фірми „Берг", в якій знаходились гроші, жіночий золотий браслет вагою 10,7 грам 585
проби, медична картка на його ім'я та різні візитні
картки. В наслідок цього у нього було викрадено наступні речі: 1) барсетка чоловіча, чорного кольору з кодовим замком. Вартість барсетки
становить 500
гривень; 2) поліетиленовий пакет
чорного кольору з двома боковими ручками, матеріальної цінності не становить; 3) гроші в сумі 365
євро по курсу 5,766897 за 1
євро на суму 2104,92 гривень, 2000
доларів США по курсу 5,3333 за 1
долар США на суму 10666,6 гривень та 45500
гривень, а всього на загальну суму 58 271 гривень. Гроші знаходились в барсетці та належали особисто йому; 4) жіночий золотий браслет вагою 10,7 грам, 585 проби. Вартість браслета становить 390 гривень; 5) різні візитки та календарики,
кількість яких він не пам'ятає, які матеріальної цінності
для нього не становлять; 6)
медична картка на його ім'я, яка матеріальної цінності не
становить та не є для нього важливим документом.
Всього йому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 59 161,52 гривень. Шкода для нього є значною. Після того, як він прийшов до
свідомості, то звернув увагу на двох втікаючих осіб, які бігли в напрямку
„Комсомольського парку" в м. Севастополі та почав їх переслідувати.
Даних осіб він переслідував до вул. Патріса Лумумби, де
вони забігли в двір буд. АДРЕСА_19 та один з них крикнув „заводь", після чого з двору на великій
швидкості виїхав автомобіль іноземного виробництва марки „Форд - Сієра" синього кольору, кузов міні „універсал" д.з. НОМЕР_120 з затемненими вікнами. В той час, коли вони від'їжджали на даному
автомобілі, то він вдарив правою рукою в бокове скло лівої сторони задніх
дверей, але не пошкодив його. Даний автомобіль виїхав на дорогу та зник з поля
його зору. Після цього, він звернувся із заявою в Ленінський РВ УМВС України в м. Севастополі, в якій повідомив про
злочин.
При нападі на нього, йому були спричинені тілесні
ушкодження: гематома під правим оком, припухлість та почервоніння області шиї
під нижньою челюсті з правої сторони, садна на пальцях правої руки, садна на
коліні. Тілесні ушкодження на обличчі та шиї він отримав, коли його вдарили
нападники, садна на коліні при падінні, а садна на руці - коли вдарив рукою по склу від'їжджаючого автомобіля, в якому знаходилися
нападники. Даним злочином йому завдано моральної шкоди, яку він оцінив на суму 10 000 гривень. (т. 7
а.с. 35-36 а.с. 39)
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 250-Э від 08.04.2003
року у гр-на ОСОБА_71 виявлені тілесні пошкодження у
вигляді крововиливу в області кутка нижньої щелепи справа, на передній поверхні
мочки правого вуха, по нижньому краю орбіти правого і лівого ока.; саден: на пальці кисті правої руки, на передній поверхні
лівого колінного суглоба, на передній поверхні лівої голіні. Дані
тілесні ушкодження завдані твердими тупими предметами, що могло мати місце при
обставинах в термін 07.02.2003
року, як про це вказано в постанові, і відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.( т.7 а.с. 55)
Дані покази потерпілого узгоджуються з показами співучасників злочину,
матеріли щодо яких виділено в окреме провадження, та підтверджують участь
ОСОБА_10 в скоєнні розбійного нападу.
Так перша особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження
показав, що приблизно в 1993
році він познайомився з другою особою, матеріали щодо
якого виділено в окреме провадження. В перших числах лютого 2003 року друга особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження,
поцікавився у нього про його знайомого ОСОБА_98, який працює в пункті обміну
валют біля алеї на центральному ринку. Він запитав чи носить ОСОБА_98 при собі
гроші. Приблизно 4
лютого 2003 року друга особа,
матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, приїхав на своєму
автомобілі „Форд -
Сієра Універсал", до нього додому, та попросив його
проїхати з ним, той погодився та він відвіз його на вулицю Кожанова, до
будинку, який знаходиться поряд з будинком, де він мешкав. Друга особа,
матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, провів його до квартири на
третьому поверсі. В квартирі знаходились троє чоловіків та одна жінка, які йому
не знайомі. Із розмови з цими особами, він зрозумів, що друга особа, матеріали
щодо якого виділено в окреме провадження, планує напасти на ОСОБА_98 і забрати
у нього гроші. На цьому їх перша зустріч закінчилась.
На слідуючий після того, як він разом з другою особою, матеріали щодо якого
виділено в окреме провадження зустрілись з трьома чоловіками і жінкою то всі
разом під'їхали до алеї біля Центрального ринку. Він пересів за кермо, друга
особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження попросив зачекати їх,
та вони п'ятеро кудись пішли. Повернулися вони всі разом через 40 хвилин. Наступного дня ввечері, в той же час , друга особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження знову
приїхав до нього додому. Вони знову заїхали за чоловіками та жінкою на вул.
Кожунова, а потім відвезли їх до алеї. Там, він залишався в автомобілі один, а
друга особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження та невідомі
кудись пішли. Повернувся через годину. Коли прощалися, друга особа, матеріали
щодо якого виділено в окреме провадження сказав йому, що передзвонить о 7 годині ранку та в 7
год. 20 хв. заїде за ним.
Наступного дня, близько 7
год. 20 хв. він приїхав до
нього додому на своєму автомобілі. Вони знову заїхали за трьома чоловіками та
за жінкою на вул. Кожунова. Всі вони разом сіли в автомобіль і знову заїхали в
цей же самий двір, де залишали автомобіль.
Це було близько 8
години ранку. З автомобіля спочатку вийшли друга особа,
матеріали щодо якого виділено в окреме провадження та жінка. Перед тим, як
виходити, друга особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження дав
йому мобільний телефон „Еріксон" та сказав, що він повинен відразу завести
автомобіль після того як вони йому подзвонять. Слідом за ними пішли ще троє
чоловіків. Він просидів у автомобілі близько 30-45 хвилин. Коли друга особа, матеріали щодо якого виділено в окреме
провадження подзвонив йому на мобільний телефон, то сказав йому:
"Заводся". Менше ніж через хвилину після цього, в салон автомобіля
заскочили двоє чоловіків, а слідом за ними - третій. В руках
у чоловіка, що був по старше був пакет темного кольору. Він виїхав з двору на
вул. Б.Морську. Чоловіки трохи посварились та заспокоїлись. В цей час йому на
мобільний телефон знову передзвонив друга особа, матеріали щодо якого виділено
в окреме провадження, запитав чи в машині є всі три чоловіка та сказав залишити
де-небудь автомобіль, брати таксі та привезти цих чоловіків до „Макдональдсу"
на залізничний вокзал м. Сімферополя. Він зробив так як
сказав друга особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження. Вони
доїхали до „Макдональдса",
де зустріли другу особу,
матеріали щодо якого виділено в окреме провадження та жінку. Біля „МакДональдса"
троє чоловіків та жінка попрощалися та пішли від них. Він бачив як вони четверо
сіли в автомобіль ВАЗ -
2101 або ВАЗ - 21011 червоного кольору та
поїхали. Вищевказані особи один одного по імені не називали. І він не знає як
їх звати. (т. 7
а.с. 65, а.с. 66-67)
Проведеним відтворенням обстановки та обставин
події, перша особа, матеріали щодо якого виділено в окреме
провадження підтвердив свої показання на місці вчинення злочину та відтворив
обстановку і обставини злочину. (т. 7 а.с. 68-71)
Третя особа, матеріали щодо якого виділено в
окреме провадження показала, що в кінці січня, в обідній час, до неї додому зателефонував
друга особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження і попросив
сходити до четвертої особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження,
щоб він взяв ще двох хлопців і поїхав в м. Севастополь. Четверта особа,
матеріали щодо якого виділено в окреме провадження запропонував їй поїхати
разом до м. Севастополя. Ввечері того ж дня, він заїхав до неї додому на своїй
машині разом із п»ятою особою, матеріали щодо якого виділено в окреме
провадження та поїхали до ОСОБА_10, який зібрав свої речі і вони четверо
поїхали до м. Севастополя.
В подальшому третя особа, матеріали щодо якого виділено в окреме
провадження, детально розповіла обставини підготовки та вчиненя розбійного
нападу, що в деталях співпадають з показами першої особи, матеріали щодо якого
виділено в окреме провадження, які наводились вище. (т. 7 а.с. 88-90,
а.с. 100-101)
Згідно протоколу впізнання, третя особа, матеріали щодо якого виділено в
окреме провадження, впізнала ОСОБА_10, як особу яка приймала участь в пограбуванні
ОСОБА_71 в м. Севастополі. (т. 7 а.с. 92)
Четверта особа, матеріали щодо якого
виділено в окреме провадження, на досудовому слідстві підтвердив покази третьої
особи матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, що друга особа,
матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, запропонував третій особі,
матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, пограбувати в Севастополі
якогось валютчика,
для чого в Севастополь потрібно привезти двох хлопців. Вони
запропонували це зробити п»ятій особі, матеріали щодо якого виділено в окреме
провадження, та ОСОБА_10, який, який погодився прийняти разом з ними участь у
пограбуванні і вони виїхали в М.Севастополь. Після цього вони зустрілись з
першою та другою особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, і
сіли обговорювати план пограбування та розподіл ролей. ОСОБА_10 сказав, що
береться збити валютчика
з ніг, а п»ята особа, матеріали щодо якого виділено в
окреме провадження, візьме сумку з грошима і вони через парк побіжать до
автомобіля, що і зробили. (т. 7 а.с. 74-75, 117-118)
Згідно протоколу впізнання, четверта особа, матеріали щодо якого виділено в
окреме провадження, впізнала ОСОБА_10, як особу яка приймала участь в
пограбуванні в м. Севастополі. (т. 7 а.с. 120)
П»ята особа, матеріали щодо якого виділено в
окреме провадження, на досудовому слідстві підтвердив покази співучасників
злочину та в деталях розповів обставини скоєння пограбування, що також повністю
підтверджує участь ОСОБА_10 в його скоєнні. (т. 7 а.с. 128-129,
а.с. 136)
Проведеним відтворенням обстановки та обставин події, п»ята особа,
матеріали щодо якого виділено в окреме провадження в присутності понятих
відтворив на місці обстановку і умови, в яких вчинявся злочин з участю ОСОБА_10
(т. 7 а.с. 130-134)
Крім того, вина ОСОБА_10 в скоєнні даного злочину підтверджується і іншими
доказами:
- речовим доказом -
браслетом з жовтого металу довжиною 22 см. ,
який був вилучений 25.03.2003 у третьої особи, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження. (т. 7 а.с. 23)
· пред'явленням предметів для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_71
впізнав свій браслет, який в нього був викрадений. (т. 7 а.с. 25)
· речовим доказом -
автомобілем марки „Форд-Сієра" за допомогою якого
вчинявся розбійний напад. (т. 7 а.с. 29)
Таким чином, своїми умисним діями, які виражалися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя
та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою
групою осіб, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах,
ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187
КК.
№27 По епізоду вчинення 24 листопада 2003 року розбійного нападу на гр. ОСОБА_72 в м. Іллінцях Вінницької області вина
ОСОБА_10 та ОСОБА_25 повністю доведена
зібраними у справі доказами:
В судовий засіданні підсудний ОСОБА_10 вину по даному епізоду визнав
частково, оскільки заволоділи лише 100 доларами США,
хоча мали намір заволодіти більше 3000 доларів США та
пояснив, що в середині листопада 2003 року, в м.
Вінниця він разом з ОСОБА_25 зустрів свого родича - ОСОБА_99, що проживає у м. Іллінцях, який запросив його до себе в гості,
Приблизно через декілька днів, після зустрічі з ОСОБА_99 він вирішив поїхати до
нього в гості і запропонував ОСОБА_25 поїхати разом з ним, на що той погодився.
Коли вони знаходились у кафе та розпивали спиртні напої, він запитав у
ОСОБА_99, чи не знає той в кого в м. Іллінці можна взяти гроші в борг. На що
ОСОБА_100, повідомив, що у ОСОБА_72, який працює в юридичній канторі в
приміщені критого ринку в м. Іллінці є гроші, оскільки прибиральниця бачила їх
у сейфі. Через декілька днів, а саме 24.11.2003 року, він з ОСОБА_25 поїхати у м. Іллінці, щоб скоїти розбійний напад. Він
мав при собі пістолет -
запальничку, чорного кольору,а у ОСОБА_25 був ніж.
Коли ОСОБА_72 відчинив двері, ОСОБА_25 вдарив його і той впав. Він його
тримав, а ОСОБА_6 забрав у ОСОБА_72 ключі і пішов до кабінету останнього. У
нього з кишені випав пістолет -запальничка біля
обличчя ОСОБА_72. З кабінету ОСОБА_72 вийшов ОСОБА_25 і сказав йому, що не може
відчинити сейф. В руці у ОСОБА_25 був моток скотчу. В той час він взяв ключі у ОСОБА_25, піднявся до кабінету ОСОБА_72 та
відчинив сейф, де побачив гроші с сумі 100 доларів США, після чого він покликав ОСОБА_25 і вони обшукали кабінет, але
більше грошей не знайшли. ОСОБА_25 повідомив йому, що зв'язав ОСОБА_72 скотчем і той лежить між першим та другим поверхом. Після цього, він з ОСОБА_25
направились до таксиста, який їх чекав і якому нічого не було відомо про мету
їхнього приїзду в м. Іллінці, та поїхали у м. Вінниця. По дорозі у м. Вінницю,
він викинув пістолет -запальничку, а ОСОБА_25 - ніж. Вони не
погрожували потерпілому ні ножем, ні пістолетом.
Підсудний ОСОБА_25 вину також визнав
частково і підтвердив покази ОСОБА_10, що ОСОБА_72 нічим не погрожували, взяли
тільки 100
доларів США.
Однак потерпілий ОСОБА_72 в суді пояснив, що в листопаді 2002 року він звільнився на пенсію з органів внутрішніх справ. Після того він
став займатися підприємницькою діяльністю - наданням
юридичних послуг населенню. Для цього він орендує приміщення, яке розташоване
АДРЕСА_30. Недавно він отримав вихідну грошову допомогу, що видається
працівникам органів внутрішніх справ по виходу на пенсію. Точної суми він не
пам'ятає, але це було більше 7 тисяч гривень.
Щоб гроші не знецінились, він перевів їх в більш стабільну валюту-долари США. Таким чином він купив 1504
долари США купюрами: 10
шт. по 100
доларів, 10 шт. по 50 доларів та 4
шт. по 1 долару. Всі долари
зберігав в сейфі у себе на роботі. Гроші лежали у верхньому відділені сейфу. В
тому ж відділені лежали й гроші, які він отримував в рахунок надання послуг
клієнтам.
24.11.2003 року приблизно о 20.00
год. відчинив вхідні двері. В темноті побачив двох
чоловіків. Відразу як він відчинив двері, то як потім з»ясувалось ОСОБА_10
сказав до нього: "Ну, що, ОСОБА_72 подивимося де гроші, які Ви берете з
людей".
Після цього ОСОБА_25.
наніс йому близько 4 ударів руками в
обличчя. Після цього він почув як хтось сказав: "Зав'язуй рота."
Якимось чином в одного з них в руках з'явився скотч, яким стали замотувати йому рот та руки. Скотч погано прилипав
тому, що в нього з розбитого носа текла кров.
Потім його під руки завели на майданчик перед східцями на першому поверсі і
ОСОБА_25.
приставив йому до живота ніж та став погрожувати.
Потім хтось із невідомих сів на нього і тримав таким чином щоб він не
піднявся. Хтось із нападників, сказав :" Мовчи, бо пристрелю". Після цього йому було нанесено два удари твердим
предметом по потилиці. Хтось із нападників сказав : "Скотч сповзає". Це сповзав скотч з його рук. Невідомі
зняли з його штанів ремінь і обмотали ним його руки. Коли зав'язували руки, то
хтось із нападників поклав біля обличчя предмет, який він визнаїчив як пістолет
Макарова. Нападники обшукали його і в кишені штанів знайшли ключ від сейфу і
ключ від дверей кабінету. Високий чоловік забрав ключі і пішов в кабінет, а
менший ростом чоловік сидів на ньому. Він чув як високий нападник намагався
відчинити сейф. Через декілька хвилин він знову прийшов до них і сказав, що не
підходить ні один ключ. Тоді, інший нападник
взяв у нього ключі і пішов в його кабінет, а високий нападник сів на нього. Він
чув як відчинились великі, а потім малі двері сейфу. Потім з кабінету вийшов
той, що там був і про щось коротко пошептався з тим, що сидів на ньому, і
вийшли в двір. Він залишився лежати на майданчику. Таким чином, йому було
заподіяно майнову шкоду на суму, що еквівалентна курсу 1504 долари США станом на 24.11.2003
року.
Аналогічні покази потерпілий давав і на досудовому слідстві (т. 8 а.с. 28-31).
Дані покази послідовні, логічні, не викликають в суда сумніву, тому суд бере їх при постановлені вироку, вважаючи часткове
визнання вини підсудними, способом ухилитись від відповідальності.
Висновком судово-медичної експертизи № 560 від 27.11.2003 підтверджується заподіяння гр. ОСОБА_72. ушкодження у вигляді забійних ран
в області голови, садна в області шиї, синці навколо обох очей, в області носа.
Дані ушкодження виникли від дії тупого, твердого предмета(предметів) і відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здорові. (т. 8 а.с. 23)
Свідок ОСОБА_99 підтвердив в суді, що дійсно розповів
родичу ОСОБА_10, що прибиральниця ОСОБА_101, яка прибирає в приміщенні критого
ринку в кабінеті ОСОБА_72 в сейфі бачила пачку доларів США і ОСОБА_72 говорив
про те, що він має 3000
доларів.
З місця події вилучили речовий доказ - фрагментом
прозорого скотчу
з плямами висохлої рідини червоного кольору. (т. 8 а.с. 75-76)
Таким чином своїми умисним діями, які виразились в нападі з метою
заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства
небезпечного для життя чи здоров'я (розбій), вчиненому за попередньою змовою
групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення, спрямованому на
заволодіння майном у великих розмірах, ОСОБА_25 та ОСОБА_10 вчинили злочин,
передбачений ч. 4
ст. 187 КК, а ОСОБА_10 ще і
особою, яка раніше вчинила розбій.
При призначенні виду та міри покарання підсудним суд враховує їх позитивні
характеристики, що підсудні ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_23 мають на утриманні малолітніх дітей, ОСОБА_17 -вагітна. ОСОБА_22 та ОСОБА_21 теж мають на утриманні синів 2004-2005 року народження, у ОСОБА_10 мати постраждала внаслідок чорнобильської
катастрофи і сам підсудний проживав в зоні посиленого радіологічного контролю,
у ОСОБА_18 в 1999
році померла мати, а батько важкохворий.
Суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання
підсудних, оскільки вмінені слідством обставини є
кваліфікуючими ознаками скоєних ними злочинів, а тому не можуть вважатись як
обтяжуючі їх вину за виключенням рецедиву злочинів, що має місце у ОСОБА_18,
ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_17,
ОСОБА_14,
ОСОБА_21, ОСОБА_10.
Обставинами, які б пом'якшували
покарання суд визнає:
·
у ОСОБА_10, ОСОБА_24,
ОСОБА_22,
ОСОБА_21, ОСОБА_25, - активне сприяння
розкриттю злочину,
·
у ОСОБА_18, ОСОБА_17,
ОСОБА_16, ОСОБА_22,
ОСОБА_21 - добровільне
відшкодування завданого збитку.
Суд вбачає у
ОСОБА_13 ряд обставин, які пом»якшують покарання. А саме, активне сприяння
розкриттю злочину, укладення шлюбу з шістнадцятирічною ОСОБА_100, яка в даний
час вагітна, та перебування на утриманні матері - інваліда 3
групи, що в сукупності дають можливість суду призначити
ОСОБА_13 більш м»яке покарання, ніж передбачено законом у відповідності до
ст.69 КК.
За таких підстав, з врахуванням тяжкості скоєного
всім підсудним слід обрати покарання у вигляді
позбавлення волі.
Підсудних ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 суд вважає можливим
звільнити від відбування покарання з випробовуванням, згідно ст.75 КК та покласти обов»язки, передбачені ст.76 КК.
Оскільки ОСОБА_25 13.01.05 засуджений Староміським райсудом м.Вінниці за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК до семи років
позбавлення волі, а ОСОБА_15 - 11.05.05 Замостянським райсудом
м.Вінниці за ч.2 ст. 186
КК до 5 років позбавлення волі,
то ОСОБА_25 і ОСОБА_15 слід призначити покарання відповідно до ст.70 ч.4 КК,
повністю зарахувавши покарання, відбуте за попереднім вироком.
А оскільки ОСОБА_18 19.07.04
Хмельницьким райсудом за ч.1,2 ст. 185
КК засуджений до 4 років
позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, то до
призначеного за даним вироком покарання слід частково приєднати невідбуте
покарання за попереднім вироком.
В судовому засіданні представник цивільного позивача кредитної спілки
«Народна воля» -
ОСОБА_102 цивільний позов підтримав в повному обсязі та
просив суд стягнути з підсудних солідарно 126775,70грн. викрадених кредитних
коштів.
Однак в судовому засіданні встановлено, що загальна сума викрадених
кредитів становить 63683,09грн., з яких викрадені кредити по епізодах №№12, 15, 17, 22, 23
на загальну суму 12579грн. повернуто спілці, тому позов
слід задовільнити частково на 51104,09грн., стягнувши їх солідарно з винних.
Оскільки потерпілий ОСОБА_71 в судове засідання не з'явився, то його позов
до підсудного ОСОБА_10 на 59161грн. слід залишити без розгляду.
Позов потерпілого ОСОБА_72, підтриманого ним в суді на 8019,18грн матеріальних
збитків та 15000грн. моральної шкоди підлягає задоволенню.
Так як розмір матеріальної шкоди є сумма викраденого. В
повному об'ємі підлягає задоволенню і позов в частині відшкодування моральної
шкоди, оскільки потерпілий зазнав нападу, внаслідок чого отримав тілесні
ушкодження та нервове потрясіння.
Згідно матеріалів справи (т.8 а.с.218, т.16 а.с.207, т.17 а.с.134, 226, т.18 а.с.367-378, т.23 а.с.127,
169, т.24 а.с.25, 397,
т.25 а.с.246, 285,
332, 374, т.26 а.с.58, 146,
221, т.27 а.с.58, 293, 332, т.28 а.с.97, 240)
на проведення судових експертиз по справі затрачено
21461,81грн., що є судовими витратами і
відповідно до ст.93 КПК підлягають стягненню з засуджених в залежності
від ступеня вини та матеріального стану.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України ,
-
засудив:
ОСОБА_10 визнати винним та призначити покарання:
·
за ч. 5 ст. 191
КК дев»ять років позбавлення волі з позбавлення права
займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки з конфіскацією
всього особистого майна;
·
за ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 358 КК три роки позбавлення
волі;
·
за ч. З, 2 ст. 28,
ч. 2
ст. 366 КК чотири роки
позбавлення волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади
на строк два роки;
·
за ч. 1 ст. 357
КК два роки обмеження волі;
·
за ч. З ст. 357 КК два роки обмеження волі;
·
за ч. 4 ст. 187
КК десять років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити покарання десять років позбавлення волі з позбавлення
права займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки з конфіскацією
всього особистого майна.
За ч. 4 ст. 190
КК ОСОБА_10 виправдати.
Строк покарання рахувати з 25.10.04.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання
під вартою.
ОСОБА_11 визнати винною та
призначити покарання:
·
за ч. 5 ст. 191
КК сім років позбавлення волі з позбавлення права займати
матеріально-відповідальні посади на строк два роки з конфіскацією всього
особистого майна;
·
за ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 358 КК три роки позбавлення
волі;
·
за ч. З, 2 ст. 28,
ч. 2
ст. 366 КК чотири роки
позбавлення волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади
на строк два роки;
Згідно ст.
70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити покарання сім років позбавлення волі з
позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки з
конфіскацією всього особистого майна.
Строк покарання рахувати з 23.10.04.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання
під вартою.
ОСОБА_12 визнати винною та призначити покарання:
·
за ч. 5 ст. 191
КК сім років позбавлення волі з позбавлення права займати
матеріально-відповідальні посади на строк два роки з конфіскацією всього
особистого майна;
·
за ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 358 КК три роки позбавлення
волі;
·
за ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 366 КК чотири роки
позбавлення волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади
на строк два роки
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
призначити покарання сім років позбавлення волі з позбавлення права займати
матеріально-відповідальні посади на строк два роки з конфіскацією всього
особистого майна.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.
ОСОБА_13 визнати винним та призначити покарання:
·
за ч. 5 ст. 191
КК з застосуванням ст.69 КК п»ять років позбавлення волі
з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки
без конфіскації особистого майна;
·
за ч. З ст. 28, ч. 2
ст. 358 КК три роки позбавлення
волі;
·
за ч. З, 2 ст. 28,
ч. 2
ст. 366 КК чотири роки
позбавлення волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади
на строк два роки
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання -
п»ять років позбавлення волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк
два роки.
Відповідно до ст.75 КК від відбування покарання звільнити з випробовуванням
три роки. Покласти на засудженого обов»язки, передбачені ст.76 КК: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.
ОСОБА_14 визнати винним та призначити покарання:
·
за ч. З ст. 191 КК чотири роки позбавлення волі волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки;
·
за ч. 2 ст. 358
КК два роки позбавлення волі;
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання чотири роки позбавлення
волі волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк
два роки.
Відповідно до ст.75 КК від відбування покарання звільнити з випробовуванням
три роки. Покласти на засудженого обов»язки, передбачені ст.76 КК: не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.
ОСОБА_15 визнати винним та призначити покарання:
·
за ч. З ст. 191 КК чотири роки позбавлення волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки ;
·
за ч. 2 ст. 358
КК два роки позбавлення волі;
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
призначити покарання -
чотири роки позбавлення волі з позбавлення права займати
матеріально-відповідальні посади на строк два роки.
Оскільки ОСОБА_15 11.05.05
засуджений Замостянським райсудом м.Вінниці за ч.2 ст.186 КК до 5
років 6 місяців позбавлення
волі, то відповідно до ст.70 ч.4 КК шляхом
часткового складання остаточно призначити покарання шість років позбавлення
волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк два
роки, повністю зарахувавши покарання, відбуте за попереднім вироком.
Строк покарання рахувати з 05.08.05.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання
під вартою.
ОСОБА_16 визнати винним та призначити покарання:
- за ч. З ст. 191 КК три роки шість місяців позбавлення волі з
позбавлення права займати матеріально-відповідальні
посади на
строк два роки;
- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК два роки позбавлення волі з
позбавлення права займати матеріально-відповідальні
посади на
строк один рік;
Згідно ст. 70
КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначити покарання - три роки шість
місяців позбавлення волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні
посади на строк два роки.
Відповідно до ст.75 КК від відбування покарання звільнити з випробовуванням
два роки. Покласти на засудженого обов»язки, передбачені ст.76 КК: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.
ОСОБА_17 визнати винною та призначити покарання:
- за ч. З ст. 191 КК чотири роки позбавлення волі з позбавлення
права займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки
·
ч. 2 ст. 28,
ч. 2
ст. 366 КК три роки позбавлення
волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк два
роки
·
за ч. 2 ст. 358
КК два роки позбавлення волі;
·
за
ч.2 ст. 190 КК
два роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити покарання чотири роки
шість місяців позбавлення волі з позбавлення права займати
матеріально-відповідальні посади на строк два роки.
Відповідно до ст.75 КК від відбування покарання звільнити з випробовуванням два роки. Покласти на засуджену
обов»язки, передбачені ст.76 КК: не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.
ОСОБА_18 визнати винним та призначити покарання:
- за ч. З ст. 191 КК чотири роки позбавлення волі з позбавлення
права займати матеріально-відповідальні посади на строк
два роки;
·
за ч. 2 ст. 190
КК два роки позбавлення волі;
·
за ч. 2 ст. 358
КК три роки позбавлення волі;
·
за ч.1 ст. 357
КК один рік обмеження волі.
Згідно ст.
70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим призначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавлення права
займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки
Оскільки ОСОБА_18 дані злочини скоїв будучи засудженим 19.07.04 Хмельницьким райсудом за ч.1,2 ст.185 КК до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, то відповідно до ст.71 КК до призначеного за даним вироком покарання
слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно
призначити покарання п»ять років позбавлення волі волі з позбавлення права
займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки.
Строк покарання рахувати з 17.11.04.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання
під вартою.
ОСОБА_19 визнати винним та призначити покарання:
·
за ч. З ст. 191 КК чотири роки позбавлення волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки;
·
за ч. 2 ст. 28,
ч. 2
ст. 366 КК два роки позбавлення
волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк два
роки.
Згідно ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити
покарання чотири роки позбавлення волі з позбавлення права займати
матеріально-відповідальні посади на строк два роки.
Відповідно до ст.75 КК від відбування покарання звільнити з випробовуванням
два роки. Покласти на засудженого обов»язки, передбачені ст.76 КК: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.
ОСОБА_20 визнати винним та призначити покарання:
·
за ч. З ст. 191 КК три роки шість місяців позбавлення волі з позбавлення права займати
матеріально-відповідальні посади на строк два роки;
·
за ч. 2 ст. 28,
ч. 2
ст. 366 КК два роки позбавлення
волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк два
роки
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
призначити покарання -
три роки шість місяців позбавлення волі з позбавлення
права займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки
Відповідно до ст.75 КК від відбування покарання звільнити з випробовуванням
два роки. Покласти на засудженого обов»язки, передбачені ст.76 КК: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.
ОСОБА_21 визнати винним та призначити покарання:
·
за ч. З ст. 191 КК чотири роки позбавлення волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк два роки;
·
за ч. 2 ст. 28,
ч. 2
ст. 366 КК два роки позбавлення
волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк два
роки;
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
призначити покарання -
чотири роки позбавлення волі з позбавлення права займати
матеріально-відповідальні посади на строк два роки.
Відповідно до ст.75 КК від відбування покарання звільнити з випробовуванням
два роки. Покласти на засудженого обов»язки, передбачені ст.76 КК: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.
ОСОБА_22 визнати винним та призначити покарання:
·
за ч. З ст. 191 КК три рокіи позбавлення волі з позбавлення права займати
матеріально-відповідальні посади на строк два роки
·
за ч. 2 ст. 28,
ч. 2
ст. 366 КК два роки позбавлення
волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади на строк два
роки
Згідно ст. 70
КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначити покарання - три роки
позбавлення волі з позбавлення права займати матеріально-відповідальні посади
на строк два роки
Відповідно до ст.75 КК від відбування покарання звільнити з
випробовуванням два роки.
Покласти на засудженого обов»язки, передбачені ст.76 КК: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої' системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.
ОСОБА_23 визнати винною та призначити покарання:
·
за ч. 2 ст. 190
КК два роки
позбавлення волі;
·
за ч. 2 ст. 358
КК один рік позбавлення волі.
Згідно ст. 70
КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим призначити покарання - два роки
позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК від відбування покарання звільнити з випробовуванням один рік. Покласти на засуджену
обов»язки, передбачені ст.76 КК: не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.
ОСОБА_24 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358
КК та призначити покарання три роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК від відбування покарання звільнити з випробовуванням
два роки. Покласти на засудженого обов»язки, передбачені ст.76 КК: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з»являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку
про невиїзд.
ОСОБА_25 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187
та призначити покарання вісім років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна
Оскільки ОСОБА_25
13.01.05 засуджений Староміським райсудом м.Вінниці за ч.4 ст.296,
ч.2 ст.121
КК до 7 років позбавлення волі,
то відповідно до ст.70 ч.4 КК шляхом часткового складання остаточно призначити
покарання дев»ять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна
повністю зарахувавши покарання, відбуте за попереднім вироком.
Строк покарання рахувати з 27.05.05.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання
під вартою.
Цивільний позов кредитної спілки «Народна воля» задовольнити частково на
загальну суму 51104,09грн.
Стягнути на користь кредитної спілки «Народна воля» спричинену злочином
матеріальну шкоду солідарно:
·
з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_14 1400грн.;
·
з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_15 2100грн;
·
з ОСОБА_10, ОСОБА_11
12000грн;
·
з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_13 15386,89грн;
·
з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_16 2399грн;
·
з ОСОБА_10, ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 1952грн;
·
з ОСОБА_10, ОСОБА_11 та
ОСОБА_19 2520грн;
·
з
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 2400грн;
·
з ОСОБА_10, ОСОБА_12 та
ОСОБА_13 2924грн;
·
з ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_20 2950грн;
·
з ОСОБА_18 3327,20грн;
·
з ОСОБА_18, ОСОБА_17 та
ОСОБА_23 1745грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_72 на суму 8019,18грн матеріальних
збитків та 15000грн. моральної шкоди задовольнити, стягнувши солідарно з
ОСОБА_10 та ОСОБА_25
на користь ОСОБА_72 23019,18грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_71 на суму 59161грн. залишити без
розгляду.
Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
21416,81грн. судових витрат за проведення експертиз відповідно з підсудних:
1. ОСОБА_10 -
5436,35грн.
2.
ОСОБА_11 - 4518,35грн.
3.
ОСОБА_13 - 4064,85грн.
4.
ОСОБА_12 - 1133,55грн.
5.
ОСОБА_14 - 280,50грн.
6.
ОСОБА_15 - 280,50грн.
7.
ОСОБА_16 - 204грн.
8.
ОСОБА_17 - 689,86грн.
9.
ОСОБА_18 - 689,86грн.
10.
ОСОБА_19 - 204 грн.
11.
ОСОБА_20 - 204грн.
12.
ОСОБА_21 - 357грн.
13.
ОСОБА_22 - 153грн.
14.
ОСОБА_23 - 541,40грн
15.
ОСОБА_24 - 2353,62грн.
Речові докази:
·
підробні документи по
викрадених кредитах (т.12 а.с.8-329);
·
записка,
вилучена 18.05.2005 року
під час непланового обшуку в камері №284 у слідчо-арештованої ОСОБА_11 (т. 12
а.с.315-316);
·
комп'ютерна
дискета «SONY», на якій міститься інформація про підробку документів та бланку ТОВ «Моцарт ЛТД» (т. 12 а.с.327-329);
·
записна книжка чорного
кольору, вилучена під час обшуку в помешканні ОСОБА_10 26.10.2004 року, в якій знаходяться номера телефонів обвинувачених ОСОБА_14 та
ОСОБА_11, а також дані про ПП ОСОБА_27 (т. 30 а.с. 338-341);
·
картка фізичної
особи-платника податків на ім'я ОСОБА_20, що була вилучена 25
серпня 2005 року під час обшуку в
його помешканні (т. 29
а.с. 134-136) - зберігати при справі.
·
Фрагменти
скотчу, вилученого
24.11.2003 року
при огляді місця події в приміщенні критого ринку в м. Іллінці, що
зберігається в кімнаті речових доказів
Іллінецького РВ УМВС (т. 8 а.с. 75-76) -знищити.
Вирок може бути оскаржено до Верховного Суду України
через Вінницький апеляційний суд протягом одного місяця з моменту проголошення,
а засудженими, які перебувають під вартою, в той же строк з моменту вручення їм
копії вироку.
| Суд | Апеляційний суд Вінницької області |
| Дата ухвалення рішення | 26.05.2006 |
| Оприлюднено | 12.12.2022 |
| Номер документу | 377794 |
| Судочинство | Кримінальне |
Судовий реєстр по справі —1-62006
Вирок від 26.05.2006
Кримінальне
Апеляційний суд Вінницької області
Кривошея А.І.
'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c-.52 0-.43-.19-.61-.69l-1.53-5.01 11.74-6.96' fill='%23c8daea'/%3e%3cpath d='M13.07 23.33c.4 0 .57-.18.8-.4.14-.13.85-.83 2.13-2.07l-2.66-1.61' fill='%23a9c9dd'/%3e%3cpath d='M13.34 19.25c3.87 2.86 6.02 4.45 6.45 4.77.73.4 1.26.19 1.45-.68.26-1.24 2.36-11.14 2.62-12.37.27-1.08-.41-1.57-1.11-1.25-1.54.59-13.87 5.35-15.42 5.94-1.05.43-1.04 1.01-.19 1.27.27.09 1.59.5 3.96 1.24 5.49-3.47 8.54-5.39 9.15-5.78.44-.26.83-.12.51.17' fill='url(%23b)'/%3e%3c/svg%3e){kind=small}
 --%3e%3c!DOCTYPE svg PUBLIC '-//W3C//DTD SVG 1.1//EN' 'http://www.w3.org/Graphics/SVG/1.1/DTD/svg11.dtd'%3e%3csvg version='1.1' id='US_UK_Download_on_the' xmlns='http://www.w3.org/2000/svg' xmlns:xlink='http://www.w3.org/1999/xlink' x='0px' y='0px' width='135px' height='40px' viewBox='0 0 135 40' enable-background='new 0 0 135 40' xml:space='preserve'%3e%3cg%3e %3cpath fill='%23A6A6A6' d='M130.197%2c40H4.729C2.122%2c40%2c0%2c37.872%2c0%2c35.267V4.726C0%2c2.12%2c2.122%2c0%2c4.729%2c0h125.468 C132.803%2c0%2c135%2c2.12%2c135%2c4.726v30.541C135%2c37.872%2c132.803%2c40%2c130.197%2c40L130.197%2c40z'/%3e %3cpath d='M134.032%2c35.268c0%2c2.116-1.714%2c3.83-3.834%2c3.83H4.729c-2.119%2c0-3.839-1.714-3.839-3.83V4.725 c0-2.115%2c1.72-3.835%2c3.839-3.835h125.468c2.121%2c0%2c3.834%2c1.72%2c3.834%2c3.835L134.032%2c35.268L134.032%2c35.268z'/%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M30.128%2c19.784c-0.029-3.223%2c2.639-4.791%2c2.761-4.864c-1.511-2.203-3.853-2.504-4.676-2.528 c-1.967-0.207-3.875%2c1.177-4.877%2c1.177c-1.022%2c0-2.565-1.157-4.228-1.123c-2.14%2c0.033-4.142%2c1.272-5.24%2c3.196 c-2.266%2c3.923-0.576%2c9.688%2c1.595%2c12.859c1.086%2c1.553%2c2.355%2c3.287%2c4.016%2c3.226c1.625-0.067%2c2.232-1.036%2c4.193-1.036 c1.943%2c0%2c2.513%2c1.036%2c4.207%2c0.997c1.744-0.028%2c2.842-1.56%2c3.89-3.127c1.255-1.78%2c1.759-3.533%2c1.779-3.623 C33.507%2c24.924%2c30.161%2c23.647%2c30.128%2c19.784z'/%3e %3cpath fill='white' d='M26.928%2c10.306c0.874-1.093%2c1.472-2.58%2c1.306-4.089c-1.265%2c0.056-2.847%2c0.875-3.758%2c1.944 c-0.806%2c0.942-1.526%2c2.486-1.34%2c3.938C24.557%2c12.205%2c26.016%2c11.382%2c26.928%2c10.306z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M53.645%2c31.504h-2.271l-1.244-3.909h-4.324l-1.185%2c3.909h-2.211l4.284-13.308h2.646L53.645%2c31.504z M49.755%2c25.955L48.63%2c22.48c-0.119-0.355-0.342-1.191-0.671-2.507h-0.04c-0.131%2c0.566-0.342%2c1.402-0.632%2c2.507l-1.105%2c3.475 H49.755z'/%3e %3cpath fill='white' d='M64.662%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.323%2c3.869c-0.79%2c0.843-1.771%2c1.264-2.942%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.725-1.362h-0.04v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.711-1.146%2c1.79-1.718%2c3.238-1.718c1.132%2c0%2c2.077%2c0.447%2c2.833%2c1.342C64.284%2c23.949%2c64.662%2c25.127%2c64.662%2c26.588z M62.49%2c26.666 c0-0.934-0.21-1.704-0.632-2.31c-0.461-0.632-1.08-0.948-1.856-0.948c-0.526%2c0-1.004%2c0.176-1.431%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.708%2c0.807-0.839%2c1.373c-0.066%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.642%2c1.768 s0.984%2c0.721%2c1.668%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C62.266%2c28.496%2c62.49%2c27.68%2c62.49%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M75.699%2c26.588c0%2c1.632-0.441%2c2.922-1.324%2c3.869c-0.789%2c0.843-1.77%2c1.264-2.941%2c1.264 c-1.264%2c0-2.172-0.454-2.724-1.362H68.67v5.055h-2.132V25.067c0-1.026-0.027-2.079-0.079-3.159h1.875l0.119%2c1.521h0.04 c0.71-1.146%2c1.789-1.718%2c3.238-1.718c1.131%2c0%2c2.076%2c0.447%2c2.834%2c1.342C75.32%2c23.949%2c75.699%2c25.127%2c75.699%2c26.588z M73.527%2c26.666 c0-0.934-0.211-1.704-0.633-2.31c-0.461-0.632-1.078-0.948-1.855-0.948c-0.527%2c0-1.004%2c0.176-1.432%2c0.523 c-0.428%2c0.35-0.707%2c0.807-0.838%2c1.373c-0.065%2c0.264-0.099%2c0.48-0.099%2c0.65v1.6c0%2c0.698%2c0.214%2c1.287%2c0.64%2c1.768 c0.428%2c0.48%2c0.984%2c0.721%2c1.67%2c0.721c0.803%2c0%2c1.428-0.31%2c1.875-0.928C73.303%2c28.496%2c73.527%2c27.68%2c73.527%2c26.666z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.039%2c27.772c0%2c1.132-0.393%2c2.053-1.182%2c2.764c-0.867%2c0.777-2.074%2c1.165-3.625%2c1.165 c-1.432%2c0-2.58-0.276-3.449-0.829l0.494-1.777c0.936%2c0.566%2c1.963%2c0.85%2c3.082%2c0.85c0.803%2c0%2c1.428-0.182%2c1.877-0.544 c0.447-0.362%2c0.67-0.848%2c0.67-1.454c0-0.54-0.184-0.995-0.553-1.364c-0.367-0.369-0.98-0.712-1.836-1.029 c-2.33-0.869-3.494-2.142-3.494-3.816c0-1.094%2c0.408-1.991%2c1.225-2.689c0.814-0.699%2c1.9-1.048%2c3.258-1.048 c1.211%2c0%2c2.217%2c0.211%2c3.02%2c0.632l-0.533%2c1.738c-0.75-0.408-1.598-0.612-2.547-0.612c-0.75%2c0-1.336%2c0.185-1.756%2c0.553 c-0.355%2c0.329-0.533%2c0.73-0.533%2c1.205c0%2c0.526%2c0.203%2c0.961%2c0.611%2c1.303c0.355%2c0.316%2c1%2c0.658%2c1.936%2c1.027 c1.145%2c0.461%2c1.986%2c1%2c2.527%2c1.618C87.77%2c26.081%2c88.039%2c26.852%2c88.039%2c27.772z'/%3e %3cpath fill='white' d='M95.088%2c23.508h-2.35v4.659c0%2c1.185%2c0.414%2c1.777%2c1.244%2c1.777c0.381%2c0%2c0.697-0.033%2c0.947-0.099l0.059%2c1.619 c-0.42%2c0.157-0.973%2c0.236-1.658%2c0.236c-0.842%2c0-1.5-0.257-1.975-0.77c-0.473-0.514-0.711-1.376-0.711-2.587v-4.837h-1.4v-1.6h1.4 v-1.757l2.094-0.632v2.389h2.35V23.508z'/%3e %3cpath fill='white' d='M105.691%2c26.627c0%2c1.475-0.422%2c2.686-1.264%2c3.633c-0.883%2c0.975-2.055%2c1.461-3.516%2c1.461 c-1.408%2c0-2.529-0.467-3.365-1.401s-1.254-2.113-1.254-3.534c0-1.487%2c0.43-2.705%2c1.293-3.652c0.861-0.948%2c2.023-1.422%2c3.484-1.422 c1.408%2c0%2c2.541%2c0.467%2c3.396%2c1.402C105.283%2c24.021%2c105.691%2c25.192%2c105.691%2c26.627z M103.479%2c26.696 c0-0.885-0.189-1.644-0.572-2.277c-0.447-0.766-1.086-1.148-1.914-1.148c-0.857%2c0-1.508%2c0.383-1.955%2c1.148 c-0.383%2c0.634-0.572%2c1.405-0.572%2c2.317c0%2c0.885%2c0.189%2c1.644%2c0.572%2c2.276c0.461%2c0.766%2c1.105%2c1.148%2c1.936%2c1.148 c0.814%2c0%2c1.453-0.39%2c1.914-1.168C103.281%2c28.347%2c103.479%2c27.58%2c103.479%2c26.696z'/%3e %3cpath fill='white' d='M112.621%2c23.783c-0.211-0.039-0.436-0.059-0.672-0.059c-0.75%2c0-1.33%2c0.283-1.738%2c0.85 c-0.355%2c0.5-0.533%2c1.132-0.533%2c1.895v5.035h-2.131l0.02-6.574c0-1.106-0.027-2.113-0.08-3.021h1.857l0.078%2c1.836h0.059 c0.225-0.631%2c0.58-1.139%2c1.066-1.52c0.475-0.343%2c0.988-0.514%2c1.541-0.514c0.197%2c0%2c0.375%2c0.014%2c0.533%2c0.039V23.783z'/%3e %3cpath fill='white' d='M122.156%2c26.252c0%2c0.382-0.025%2c0.704-0.078%2c0.967h-6.396c0.025%2c0.948%2c0.334%2c1.673%2c0.928%2c2.173 c0.539%2c0.447%2c1.236%2c0.671%2c2.092%2c0.671c0.947%2c0%2c1.811-0.151%2c2.588-0.454l0.334%2c1.48c-0.908%2c0.396-1.98%2c0.593-3.217%2c0.593 c-1.488%2c0-2.656-0.438-3.506-1.313c-0.848-0.875-1.273-2.05-1.273-3.524c0-1.447%2c0.395-2.652%2c1.186-3.613 c0.828-1.026%2c1.947-1.539%2c3.355-1.539c1.383%2c0%2c2.43%2c0.513%2c3.141%2c1.539C121.873%2c24.047%2c122.156%2c25.055%2c122.156%2c26.252z M120.123%2c25.699c0.014-0.632-0.125-1.178-0.414-1.639c-0.369-0.593-0.936-0.889-1.699-0.889c-0.697%2c0-1.264%2c0.289-1.697%2c0.869 c-0.355%2c0.461-0.566%2c1.014-0.631%2c1.658H120.123z'/%3e %3c/g%3e %3cg%3e %3cg%3e %3cpath fill='white' d='M49.05%2c10.009c0%2c1.177-0.353%2c2.063-1.058%2c2.658c-0.653%2c0.549-1.581%2c0.824-2.783%2c0.824 c-0.596%2c0-1.106-0.026-1.533-0.078V6.982c0.557-0.09%2c1.157-0.136%2c1.805-0.136c1.145%2c0%2c2.008%2c0.249%2c2.59%2c0.747 C48.723%2c8.156%2c49.05%2c8.961%2c49.05%2c10.009z M47.945%2c10.038c0-0.763-0.202-1.348-0.606-1.756c-0.404-0.407-0.994-0.611-1.771-0.611 c-0.33%2c0-0.611%2c0.022-0.844%2c0.068v4.889c0.129%2c0.02%2c0.365%2c0.029%2c0.708%2c0.029c0.802%2c0%2c1.421-0.223%2c1.857-0.669 S47.945%2c10.892%2c47.945%2c10.038z'/%3e %3cpath fill='white' d='M54.909%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.009%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.692%2c0-1.243-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.712-0.698 c0.692%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.669%2c0.688C54.708%2c9.757%2c54.909%2c10.333%2c54.909%2c11.037z M53.822%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.22-0.376-0.533-0.564-0.94-0.564c-0.421%2c0-0.741%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.714-0.191%2c0.94-0.574 C53.725%2c11.882%2c53.822%2c11.506%2c53.822%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M62.765%2c8.719l-1.475%2c4.714h-0.96l-0.611-2.047c-0.155-0.511-0.281-1.019-0.379-1.523h-0.019 c-0.091%2c0.518-0.217%2c1.025-0.379%2c1.523l-0.649%2c2.047h-0.971l-1.387-4.714h1.077l0.533%2c2.241c0.129%2c0.53%2c0.235%2c1.035%2c0.32%2c1.513 h0.019c0.078-0.394%2c0.207-0.896%2c0.389-1.503l0.669-2.25h0.854l0.641%2c2.202c0.155%2c0.537%2c0.281%2c1.054%2c0.378%2c1.552h0.029 c0.071-0.485%2c0.178-1.002%2c0.32-1.552l0.572-2.202H62.765z'/%3e %3cpath fill='white' d='M68.198%2c13.433H67.15v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.95-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.757%2c0.343 c-0.193%2c0.229-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.048v-3.366c0-0.414-0.013-0.863-0.038-1.349h0.921l0.049%2c0.737h0.029 c0.122-0.229%2c0.304-0.418%2c0.543-0.569c0.284-0.176%2c0.602-0.265%2c0.95-0.265c0.44%2c0%2c0.806%2c0.142%2c1.097%2c0.427 c0.362%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M71.088%2c13.433h-1.047V6.556h1.047V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M77.258%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.01%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.693%2c0-1.244-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.711-0.698 c0.693%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.67%2c0.688C77.057%2c9.757%2c77.258%2c10.333%2c77.258%2c11.037z M76.17%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.219-0.376-0.533-0.564-0.939-0.564c-0.422%2c0-0.742%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.713-0.191%2c0.939-0.574 C76.074%2c11.882%2c76.17%2c11.506%2c76.17%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M82.33%2c13.433h-0.941l-0.078-0.543h-0.029c-0.322%2c0.433-0.781%2c0.65-1.377%2c0.65 c-0.445%2c0-0.805-0.143-1.076-0.427c-0.246-0.258-0.369-0.579-0.369-0.96c0-0.576%2c0.24-1.015%2c0.723-1.319 c0.482-0.304%2c1.16-0.453%2c2.033-0.446V10.3c0-0.621-0.326-0.931-0.979-0.931c-0.465%2c0-0.875%2c0.117-1.229%2c0.349l-0.213-0.688 c0.438-0.271%2c0.979-0.407%2c1.617-0.407c1.232%2c0%2c1.85%2c0.65%2c1.85%2c1.95v1.736C82.262%2c12.78%2c82.285%2c13.155%2c82.33%2c13.433z M81.242%2c11.813v-0.727c-1.156-0.02-1.734%2c0.297-1.734%2c0.95c0%2c0.246%2c0.066%2c0.43%2c0.201%2c0.553c0.135%2c0.123%2c0.307%2c0.184%2c0.512%2c0.184 c0.23%2c0%2c0.445-0.073%2c0.641-0.218c0.197-0.146%2c0.318-0.331%2c0.363-0.558C81.236%2c11.946%2c81.242%2c11.884%2c81.242%2c11.813z'/%3e %3cpath fill='white' d='M88.285%2c13.433h-0.93l-0.049-0.757h-0.029c-0.297%2c0.576-0.803%2c0.864-1.514%2c0.864 c-0.568%2c0-1.041-0.223-1.416-0.669s-0.562-1.025-0.562-1.736c0-0.763%2c0.203-1.381%2c0.611-1.853c0.395-0.44%2c0.879-0.66%2c1.455-0.66 c0.633%2c0%2c1.076%2c0.213%2c1.328%2c0.64h0.02V6.556h1.049v5.607C88.248%2c12.622%2c88.26%2c13.045%2c88.285%2c13.433z M87.199%2c11.445v-0.786 c0-0.136-0.01-0.246-0.029-0.33c-0.059-0.252-0.186-0.464-0.379-0.635c-0.195-0.171-0.43-0.257-0.701-0.257 c-0.391%2c0-0.697%2c0.155-0.922%2c0.466c-0.223%2c0.311-0.336%2c0.708-0.336%2c1.193c0%2c0.466%2c0.107%2c0.844%2c0.322%2c1.135 c0.227%2c0.31%2c0.533%2c0.465%2c0.916%2c0.465c0.344%2c0%2c0.619-0.129%2c0.828-0.388C87.1%2c12.069%2c87.199%2c11.781%2c87.199%2c11.445z'/%3e %3cpath fill='white' d='M97.248%2c11.037c0%2c0.725-0.207%2c1.319-0.621%2c1.785c-0.434%2c0.479-1.008%2c0.718-1.727%2c0.718 c-0.691%2c0-1.242-0.229-1.654-0.689c-0.41-0.459-0.615-1.038-0.615-1.736c0-0.73%2c0.211-1.329%2c0.635-1.794s0.994-0.698%2c1.713-0.698 c0.691%2c0%2c1.248%2c0.229%2c1.668%2c0.688C97.047%2c9.757%2c97.248%2c10.333%2c97.248%2c11.037z M96.162%2c11.071c0-0.435-0.094-0.808-0.281-1.119 c-0.221-0.376-0.533-0.564-0.941-0.564c-0.42%2c0-0.74%2c0.188-0.961%2c0.564c-0.188%2c0.311-0.281%2c0.69-0.281%2c1.138 c0%2c0.435%2c0.094%2c0.808%2c0.281%2c1.119c0.227%2c0.376%2c0.543%2c0.564%2c0.951%2c0.564c0.4%2c0%2c0.715-0.191%2c0.941-0.574 C96.064%2c11.882%2c96.162%2c11.506%2c96.162%2c11.071z'/%3e %3cpath fill='white' d='M102.883%2c13.433h-1.047v-2.7c0-0.832-0.316-1.248-0.951-1.248c-0.311%2c0-0.562%2c0.114-0.756%2c0.343 s-0.291%2c0.499-0.291%2c0.808v2.796h-1.049v-3.366c0-0.414-0.012-0.863-0.037-1.349h0.92l0.049%2c0.737h0.029 c0.123-0.229%2c0.305-0.418%2c0.543-0.569c0.285-0.176%2c0.602-0.265%2c0.951-0.265c0.439%2c0%2c0.805%2c0.142%2c1.096%2c0.427 c0.363%2c0.349%2c0.543%2c0.87%2c0.543%2c1.562V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M109.936%2c9.504h-1.154v2.29c0%2c0.582%2c0.205%2c0.873%2c0.611%2c0.873c0.188%2c0%2c0.344-0.016%2c0.467-0.049 l0.027%2c0.795c-0.207%2c0.078-0.479%2c0.117-0.814%2c0.117c-0.414%2c0-0.736-0.126-0.969-0.378c-0.234-0.252-0.35-0.676-0.35-1.271V9.504 h-0.689V8.719h0.689V7.855l1.027-0.31v1.173h1.154V9.504z'/%3e %3cpath fill='white' d='M115.484%2c13.433h-1.049v-2.68c0-0.845-0.316-1.268-0.949-1.268c-0.486%2c0-0.818%2c0.245-1%2c0.735 c-0.031%2c0.103-0.049%2c0.229-0.049%2c0.377v2.835h-1.047V6.556h1.047v2.841h0.02c0.33-0.517%2c0.803-0.775%2c1.416-0.775 c0.434%2c0%2c0.793%2c0.142%2c1.078%2c0.427c0.355%2c0.355%2c0.533%2c0.883%2c0.533%2c1.581V13.433z'/%3e %3cpath fill='white' d='M121.207%2c10.853c0%2c0.188-0.014%2c0.346-0.039%2c0.475h-3.143c0.014%2c0.466%2c0.164%2c0.821%2c0.455%2c1.067 c0.266%2c0.22%2c0.609%2c0.33%2c1.029%2c0.33c0.465%2c0%2c0.889-0.074%2c1.271-0.223l0.164%2c0.728c-0.447%2c0.194-0.973%2c0.291-1.582%2c0.291 c-0.73%2c0-1.305-0.215-1.721-0.645c-0.418-0.43-0.625-1.007-0.625-1.731c0-0.711%2c0.193-1.303%2c0.582-1.775 c0.406-0.504%2c0.955-0.756%2c1.648-0.756c0.678%2c0%2c1.193%2c0.252%2c1.541%2c0.756C121.068%2c9.77%2c121.207%2c10.265%2c121.207%2c10.853z M120.207%2c10.582c0.008-0.311-0.061-0.579-0.203-0.805c-0.182-0.291-0.459-0.437-0.834-0.437c-0.342%2c0-0.621%2c0.142-0.834%2c0.427 c-0.174%2c0.227-0.277%2c0.498-0.311%2c0.815H120.207z'/%3e %3c/g%3e %3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' spreadMethod='pad' id='linearGradient50'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a0ff' offset='0' id='stop52' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300a1ff' offset='0.0066' id='stop54' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300beff' offset='0.2601' id='stop56' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300d2ff' offset='0.5122' id='stop58' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300dfff' offset='0.7604' id='stop60' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300e3ff' offset='1' id='stop62' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='43.8344' y1='171.9986' x2='19.637501' y2='171.9986' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient68'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffe000' offset='0' id='stop70' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ffbd00' offset='0.4087' id='stop72' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:orange' offset='0.7754' id='stop74' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff9c00' offset='1' id='stop76' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='34.827' y1='169.7039' x2='12.0687' y2='146.9456' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient82'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23ff3a44' offset='0' id='stop84' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%23c31162' offset='1' id='stop86' /%3e%3c/linearGradient%3e%3clinearGradient x1='17.2973' y1='191.82381' x2='27.4599' y2='181.6613' gradientUnits='userSpaceOnUse' gradientTransform='matrix(0.8%2c0%2c0%2c-0.8%2c0%2c161.6)' spreadMethod='pad' id='linearGradient92'%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2332a071' offset='0' id='stop94' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%232da771' offset='0.0685' id='stop96' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2315cf74' offset='0.4762' id='stop98' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2306e775' offset='0.8009' id='stop100' /%3e%3cstop style='stop-opacity:1%3bstop-color:%2300f076' offset='1' id='stop102' /%3e%3c/linearGradient%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath110'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path112' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask114'%3e%3cg id='g116'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath110)' id='g118'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.2%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path120' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath126'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path128' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath130'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path132' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern134'%3e%3cg id='g136' /%3e%3cg id='g138'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath130)' id='g140'%3e%3cg id='g142'%3e%3cpath d='M 29.625%2c20.695 18.012%2c14.098 C 17.363%2c13.727 16.781%2c13.754 16.406%2c14.09 l -0.058%2c-0.063 0.058%2c-0.058 c 0.375%2c-0.336 0.957%2c-0.36 1.606%2c0.011 l 11.687%2c6.641 -0.074%2c0.074 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path144' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath158'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path160' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask162'%3e%3cg id='g164'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath158)' id='g166'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path168' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath174'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path176' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath178'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path180' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern182'%3e%3cg id='g184' /%3e%3cg id='g186'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath178)' id='g188'%3e%3cg id='g190'%3e%3cpath d='m 16.348%2c14.145 c -0.235%2c0.246 -0.371%2c0.628 -0.371%2c1.125 l 0%2c-0.118 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c0.063 -0.058%2c0.055 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path192' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath206'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path208' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask210'%3e%3cg id='g212'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath206)' id='g214'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.12000002%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path216' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath222'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path224' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath226'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path228' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern230'%3e%3cg id='g232' /%3e%3cg id='g234'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath226)' id='g236'%3e%3cg id='g238'%3e%3cpath d='m 33.613%2c22.961 -3.988%2c-2.266 0.074%2c-0.074 3.914%2c2.223 c 0.559%2c0.316 0.836%2c0.734 0.836%2c1.156 -0.047%2c-0.379 -0.332%2c-0.75 -0.836%2c-1.039 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path240' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath254'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path256' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cmask maskUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='1' height='1' id='mask258'%3e%3cg id='g260'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath254)' id='g262'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:black%3bfill-opacity:0.25%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path264' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/mask%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath270'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path272' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cclipPath clipPathUnits='userSpaceOnUse' id='clipPath274'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' id='path276' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/clipPath%3e%3cpattern patternTransform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)' patternUnits='userSpaceOnUse' x='0' y='0' width='124' height='48' id='pattern278'%3e%3cg id='g280' /%3e%3cg id='g282'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath274)' id='g284'%3e%3cg id='g286'%3e%3cpath d='m 18.012%2c33.902 15.601%2c-8.863 c 0.508%2c-0.289 0.789%2c-0.66 0.836%2c-1.039 0%2c0.418 -0.277%2c0.836 -0.836%2c1.156 L 18.012%2c34.02 c -1.117%2c0.632 -2.035%2c0.105 -2.035%2c-1.176 l 0%2c-0.114 c 0%2c1.278 0.918%2c1.805 2.035%2c1.172 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path288' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/pattern%3e%3c/defs%3e%3csodipodi:namedview pagecolor='white' bordercolor='%23666666' borderopacity='1' objecttolerance='10' gridtolerance='10' guidetolerance='10' inkscape:pageopacity='0' inkscape:pageshadow='2' inkscape:window-width='1366' inkscape:window-height='705' id='namedview4' showgrid='false' inkscape:zoom='7.6276974' inkscape:cx='93.965168' inkscape:cy='29.61582' inkscape:window-x='-8' inkscape:window-y='-8' inkscape:window-maximized='1' inkscape:current-layer='g10' /%3e%3cg id='g10' inkscape:groupmode='layer' inkscape:label='google-play-badge' transform='matrix(1.25%2c0%2c0%2c-1.25%2c-9.4247625%2c49.85025)'%3e%3cg id='g12' transform='matrix(1.0023923%2c0%2c0%2c0.99072975%2c-0.29664807%2c0)'%3e%3cpath d='M 112%2c8 12%2c8 C 9.801%2c8 8%2c9.801 8%2c12 l 0%2c24 c 0%2c2.199 1.801%2c4 4%2c4 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c-1.801 4%2c-4 l 0%2c-24 c 0%2c-2.199 -1.801%2c-4 -4%2c-4 z' style='fill:black%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path14' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cpath d='m 112%2c39.359 c 1.852%2c0 3.359%2c-1.507 3.359%2c-3.359 l 0%2c-24 c 0%2c-1.852 -1.507%2c-3.359 -3.359%2c-3.359 l -100%2c0 c -1.852%2c0 -3.359%2c1.507 -3.359%2c3.359 l 0%2c24 c 0%2c1.852 1.507%2c3.359 3.359%2c3.359 l 100%2c0 M 112%2c40 12%2c40 C 9.801%2c40 8%2c38.199 8%2c36 L 8%2c12 C 8%2c9.801 9.801%2c8 12%2c8 l 100%2c0 c 2.199%2c0 4%2c1.801 4%2c4 l 0%2c24 c 0%2c2.199 -1.801%2c4 -4%2c4 z' style='fill:%23a6a6a6%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path16' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g18' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 45.934%2c16.195 c 0%2c0.668 -0.2%2c1.203 -0.594%2c1.602 -0.453%2c0.473 -1.043%2c0.711 -1.766%2c0.711 -0.691%2c0 -1.281%2c-0.242 -1.765%2c-0.719 -0.485%2c-0.484 -0.727%2c-1.078 -0.727%2c-1.789 0%2c-0.711 0.242%2c-1.305 0.727%2c-1.785 0.484%2c-0.481 1.074%2c-0.723 1.765%2c-0.723 0.344%2c0 0.672%2c0.071 0.985%2c0.203 0.312%2c0.133 0.566%2c0.313 0.75%2c0.535 l -0.418%2c0.422 c -0.321%2c-0.379 -0.758%2c-0.566 -1.317%2c-0.566 -0.504%2c0 -0.941%2c0.176 -1.312%2c0.531 -0.367%2c0.356 -0.551%2c0.817 -0.551%2c1.383 0%2c0.566 0.184%2c1.031 0.551%2c1.387 0.371%2c0.351 0.808%2c0.531 1.312%2c0.531 0.535%2c0 0.985%2c-0.18 1.34%2c-0.535 0.234%2c-0.235 0.367%2c-0.559 0.402%2c-0.973 l -1.742%2c0 0%2c-0.578 2.324%2c0 c 0.028%2c0.125 0.036%2c0.246 0.036%2c0.363 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path20' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g22' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 49.621%2c14.191 -2.183%2c0 0%2c1.52 1.968%2c0 0%2c0.578 -1.968%2c0 0%2c1.52 2.183%2c0 0%2c0.589 -2.801%2c0 0%2c-4.796 2.801%2c0 0%2c0.589 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path24' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g26' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 52.223%2c18.398 -0.618%2c0 0%2c-4.207 -1.339%2c0 0%2c-0.589 3.297%2c0 0%2c0.589 -1.34%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path28' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g30' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 55.949%2c18.398 0%2c-4.796 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.617%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path32' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g34' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 59.301%2c18.398 -0.613%2c0 0%2c-4.207 -1.344%2c0 0%2c-0.589 3.301%2c0 0%2c0.589 -1.344%2c0 0%2c4.207 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path36' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g38' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 66.887%2c17.781 c -0.473%2c0.485 -1.059%2c0.727 -1.758%2c0.727 -0.703%2c0 -1.289%2c-0.242 -1.762%2c-0.727 C 62.895%2c17.297 62.66%2c16.703 62.66%2c16 c 0%2c-0.703 0.235%2c-1.297 0.707%2c-1.781 0.473%2c-0.485 1.059%2c-0.727 1.762%2c-0.727 0.695%2c0 1.281%2c0.242 1.754%2c0.731 0.476%2c0.488 0.711%2c1.078 0.711%2c1.777 0%2c0.703 -0.235%2c1.297 -0.707%2c1.781 z m -3.063%2c-0.402 c 0.356%2c0.359 0.789%2c0.539 1.305%2c0.539 0.512%2c0 0.949%2c-0.18 1.301%2c-0.539 0.355%2c-0.359 0.535%2c-0.82 0.535%2c-1.379 0%2c-0.559 -0.18%2c-1.02 -0.535%2c-1.379 -0.352%2c-0.359 -0.789%2c-0.539 -1.301%2c-0.539 -0.516%2c0 -0.949%2c0.18 -1.305%2c0.539 -0.355%2c0.359 -0.535%2c0.82 -0.535%2c1.379 0%2c0.559 0.18%2c1.02 0.535%2c1.379 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path40' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g42' transform='matrix(1%2c0%2c0%2c-1%2c0%2c48)'%3e%3cpath d='m 68.461%2c18.398 0%2c-4.796 0.75%2c0 2.332%2c3.73 0.027%2c0 -0.027%2c-0.922 0%2c-2.808 0.617%2c0 0%2c4.796 -0.644%2c0 -2.442%2c-3.914 -0.027%2c0 0.027%2c0.926 0%2c2.988 -0.613%2c0 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:white%3bstroke-width:0.16%3bstroke-linecap:butt%3bstroke-linejoin:miter%3bstroke-miterlimit:10%3bstroke-dasharray:none%3bstroke-opacity:1' id='path44' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cpath d='m 62.508%2c22.598 c -1.879%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.535%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.883%2c0 3.418%2c1.445 3.418%2c3.402 0%2c1.973 -1.535%2c3.403 -3.418%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.031%2c0 -1.918%2c0.851 -1.918%2c2.062 0%2c1.227 0.887%2c2.063 1.918%2c2.063 1.031%2c0 1.922%2c-0.836 1.922%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.891%2c-2.062 -1.922%2c-2.062 z m -7.449%2c5.465 c -1.883%2c0 -3.414%2c-1.43 -3.414%2c-3.403 0%2c-1.957 1.531%2c-3.402 3.414%2c-3.402 1.882%2c0 3.414%2c1.445 3.414%2c3.402 0%2c1.973 -1.532%2c3.403 -3.414%2c3.403 z m 0%2c-5.465 c -1.032%2c0 -1.922%2c0.851 -1.922%2c2.062 0%2c1.227 0.89%2c2.063 1.922%2c2.063 1.031%2c0 1.918%2c-0.836 1.918%2c-2.063 0%2c-1.211 -0.887%2c-2.062 -1.918%2c-2.062 z m -8.864%2c4.422 0%2c-1.446 3.453%2c0 c -0.101%2c-0.808 -0.371%2c-1.402 -0.785%2c-1.816 -0.504%2c-0.5 -1.289%2c-1.055 -2.668%2c-1.055 -2.125%2c0 -3.789%2c1.715 -3.789%2c3.84 0%2c2.125 1.664%2c3.84 3.789%2c3.84 1.149%2c0 1.985%2c-0.449 2.602%2c-1.031 l 1.019%2c1.019 c -0.863%2c0.824 -2.011%2c1.457 -3.621%2c1.457 -2.914%2c0 -5.363%2c-2.371 -5.363%2c-5.285 0%2c-2.914 2.449%2c-5.285 5.363%2c-5.285 1.575%2c0 2.758%2c0.516 3.688%2c1.484 0.953%2c0.953 1.25%2c2.293 1.25%2c3.375 0%2c0.336 -0.028%2c0.645 -0.078%2c0.903 l -4.86%2c0 z m 36.246%2c-1.121 c -0.281%2c0.761 -1.148%2c2.164 -2.914%2c2.164 -1.75%2c0 -3.207%2c-1.379 -3.207%2c-3.403 0%2c-1.906 1.442%2c-3.402 3.375%2c-3.402 1.563%2c0 2.465%2c0.953 2.836%2c1.508 l -1.16%2c0.773 c -0.387%2c-0.566 -0.914%2c-0.941 -1.676%2c-0.941 -0.757%2c0 -1.3%2c0.347 -1.648%2c1.031 l 4.551%2c1.883 -0.157%2c0.387 z m -4.64%2c-1.133 c -0.039%2c1.312 1.019%2c1.984 1.777%2c1.984 0.594%2c0 1.098%2c-0.297 1.266%2c-0.722 L 77.801%2c19.301 Z M 74.102%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z m -2.45%2c5.84 -0.05%2c0 c -0.336%2c0.398 -0.977%2c0.758 -1.789%2c0.758 -1.704%2c0 -3.262%2c-1.496 -3.262%2c-3.414 0%2c-1.907 1.558%2c-3.391 3.262%2c-3.391 0.812%2c0 1.453%2c0.363 1.789%2c0.773 l 0.05%2c0 0%2c-0.488 c 0%2c-1.301 -0.695%2c-2 -1.816%2c-2 -0.914%2c0 -1.481%2c0.66 -1.715%2c1.215 L 66.82%2c14.75 c 0.375%2c-0.902 1.368%2c-2.012 3.016%2c-2.012 1.754%2c0 3.234%2c1.032 3.234%2c3.543 l 0%2c6.11 -1.418%2c0 0%2c-0.551 z m -1.711%2c-4.707 c -1.031%2c0 -1.894%2c0.863 -1.894%2c2.051 0%2c1.199 0.863%2c2.074 1.894%2c2.074 1.016%2c0 1.817%2c-0.875 1.817%2c-2.074 0%2c-1.188 -0.801%2c-2.051 -1.817%2c-2.051 z M 89.445%2c26 l -3.578%2c0 0%2c-10 1.492%2c0 0%2c3.789 2.086%2c0 c 1.657%2c0 3.282%2c1.199 3.282%2c3.106 0%2c1.906 -1.629%2c3.105 -3.282%2c3.105 z m 0.039%2c-4.82 -2.125%2c0 0%2c3.429 2.125%2c0 c 1.114%2c0 1.75%2c-0.925 1.75%2c-1.714 0%2c-0.774 -0.636%2c-1.715 -1.75%2c-1.715 z m 9.223%2c1.437 c -1.078%2c0 -2.199%2c-0.476 -2.66%2c-1.531 l 1.324%2c-0.555 c 0.285%2c0.555 0.809%2c0.735 1.363%2c0.735 0.774%2c0 1.559%2c-0.465 1.571%2c-1.286 l 0%2c-0.105 c -0.27%2c0.156 -0.848%2c0.387 -1.559%2c0.387 -1.426%2c0 -2.879%2c-0.785 -2.879%2c-2.25 0%2c-1.34 1.168%2c-2.203 2.481%2c-2.203 1.004%2c0 1.558%2c0.453 1.906%2c0.98 l 0.051%2c0 0%2c-0.773 1.441%2c0 0%2c3.836 c 0%2c1.773 -1.324%2c2.765 -3.039%2c2.765 z m -0.18%2c-5.48 c -0.488%2c0 -1.168%2c0.242 -1.168%2c0.847 0%2c0.774 0.848%2c1.071 1.582%2c1.071 0.657%2c0 0.965%2c-0.145 1.364%2c-0.336 -0.117%2c-0.926 -0.914%2c-1.582 -1.778%2c-1.582 z m 8.469%2c5.261 -1.715%2c-4.335 -0.051%2c0 -1.773%2c4.335 -1.609%2c0 2.664%2c-6.058 -1.52%2c-3.371 1.559%2c0 4.105%2c9.429 -1.66%2c0 z M 93.547%2c16 l 1.496%2c0 0%2c10 -1.496%2c0 0%2c-10 z' style='fill:white%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path46' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3cg id='g48'%3e%3cpath d='M 16.348%2c33.969 C 16.113%2c33.723 15.977%2c33.34 15.977%2c32.844 l 0%2c-17.692 c 0%2c-0.496 0.136%2c-0.879 0.371%2c-1.125 l 0.058%2c-0.054 9.914%2c9.91 0%2c0.234 -9.914%2c9.91 -0.058%2c-0.058 z' style='fill:url(%23linearGradient50)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path64' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g66'%3e%3cpath d='m 29.621%2c20.578 -3.301%2c3.305 0%2c0.234 3.305%2c3.305 0.074%2c-0.043 3.914%2c-2.227 c 1.117%2c-0.632 1.117%2c-1.672 0%2c-2.308 l -3.914%2c-2.223 -0.078%2c-0.043 z' style='fill:url(%23linearGradient68)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path78' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g80'%3e%3cpath d='M 29.699%2c20.621 26.32%2c24 16.348%2c14.027 c 0.371%2c-0.39 0.976%2c-0.437 1.664%2c-0.047 l 11.687%2c6.641' style='fill:url(%23linearGradient82)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path88' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g90'%3e%3cpath d='M 29.699%2c27.379 18.012%2c34.02 c -0.688%2c0.386 -1.293%2c0.339 -1.664%2c-0.051 L 26.32%2c24 l 3.379%2c3.379 z' style='fill:url(%23linearGradient92)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path104' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3cg id='g106'%3e%3cg id='g108' /%3e%3cg id='g122' mask='url(%23mask114)'%3e%3cg id='g124' /%3e%3cg id='g146'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath126)' id='g148'%3e%3cg id='g150'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern134)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path152' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g154'%3e%3cg id='g156' /%3e%3cg id='g170' mask='url(%23mask162)'%3e%3cg id='g172' /%3e%3cg id='g194'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath174)' id='g196'%3e%3cg id='g198'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern182)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path200' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g202'%3e%3cg id='g204' /%3e%3cg id='g218' mask='url(%23mask210)'%3e%3cg id='g220' /%3e%3cg id='g242'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath222)' id='g244'%3e%3cg id='g246'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern230)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path248' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3cg id='g250'%3e%3cg id='g252' /%3e%3cg id='g266' mask='url(%23mask258)'%3e%3cg id='g268' /%3e%3cg id='g290'%3e%3cg clip-path='url(%23clipPath270)' id='g292'%3e%3cg id='g294'%3e%3cpath d='M 0%2c0 124%2c0 124%2c48 0%2c48 0%2c0 Z' style='fill:url(%23pattern278)%3bfill-opacity:1%3bfill-rule:nonzero%3bstroke:none' id='path296' inkscape:connector-curvature='0' /%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні