Ухвала

від 19.03.2014 по справі 2а-0770/1782/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року Справа № 876/1926/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Попка Я.С., Іщук Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області на Берегівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області до державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2013 року управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області (далі - УПФ) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з УПФ на Берегівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області (далі - ОДПІ) у справі за позовом УПФ до державного підприємства «Батьовський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у задоволенні заяви УПФ відмовлено.

У поданій апеляційні скарзі УПФ просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, покликаючись на те, що з 01 жовтня 2013 року Міністерство доходів і зборів України розпочало процедуру адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та здійснює облік сплати єдиного внеску у картках особових рахунків платників у відповідності до Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013. Таким чином, суми нарахованого єдиного внеску підлягають сплаті на рахунки органів Міністерства доходів і зборів України, відкриті в Головних управліннях Державної казначейської служби України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви УПФ про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходив із того, що УПФ є діючим органом, саме на його користь винесено постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року. Оскільки ОДПІ не є правонаступником УПФ, то відсутні підстави у заміні сторони виконавчого провадження.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Як слідує з матеріалів справи, за боржником державним підприємством «Батьовський комбінат хлібопродуктів» залишився невиконаним виконавчий лист № 2а-0770/1782/11 від 13.07.2011 року.

Згідно з Положенням про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року № 141/2013, з 01 жовтня 2013 року Міністерство доходів і зборів України розпочало процедуру адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та здійснює облік сплати єдиного внеску у картках особових рахунків платників.

У зв'язку з набранням чинності Законами України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» № 404-VІІ та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» № 406-VІІ Міністерством доходів і зборів України розпочато адміністрування єдиного внеску.

При цьому Прикінцевими положеннями передбачено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Крім того, встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що доводи апелянта на законність прийнятої ухвали не впливають і висновків суду не спростовують. Відтак, подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі Закарпатської області залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі № 2а-0770/1782/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Я.С.Попко

Л.П.Іщук