Рішення

від 19.03.2014 по справі 904/9646/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.14р. Справа № 904/9646/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 315 054,04 грн.

Головуючий колегії Золотарьова Я.С.

Суддя Васильєв О.Ю.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Сорока М.Є. - представник (дов. від 17.10.2013 року)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ" про стягнення 2 315 054, 04 грн. за договором оренди № 035/03-13 від 21.03.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ" (орендар) було укладено договір оренди № 035/03-13, відповідно до якого позивач зобов'язаний передати майно в оренду, а відповідач прийняти у строкове платне користування вказане майно.

У зв'язку із простроченням оплати за оренду майна, позивачем на адресу відповідача була направлена вимога, в якій позивач повідомляє про розірвання договору відповідно до п. 10.4 договору та просить повернути об'єкт оренди, який знаходиться у користуванні відповідача.

Оскільки об'єкт оренди в строки, передбачені договором повернуто не було, позивач просить стягнути з відповідача суму втраченого майна у розмірі 2 315 054,04 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2014 року.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 15.01.2014 року на 29.01.2014 року та з 29.01.2014 року на 06.02.2014 року.

06.12.2014 року представник позивача надав у судовому засіданні письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідач, уклавши договір оренди № 035/03 від 21.03.2013 року, взяв на себе обов'язок у разі втрати об'єкта оренди відшкодувати його вартість за ціною, вказаною у договорі.

06.02.2014 року представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 25.02.2014 року та відкладено розгляд справи на 25.02.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2014 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням № 186 від 25.02.2014 року голови суду колегіальний розгляд справи призначено у складі: головуючий колегії - Золотарьова Я.С., суддя Васильєв О.Ю., суддя Первушин Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року справу № 904/9646/13 прийнято до колегіального розгляду та призначено судове засідання на 18.03.2014 року.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.03.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ" (орендар) було укладено договір оренди № 035/03-13 (а.с.13).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору.

Специфікаціями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, №6 та № 7 сторони узгодили конкретний асортимент та ціну майна, що буде передаватись позивачем в оренду відповідачу (а.с.22-27).

Пунктом 1.4 договору встановлено, що конкретний перелік обладнання, що складає об'єкт оренди, та його кількість, що передається в оперативну оренду, вказується в Акті приймання-передачі (видача), який підписується сторонами під час передачі об'єкта оренди орендодавцем орендарю на складі орендодавця.

Згідно з пунктом 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами Акта приймання-передачі (видача) об'єкта оренди, за яким об'єкт оренди передається у користування орендарю.

На виконання умов договору, позивач надав в оренду майно відповідачу, що підтверджується актами прийому-передачі майна в оренду:

- WZ-12 72/UA від 26.03.2013 року;

- WZ-12 17/UA від 02.04.2013 року;

- WZ-12 19/UA від 04.04.2013 року;

- WZ-12 78/UA від 04.04.2013 року;

- WZ-12 100/UA від 30.04.2013 року;

- WZ-12 106/UA від 16.05.2013 року;

- WZ-12 33/UA від 01.06.2013 року;

- WZ-12 37/UA від 13.06.2013 року (а.с.33-40).

На підставі вищезазначених актів, відповідач отримав наступне майно:

1. Балка НТ 20/330 - 1 060 шт. (330 грн. - 1 шт.) (специфікація № 2);

2. Балка НТ 20/360 - 90 шт. (360 грн. - 1 шт.) (специфікація № 2);

3. Балка НТ 20/390 - 210 шт. (390 грн. - 1 шт.) (специфікація № 2);

4. Головка підпори 8/20 - 3 290 шт. (149,50 грн. - 1 шт.) (специфікація № 2);

5. Тринога BAUMA - 2 606 шт. (615,50 грн. - 1 шт.) (специфікація № 2);

6. Стойка D300 - 750 шт. (445,50 грн. - 1 шт.) (специфікація № 2);

7. Транспортувальний піддон 90х120 - 17 шт. (1 965,40 грн. - 1 шт.) (специфікація № 6);

8. Транспортувальний піддон 75х120 - 29 шт. (1 965,40 грн. - 1 шт.) (специфікація № 6);

9. Сіточна ємність - 16 шт. (2 853,10 грн. - 1 шт.) (специфікація № 6).

Відповідно до пункту 7.1 договору за користування об'єктом оренди орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату.

Згідно з пунктом 7.2 договору ставка орендної плати на місяць вказується у додатковій угоді до цього договору, підписаній сторонами.

21.03.2013 року сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору № 035/03-13, в якій сторони внесли доповнення до договору, зокрема, до п. 2.4.1 договору, відповідно до якого сторони погодили що орендар буде перераховувати на рахунок орендодавця гарантійний платіж у розмірі не менше ніж 2,5 % від сукупної вартості майна, переданого орендарю в оренду за актом приймання-передачі в оренду. Ставка орендної плати на місяць становить для специфікації № 2 - 2,5 % та для специфікації № 6 - 0,01 % (а.с.21).

Пунктом 2.3 договору встановлено, що орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю передоплату за перші 30 календарних днів користування об'єктом оренди, що буде переданий орендарю за Актом приймання-передачі в оренду, у розмірі, вказаному у рахунку-фактурі на попередню оплату.

Пунктом 7.7 договору передбачено , що орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 числа кожного поточного місяця користування об'єктом оренди. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Згідно з пунктом 7.6 договору початком оплачуваного періоду за договором є дата дня одержання об'єкта оренди орендодавцем (дата підписання Акту приймання-передачі (видача) об'єкта оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді за договором є дата дня підписання Акту повернення об'єкта оренди.

Відповідачем було частково повернуто майно з оренди, що підтверджується актами підтвердження прийому-передачі права власності на втрачене, зіпсоване та неповернене майно (відшкодування вартості) № 0000093 від 26.04.2013 року, № 0000154 від 05.07.2013 року та № 0000153 від 09.07.2013 року (а.с.51-53) та актами прийому-передачі майна з оренди:

- РZ-84 20/UA від 01.07.2013 року;

- РZ-04 31/UA від 04.07.2013 року;

- РZ-84 12/UA від 04.07.2013 року;

- РZ-04 32/UA від 05.07.2013 року;

- РZ-04 34/UA від 09.07.2013 року (а.с.41-45).

На підставі вищезазначених актів, відповідач повернув позивачу наступне майно:

1. Балка НТ 20/330 - 200 шт.;

2. Головка підпори 8/20 - 1 500 шт.;

3. Тринога BAUMA - 1 000 шт.;

4. Стойка D300 - 200 шт.;

5. Транспортувальний піддон 90х120 - 16 шт.;

6. Транспортувальний піддон 75х120 - 22 шт.;

7. Сіточна ємність - 11 шт.

Пунктом 9.1 договору встановлено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до дати, зазначеної у додатковій угоді до договору, але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

21.03.2013 року сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору № 035/03-13, в якій сторони внесли доповнення до договору, зокрема до п. 9.1.1 договору, з якого вбачається, що цей договір діє до 31.12.2013 року (а.с.21).

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи п. 7.7 договору, відповідач за надані позивачем послуги у червні 2013 року (акт приймання-передачі наданих послуг № ОУ-00385 від 30.06.2013 року) зобов'язаний був сплатити не пізніше 10.06.2013 року, а за надані послуги у липні 2013 року (акт приймання-передачі наданих послуг № ОУ-00496 від 31.07.2013 року) не пізніше 10.08.2013 року.

Як вбачається із банківської виписки (а.с.64), відповідач почав сплачувати лише 06.09.2013 року.

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору оренди щодо строків виконання грошового зобов'язання за оренду плату за період червень-липень 2013 року.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Згідно зі статтею 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до пункту 10.1 договору цей договір може бути розірваний в порядку, визначеному цим договором та чинним законодавством України, про що сторона - ініціатор такого розірвання - зобов'язана повідомити іншу сторону. При цьому об'єкт оренди повинен бути повернутий орендарем орендодавцю протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту розірвання договору.

Згідно з пунктом 10.4 договору орендодавець має право відмовитися від договору оренди в односторонньому порядку і вимагати повернення об'єкта оренди, у разі прострочення орендарем виконання грошових зобов'язань за договором. У разі відмови орендодавця від договору, договір є розірваним з моменту відправлення орендодавцем орендареві повідомлення орендодавця про відмову від договору.

15.11.2013 року позивачем була направлена відповідачу вимога № 252 від 14.11.2013 року (а.с.70-71), в якій позивач повідомляє відповідача про розірвання договору на підставі п. 10.4 договору та просить на підставі п. 10.5 повернути об'єкти оренди на загальну суму 2 315 054,04 грн., а саме:

1. Балка НТ 20/330 - 860 шт.;

2. Балка НТ 20/360 - 90 шт.;

3. Балка НТ 20/390 - 210 шт.;

4. Головка підпори 8/20 - 1 790 шт.;

5. Тринога BAUMA - 1 606 шт.;

6. Стойка D300 - 550 шт.;

7. Транспортувальний піддон 90х120 - 1 шт.;

8. Транспортувальний піддон 75х120 - 7 шт.;

9. Сіточна ємність - 5 шт.

Відповідач відповідь на вимогу не надав, об'єкти оренди на загальну суму 2 315 054,04 грн. не повернув.

Таким чином, договір № 035/03-13 від 21.03.2013 року відповідно до п. п. 10.1 та 10.4 договору було розірвано 15.11.2013 року та відповідно до п. 10.5 договору відповідач повинен був повернути орендоване майно до 22.11.2013 року.

Пунктом 10.5 договору встановлено, що у випадку, передбаченому п.10.4. цього договору, орендар зобов'язаний негайно, не пізніше 5 робочих днів з моменту розірвання договору, повернути об'єкт оренди в нормальному технічному стані, який обумовлений положеннями цього договору. Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення об'єкту оренди, орендодавець має право нарахувати орендарю неустойку в розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення.

Відповідно до пункту 3.8 договору у разі ухилення орендарем від повернення об'єкту оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання Акту повернення, протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати, коли таке повернення або підписання повинно було відбутись, орендодавець має право вважати, що об'єкт оренди або його складові втрачені.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Матеріали справи свідчать, що в порушення умов договору та ст. 785 Цивільного кодексу України відповідач не повернув майно з оренди загальною вартістю 2 315 054,04 грн. та не сплатив позивачу його вартість

Відповідач доказів спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму втраченого об'єкту оренди у розмірі 2 315 054,04 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДФОРМ" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 341; ідентифікаційний код 37620044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9; ідентифікаційний код 31563803) - 2 315 054,04 грн. суму втраченого об'єкту оренди та 46 301,08 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 24.03.2014р.

Головуючий колегії Я.С. Золотарьова

Суддя О.Ю. Васильєв

Суддя Ю.Ю. Первушин