Рішення

від 21.03.2014 по справі 904/5732/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.14р. Справа № 904/5732/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будторг", м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Чмух Ю.В., дов. від 10.01.14р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Будторг" про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи за договором підряду №28/04-12 від 28.04.2012р. в розмірі 72 990,05грн., 5 504,17грн. - пені, 1 757, 76 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №28/04-12 від 28.04.2012р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних підрядних робіт.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що протягом гарантійного строку, визначеного в п. 8.2. договору, відповідачем було виявлено ряд суттєвих недоліків у результатах роботи позивача, що свідчать про неякісне виконання та/або виконання з відхиленням від проектно-кошторисної документації робіт позивачем. У зв"язку із тим, що позивачем не було усунуто виявлені недоліки в роботах, відповідач 25.03.2013р. уклав договір підряду №25/03-13 з ТОВ "БІЗНЕСПРОМ ТК" на усунення даних недоліків. 16.05.2013р. відповідач та ТОВ "БІЗНЕСПРОМ ТК" підписали акти приймання - передачі виконаних робіт на загальну суму 151 401,68грн. та проведено відповідні розрахунки в повному обсязі. Відповідач вважає, що правомірно притримав оплату за виконані роботи перед позивачем за договором підряду №28/04-12 від 28.04.2012р. у розмірі 72 990,05грн. В той же час, у позивача виникла заборгованість перед відповідачем у розмірі 151 401,68грн. на підставі умов договору підряду №28/04-12 від 28.04.2012р. та вимог Цивільного кодексу України. У зв'язку з цим, 20.05.2013р. відповідач направив позивачу лист, в якому містилася заява в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання відповідача перед позивачем у сумі 72 990,05грн., яке виникло за договором підряду №28/04-12 від 28.04.2012р. Однак, як стверджує відповідач, позивач проігнорував вказані вимоги. Відповідач вважає, що, оскільки між сторонами виникли зустрічні однорідні вимоги, то зобов'язання відповідача перед позивачем у розмірі 72 990,05грн. було припинено у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

26.09.2013р. ухвалою суду (залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.11.2013р.) провадження у справі було зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у справі №904/6868/13 за позовом Приватного підприємства "Будторг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" про визнання зобов"язання припиненим зарахуванням зустрічних однорідних вимог та відшкодування витрат на усунення недоліків у роботі за договором підряду, що знаходилась у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

07.03.2014р. ухвалою суду провадження у справі було поновлено, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013р. залишено без змін.

Під час розгляду справи по суті відповідач - Приватне підприємство "Будторг" змінило своє місцезнаходження, а саме: з м. Дніпропетровська, вул. Ударників, 27 (а.с.104), на м. Донецьк, пр. Веселий, 46 (а.с.172-174), у зв"язку з чим справа стала підсудною господарському суду Донецької області. Однак, враховуючи положення ч.3 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу по суті.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

18.03.2014 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012р. між Приватним підприємством "Будторг" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" (підрядник) був укладений договір підряду №28/04-12, за умовами якого підрядник зобов"язався виконати для генпідрядника влаштування мереж внутрішнього водяного пожежогасіння на об"єкті будівництва "Складський комплекс з адміністративно-побутовими приміщеннями", розташованого за адресою: с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область (далі - об"єкт), а генпідрядник зобов"язався надати підряднику фронт робіт, прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх (п.1.1. договору).

Згідно п.12.1. договору договір вступає в силу в день його підписання сторонами за умови виконання підрядником п.2.2. договору та діє до 20.05.2012р., але в будь-якому разі до виконання сторонами своїх зобов"язань за договором.

За п.1.2. договору склад, об"єм, ціна та вартість робіт передбачені в документації, вказаній у п.1.3. договору.

Відповідно до п.1.3. договору невід"ємною частиною договору є наступна документація (далі - проектно-кошторисна документація): договірна ціна, графік виконання робіт, технічне завдання.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що забезпечення виконання робіт необхідним технологічним, електротехнічним обладнанням, вантажопідйомними машинами та/або механізмами, апаратурою, інструментом та робочою силою покладається на підрядника, що входить у вартість робіт.

Згідно п.1.5. договору матеріали, необхідні для виконання робіт, надає підрядник, що входять у вартість робіт.

За п.2.3. договору підрядник розпочинає роботи з моменту підписання договору та зобов"язується виконати весь об"єм робіт в строк до 15.05.2012р.

Згідно п.3.1. договору вартість робіт, з урахуванням матеріалів підрядника, визначається договірною ціною та складає 270 331,11грн., в т.ч. ПДВ 20% - 45 055,19грн.

Відповідно до п.7.5. договору якщо під час здачі-приймання виконаних робіт будуть виявлені недоліки якості, що виникли з вини підрядника або субпідрядників, генпідрядник має право не приймати виконані роботи до усунення недоліків, а також затримати оплату неякісно виконаних підрядних робіт до усунення підрядником своїми силами та за свій рахунок вказаних недоліків. Вказані недоліки підрядник зобов"язаний усунути протягом 5 днів з дня виявлення генпідрядником недоліків та/або відхилень. Генпідрядник також має право усунути дані недоліки за власний рахунок або за рахунок грошових коштів, що підлягають сплаті підряднику на підставі актів приймання виконаних робіт (із відповідним зменшенням сум, які підлягають до виплати генпідряднику).

Пунктом 7.6. договору передбачено, що після спливу строку для усунення підрядником недоліків якості виконаних робіт підрядник надає генпідряднику акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в для його підписання. Якщо виконані роботи відповідають вимогам договору, генпідрядник приймає виконані роботи та підписує акт приймання виконаних робіт протягом 10 робочих днів з моменту надання підрядником даного акту.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується сторонами, позивач виконав підрядні роботи, передбачені договором, на загальну суму 270 331,11грн., про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012р. №1 та №2, підписані сторонами без будь-яких зауважень (а.с.10-21).

Відповідно до ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За п.4.1. договору оплата робіт здійснюється генпідрядником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника у наступному порядку:

- 197 341,06грн., в т.ч. ПДВ 20% 32 890,18 грн., яка включає в себе 100% оплату матеріалів, машин та механізмів у розмірі 166 059,61грн. і 30% оплату робіт у розмірі 31 281,45 грн. генпідрядник перераховує на поточний рахунок підрядника в строк до 30.04.2012р. (п.4.1.1. договору);

- остаточний розрахунок між сторонами у розмірі 72 990,05грн., в т.ч. ПДВ 20% 12 165,01грн., здійснюється генпідрядником після виконання підрядником робіт на суму, вказану у п.3.1. договору, на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в (п.4.1.2. договору).

Відповідач сплатив передплату у розмірі 197 341,06грн. (а.с.40).

Оскільки строк оплати у договорі чітко не визначений, застосуванню підлягає ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.02.2013р. позивач направив відповідачу претензію за №28 від 26.02.2013р. з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 72 990,05грн. (а.с.41-42). Дану претензію відповідач отримав 06.03.2013р. (а.с.183), у зв"язку з чим строк оплати до 13.03.2013р. включно.

Відповідач зазначає, що не сплатив залишок у розмірі 72 990,05грн., посилаючись на п.4.2. договору, згідно якого генпідрядник має право притримати платежі за роботи, виконані підрядником із порушенням будівельних норм та/або правил, та/або проектно-кошторисної документації, до усунення підрядником виявлених порушень. Факт порушення будівельних норм та/або правил, та/або проектно-кошторисної документації фіксується актом, підписаним представниками обох сторін. У випадку відмови підрядника підписати даний акт, генпідрядник має право в односторонньому порядку скласти акт із залученням незацікавленої особи. Під незацікавленою особою сторони розуміють будь-яку юридичну особу. При цьому даний акт є підтвердженням факту порушення будівельних норм та/або правил, та/або проектно-кошторисної документації.

Доводи відповідача про притримання платежів після підписання актів виконаних робіт є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач (генпідрядник) підписав акти виконаних робіт за травень 2012р. на суму 270 331,11грн. без будь-яких зауважень, а тому не мав правових підстав застосовувати положення п.4.2. договору щодо притримання оплати за виконані роботи. До того ж, відповідач не надав доказів повідомлення позивача (підрядника) про притримання оплати за виконані роботи, як того вимагає ст.595 Цивільного кодексу України.

Посилання відповідача на те, що протягом гарантійного строку, визначеного в п. 8.2. договору, ним було виявлено ряд суттєвих недоліків у результатах роботи позивача, судом також не беруться до уваги, оскільки даний факт не доведено ПП "Будторг", що підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2014р., у зв"язку з чим даним рішенням ПП "Будторг" відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зарахування зустрічних однорідних вимог між ним та ТОВ "Будсервіс-Груп" (а.с.160-171).

Враховуючи умови договору та вимоги ст.35 Господарського процесуального кодексу України щодо недоведеності факту зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 72 990,05грн., суд вважає, що станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду №28/04-12 від 28.04.2012р. складає 72 990,05грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.9.5. договору у разі прострочки оплати виконаних робіт, передбачених договором, генпідрядник несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати виконаних робіт.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 5 504,17грн. за період з 06.06.2012р. по 06.12.2012р.

Враховуючи те, що оплату залишку в розмірі 72 990,05грн. відповідач повинен був здійснити до 13.03.2013р. включно, прострочення виконання зобов"язання треба нараховувати з 14.03.2013р.

У зв"язку із тим, що за період, який бере позивач, прострочення виконання зобов"язання ще не настало, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 5 504,17грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 1 757,76грн. за період з 06.06.2012р. по 25.03.2013р.

Господарський суд, перерахувавши 3% річних за період з 14.03.2013р. по 25.03.2013р., встановив, що вони складають 71,99грн. Суд частково відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних в повному обсязі, як необґрунтовано нарахованих.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач докази сплати заборгованості до суду не надав, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню - стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості за виконані підрядні роботи за договором підряду №28/04-12 від 28.04.2012р. в розмірі 72 990,05грн. та 71,99грн. - 3% річних.

У зв'язку із частковим задоволенням позову судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до абз. 4 п.4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" правило статті 49 ГПК України щодо розподілу сум судового збору у справах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, пропорційно розміру задоволених позовних вимог застосовується також і у випадках, коли судовий збір сплачено за мінімальною (визначеною Законом) ставкою.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Будторг" (83057, м. Донецьк, пр. Веселий, 46, ЄДРПОУ 31793687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. МОПРа, 36, ЄДРПОУ 36574432) заборгованість за виконані підрядні роботи за договором підряду №28/04-12 від 28.04.2012р. в розмірі 72 990,05грн. (сімдесят дві тисячі дев"ятсот дев"яносто грн. 05коп.), 71,99грн. (сімдесят одна грн. 99коп.) 3% річних та 1 566,36грн. (одна тисяча п"ятсот шістдесят шість грн. 36коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.03.2014р.

Суддя В.І. Петрова