Ухвала

від 17.03.2014 по справі 826/2025/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2014 року м. Київ № 826/2025/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Паньків В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «Луганськвуглепереробка»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, вчинення дій

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ «Луганськвуглепереробка», за результатами якої складено акту 12.12.2013 року №2285/26-59-22-07/35629663 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КФ «Луганськвуглепереробка» (код за ЄДРПОУ 35629663) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Опттехмаркет» (код за ЄДРПОУ 38260960) за період з 01.08.2013 по 31.08.2013 р.»; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському рай оні Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві вилучити з інформаційної бази даних "Податковий блок", інформацію, внесену на підставі акта від 12.12.2013 року №2285/26- 59-22-07/35629663 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «КФ «Луганськвуглепереробка» (код за ЄДРПОУ 35629663) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Опттехмаркет» (код за ЄДРПОУ 38260960) за період з 01.08.2013 по 31.08.2013 р.»; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві відновити в інформаційній базі даних "Податковий блок" дані податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ «Луганськвуглепереробка» шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01 серпня 2013 року по 31 серпня 2013 року.

В судове засідання 03.03.2014 року та 17.03.2014 року Позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення Позивача). Клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача та його представника на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва не надходило.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу норми ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Одночасно учасникам адміністративного процесу слід враховувати вимоги ст. 69 цього Кодексу відповідно до якої доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно із ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, Суд, з урахуванням фактичних даних зі спору, залишає позовну заяву Позивача без розгляду.

Аналогічна позиція викладена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2013 року К/800/4149/13, в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2011 р. №К/9991/15646/11, в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 р. по справі №2а-8134/12/2670, в Ухвалі Київський апеляційний адміністративний суд від 27 червня 2013 року по справі № 2а-17932/12/2670.

Керуючись ст. 41, п. 4. ст. 155, ст. 150, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «Луганськвуглепереробка» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, вчинення дій.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.Б. Федорчук