Рішення

від 19.03.2014 по справі 757/27432/13-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27432/13-ц

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» 100 800 грн. 00 коп. пені. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 25.10.2007 між сторонами укладено договір № 54/С8А підряду на будівництво житлового об'єкту, за умовами якого відповідач зобов»язався виконати та передати позивачу житловий об»єкт - двокімнатну квартиру в будинку АДРЕСА_1 до 15.03.2009 під заселення. На виконання умов вказаного договору він оплатив у повному обсязі вартість будівництва, шляхом внесення на рахунок відповідача грошових коштів в сумі 360 000 грн. Разом з тим, відповідач, до цього часу будинок в експлуатацію не ввів, будівництво не закінчив, чим порушив зобов"язання за договором, а тому зобов»язаний сплатити позивачу штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % від загальної суми договору за кожний місяць прострочення, яка складає 79 200 грн. (згідно уточнених позовних вимог).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог. Заперечення подав в письмовому виді.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 25.10.2007 між ОСОБА_1 та ТОВ «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» був укладений договір № 54/С8А підряду на будівництво житлового об'єкту.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. договору підряду позивач замовив та зобов'язувався оплатити та прийняти роботи по будівництву житлового об'єкту - двокімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язувався на свій ризик виконати та передати позивачу у строк встановлений договором закінчені роботи по будівництву житлового об'єкту в рамках капітального будівництва будинку і надати позивачу всі необхідні документи для оформлення житлового об'єкту у власність за умови виконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі.

Сторони визначили, що запланована дата передачі будинку під заселення 15.03.2009 (п.2.5 Договору).

На виконання умов договору, позивач здійснив оплату вартості будівництва в розмірі 360 000 грн. шляхом внесення грошових коштів на рахунок відповідача в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками № 10/291-07 від 29.10.2007 та №11/06-07 від 06.11.2007.

Судом встановлено і не заперечується відповідачем, що останній взяті на себе зобов'язання за вказаним договором не виконав, не передав у встановлені договором строки закінчені роботи по будівництву житлового об'єкту - квартири в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представником відповідача надана декларація про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрована лише 27.02.2014, що не може свідчити про належне виконання відповідачем умов договору щодо строків будівництва та введення будинку в експлуатацію.

Пунктом 7.6. Договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасної здачі будинку в експлуатацію, тобто пізніше дати, вказаної в п. 2.5. (15.03.2009), відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штрафну неустойку у вигляді пені, яка дорівнює 0,5% від загальної суми договору, за кожний місяць прострочення.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Договір є обов»язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача пені у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору.

Визначаючи розмір пені, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Також суд враховує заяву відповідача про сплив позовної давності та ту обставину, що зобов'язання за вказаним договором не виконані, а тому з відповідача слід стягнути пеню за період з 16.12.2012 по 15.12.2013, яка становить 21 600 грн.

Доводи відповідача щодо нікчемності договору є безпідставними і суперечать вимогам закону.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави 229 (двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про стягнення пені,- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (ідентифікаційний код 14352731) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 21 600 (двадцять одну тисячу) грн. пені.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Сягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (ідентифікаційний код 14352731) в дохід держави 229 (двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.А.Фаркош