Постанова

від 24.03.2014 по справі 466/1744/14-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/1744/14-к

УХВАЛА

Іменем України

24.03.2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 , погодженого прокурором району ОСОБА_4 про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні № 42014140090000013 від 25.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

вивчивши клопотання та матеріали, вислухавши пояснення прокурора, суд

у с т а н о в и в:

19.03.2014 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 , погодженого прокурором району ОСОБА_4 про накладення арешту на земельну ділянку,по АДРЕСА_1 площею 0,0712 га, яка перебуває у власності Шаповалова 1.1, та по АДРЕСА_1 площею 0,0516 га (кадастровий № 4610166300:08:002:0012) та площею 0,0197 га (кадастровий № 4610166300:08:002:0012), що перебуває у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заборонити проведення будівельних робіт на вищевказаних земельних ділянках до усунення порушень вимог державних будівельних норм та вимог містобудівного законодавства України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що прокуратурою Шевченківського району м. Львова 25.01.2014 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 420141400900000013 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що малим приватним підприємством "Воля-М" (юридична адреса: вул. Лисенка, 45, м. Миколаїв, Миколаївський район, Львівська обл.) здійснюється будівництво багатоквартирних будинків по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно витребуваної інформації з відділу Держземагенства у м. Львові Львівської області від 02.12.2012 № 40/7/300 з`ясовано, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,0712 га перебуває у власності ОСОБА_7 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0516 га (кадастровий № 4610166300:08:002:0012) та площею 0,0197 га (кадастровий № 4610166300:08:002:0012) перебуває у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Згідно інформації Шевченківського відділу Львівського міського управління Головного управління Держсанепідемслужби у Львівській області № 236/08-01 від 21.02.2014, окрім іншого, встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 розташований 4-поверховнй житловий будинок (частково завершений та заселений). На недобудовану частину будинку паспорт будівництва відсутній, будівельний майданчик огороджений, техніка відсутня.

Як зазначив прокурор ОСОБА_3 , замовниками будівництва не здійснено огородження будівельного майданчика, що є порушенням п. 2.2.3 ДБН А.3.1- 5:2009 "Організація будівельного виробництва" та відсутній інформаційний стенд щодо будуємого об`єкту, що є порушенням ч. 6 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На думку вищевказаного прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова, вказане будівництво є незаконним, здійснюється з порушенням вимог п. 2.2.3 ДБН А.3.1-5:2009 "Організація будівельного виробництва", ч. 6 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", керуючись ст. ст. 131-132, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 170 КПК України, -

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з долученого до клопотання копії державного акту на право власності на земельну ділянку, дана земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,0712 га, яка перебуває у власності ОСОБА_7 , та по АДРЕСА_1 площею 0,0516 га (кадастровий № 4610166300:08:002:0012) та площею 0,0197 га (кадастровий № 4610166300:08:002:0012), перебуває у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на ст.167 КПК України, однак не обґрунтовує, яка з чотирьох критеріїв може бут підставою для накладення арешту.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З витягу даного кримінального провадження вбачається, що таке внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ст.356 КК України- самоправство.

Прокурор у клопотанні не ставить під сумнів право власності громадян на земельну ділянку і така не є об`єктом незаконного посягання.

Згідно ст.356 КК України самоправство - самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на правові норми, які регулюють порядок виконання будівельних робіт та у зв`язку з цим просить заборонити проводити будівельні роботи з будівництва будинку.

Отже, у розумінні ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Здійснення на думку прокурора незаконного будівництва будинку, не може бути пов`язане з зникненням, втратою або пошкодженням земельної ділянки, на яку просить накласти арешт.

Безпідставним є клопотання також в частині заборони вчиняти будь-які дії на вказаній земельній ділянці, які можуть спричинити зміну цілісності чи її первинного вигляду, так як сам прокурор у клопотанні зазначає, що на даній земельній ділянці вже здійснено будівництво чотирьох поверхового будинку

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання від 19.03.2014 року прокурора прокуратури Шевченківського району м.Львова ОСОБА_3 , погодженого прокурором району ОСОБА_4 про накладення арешту на земельну ділянку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014140090000013 від 25.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1