Рішення

від 17.03.2014 по справі 724/2988/13-ц

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2988/13-ц Провадження № 2/724/86/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Мошин І. В.,

за участю сторін у справі: представника позивача - Мегери М.А., відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_2 (треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4) про стягнення матеріального збитку в порядку зворотної вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 (треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4) про стягнення матеріального збитку в порядку зворотної вимоги

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Тернопільської філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто» завдані збитки в сумі 3318,16 грн. та судові витрати в розмірі 229,00 грн.

Посилається на те, що 23 листопада 2012 року близько 20 год. 00 хв. відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta, з реєстраційним номером НОМЕР_1 по вулиці Шевченка, м. Хотин,Чернівецької області, порушивши Правила дорожнього руху України, допустив зіткнення із автомобілем марки Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_4. В результаті ДТП автомобіль Renault Kangoo номерний знак НОМЕР_2, отримав значні механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Хотинського районного суду Чернівецької області у справі № 3-936/2012р.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volkswagen Jetta номерний знак НОМЕР_1 був застрахований у Тернопільській філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» згідно Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6023882 від 09 травня 2012 року, який був укладений 01.10.2008р. між страховиком та ОСОБА_3.

Вищевказана ДТП, що мала місце 23 листопада 2012 р. ПАТ «УСК «Гарант-Авто» була визнана страховим випадком і у зв'язку з цим, на виконання умов Договору страхування, ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування завданих йому матеріальних збитків через пошкодження належного йому транспортного засобу у розмірі 3318,16 грн.

Проте, ні страхувальником, ОСОБА_3, ні водієм, ОСОБА_2, який на момент вчинення ДТП керував застрахованим транспортним засобом, не було виконано умов Договору страхування, а саме: в порядку чинного законодавства України не повідомлено страховика про настання ДТП загалом та належним чином. Дане повідомлення поступило від потерпілого 28.03.2013р. через значний проміжок часу, що значно утруднювало роботу страховика що до виплати страхового відшкодування як такої.

Позивачем було направлено водію ОСОБА_2 Претензію №179 від 03.09.2013р. на виконання вимог щодо повернення коштів, проте жодної відповіді не отримано по сьогоднішній день, і коштів не оплачено.

Таким чином, відповідач не повідомив Страхову компанію про страховий випадок, чим грубо порушив норми чинного законодавства України та зобов'язаний відшкодувати ПАТ «УСК «ГАРАНТ - АВТО» страхову виплату в розмірі 3318,16 (три тисячі триста вісімнадцять гривень шістнадцять копійок) грн.

В судовому засідання представник позивача Мегера М.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву визнав повністю та пояснив суду, що згідний повернути суму завданих матеріальних збитків, хоча не має на даний час коштів на це.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява, де він просить справу слухати в його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ «УСК «Гарант-Авто» слід задовольнити.

Судом було встановлено, що 09 травня 2012 року між Тернопільською філією публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» та ОСОБА_3 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/6023882, відповідно до якого застраховано автомобіль Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1, .

23 листопада 2012 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Volkswagen Jetta, з реєстраційним номером НОМЕР_1 по вулиці Шевченка в м. Хотин, Чернівецької області, порушивши Правила дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2, що на праві власності належить ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2012 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Дане ДТП визнано страховою подією, з настанням якої виникає обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до платіжного доручення № 7051 від 30.07.2013 р., ПАТ «УСК Гарант-Авто» було виплачено ОСОБА_4 страхове відшкодування завданих йому матеріальних збитків через пошкодження транспортного засобу в розмірі 3318,16 грн.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються гл. 67 ЦК України. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із положенням ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із положенням ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована за полісом № АВ/6023882. Відповідно до умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії становить: за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 51 000,00 грн.; за шкоду, заподіяну майну - 25500,00 грн.

Відповідно до ст. 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової і відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не повідомив страховика про дане ДТП.

Позивач з метою досудового врегулювання даного спору надіслав ОСОБА_2 претензію № 179 від 03.09.2013 р. на виконання вимог щодо повернення коштів, проте жодної відповіді не отримано по сьогоднішній день, і коштів не сплачено.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн.00 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 979, 988, 993, 1191,1194 ЦК України, згідно ст. ст. 10, 57-62, 88, 212, 215, 224-228 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Тернопільської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (р/р 26503717093419 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 14056205) - 3318,16 (три тисячі триста вісімнадцять гривень шістнадцять копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» судові витрати по справі у розмірі 229(двісті двадцять дев'ять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв