Ухвала

від 24.03.2014 по справі 5002-26/5113-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2014 року Справа № 5002-26/5113-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е., суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л., розглянув касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постановувід 29.01.2014 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі№5002-26/5113-2011 господарського суду АР Крим за позовомФОП ОСОБА_5 до 1. ФОП ОСОБА_6; 2. ФОП ОСОБА_4 прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 17.02.2014 б/н (вх. ВГС України №4080/2014 від 19.03.2014), про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на конверті №5193103792852.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст. 111 3 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права (п.6).

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" пунктом 6 2 роз'яснено, що за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 111 3 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування конкретних норм матеріального і/або процесуального права, яких припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів констатує, що ФОП ОСОБА_4 в касаційній скарзі не зазначено які конкретно норми матеріального і/або процесуального права порушили суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень, яким чином таке порушення вплинуло на прийняття цих рішень.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 111 3 ГПК України.

При цьому, заявник не позбавлений права після усунення зазначеного вище недоліку повторно звернутися із касаційною скаргою. Колегія суддів звертає увагу на те, що звертаючись із касаційною скаргою поза межами строку на касаційне оскарження, скаржник зобов'язаний подати клопотання про відновлення строку.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, а тому сплачені 852,60 грн . судового збору повертаються заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 111 п. 6 ст. 111 3 , 111 7 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.01.2014 р. у справі №5002-26/5113-2011? повернути заявнику.

Повернути на користь ФОП ОСОБА_4 з Державного бюджету України № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації - 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп. , судового збору сплаченого по квитанції №7123433 від 14.02.2014.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун